Chinese
现在对于贪执来说，什么是有，什么是没有呢？ 所说的意义是，如果从我出发。这是对于反驳者而言的。所说的是《释量论》。那么，如何舍弃我，同样地，修习痛苦并非没有意义。为什么呢？因此，是为了舍弃它而说的。舍弃并非会变得与贪执分离，因为有其他的缘故。如果考察“我不能被舍弃”，那么对于与贪执分离也同样适用，即“对于我”。与“如何没有它”结合起来。或者，贪执本身会变得与贪执分离吗？对此的解释是，“那”指的是贪执。“另外”指的是与贪执分离。如此，是贪执的自性。穷尽且同一方向的自性，是全部吗？“一”是没有部分的。“一”也像有支分一样，认为有一个方向。如果这样，那么有支分的那部分，对于每个支分来说都是圆满的，因此仅仅是各别的。对于各别来说，在认知不各别自性的情况下存在，对此的解释是“如果这样”。如何是无止境的呢？通过考察其他和其他。“如果一个自性出现，那么舍弃之前的自性，出现其他的自性”这样的方式才是合理的。这就像“如何舍弃我”等所说的那样，对此的解释是“因此，通过它”。“通过任何方式”指的是与贪执分离的自性。“以其他方式结合”指的是“如果对于我”。“什么”与“那本身”结合。与“对于什么来说，没有贪执和分离，那不是舍弃”结合。依赖于对境，是没有意义的。也不是以其他方式来做，即没有的意义。如果说没有意义，那么从那之中会变成什么呢？“通过修习痛苦”。修习痛苦并非是为了显现地与贪欲分离，而是 为了使心变得可控，而控制心也是丈夫的处境。
English
Now, regarding attachment, what exists and what does not? The meaning of what is said is, "if it starts from 'I'." This is for the opponent. What is said is the Commentary on Valid Cognition (Pramāṇavārttika). Then, how is abandoning the self, similarly, contemplating suffering is not meaningless. Why? Therefore, it is said for the sake of abandoning it. Abandoning does not become separate from attachment, because there are other reasons. If one examines "I cannot be abandoned," then it applies equally to being separate from attachment, that is, "for the self." Combine with "how it is without it." Or, will attachment itself become separate from attachment? The explanation for this is, "that" refers to attachment. "Another" refers to being separate from attachment. Thus, it is the nature of attachment. The nature of exhaustion and the same direction, is it all? "One" is without parts. "One" also, like having limbs, thinks there is one direction. If so, then that part with limbs is complete for each limb, therefore it is only separate. For the separate, it exists in the state of recognizing the non-separate nature, the explanation for this is "if so." How is it endless? By examining other and other. "If one nature arises, then abandoning the previous nature, another nature arises" this way is reasonable. This is like what is said in "how to abandon the self," etc., the explanation for this is "therefore, through it." "By any means" refers to the nature of being separate from attachment. "Combining in another way" refers to "if for the self." "What" is combined with "that itself." Combine with "for what, there is no attachment and separation, that is not abandoning." Depending on the object, it is meaningless. It is also not done in other ways, that is, the meaning of non-existence. If it is said to be meaningless, then what will become of it? "Through contemplating suffering." Contemplating suffering is not for manifestly separating from desire, but It is for making the mind controllable, and controlling the mind is also the situation of the husband.
Tibetan
སྐབས་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་བསྟན་པས་ཅི་དགོས་ཏེ་མ་བསྟན་ཀྱང་ཞེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་བསྟན་པ་ནི། སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པས་ཏེ་ཉེ་བར་བསྟན་པས་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའོ། །སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ནི་སྡུག་བསྔལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །སྡུག་བསྔལ་དང་འདྲེས་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ནི་ངེས་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོའོ། །སྔར་ཡང་ནི་བསྟན་པའི་སྔ་རོལ་དུ་ཡང་མངོན་དུ་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་དེ་ལས་ཆགས་པ་དང་མ་བྲལ་ན་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལས་ཀྱང་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཡང་དེའི་རྗེས་སུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །སྔར་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་མེད་པར་བསྟན་ནས། ད་ལྟར་ནི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་འདུ་བྱེད་པའི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ནས་བླང་བྱ་དང་དོར་བྱ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་སྟེའུ་དང་ཙན་དན་དག་གི་འདྲ་བ་ཉིད་ནི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེའི་བསྒོམ་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཆགས་པ་དང་བྲལ་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཁོ་ན་བསྟན་པ་ནི། འདིས་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་སྒོམ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཚོགས་སུ་མངོན་སུམ་གྱི་ངེས་པ་ཡིན་ཡང་བདེ་བ་འདོད་པས་དབང་བྱས་པའི་ཡིད་ཅན་ནི་དྲན་པ་མེད་པས་ཉེ་བར་ཞི་བ་ལས་མི་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དགའ་བའི་རོ་ཡིས་ཚིམ་རྣམས་ཀྱིས། །ཞི་བའི་སེམས་ཀྱི་བདེ་གང་ཡིན། །ནོར་ལ་བརྐམ་པ་དེ་དང་དེར། །རྒྱུག་པ་རྣམས་ལ་ག་ལ་ཡོད། །གཞན་ཡང་རྒྱ་མཚོའི་སྐ་རགས་ཅན་གྱི་ས་གཞི་མ་ལུས་པ་དང༌། བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་ཐོབ་ཀྱང་ནོར་ལ་བརྐམ་ཆགས་ཅན་ནི་དེ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ཚིམ་པར་མི་འགྱུར་ལ། འོན་ཀྱང་བདེ་བ་ནི་ནོ་རྙེད་པ་ཡིན་ནོ། །བདེ་བ་ལ་སྦྱོར་བཞིན་པ་ནི་དེ་ཚོལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྡུག་བསྔལ་བ་ཁོ་ན་ལ་བདེ་བར་མངོན་པར་སེམས་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་དྲང་སྲོང་རྣམས་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་སྟེ། འཁོར་བའི་བདེ་བ་ལ་སྲེད་པར་མི་འགྱུར་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་ པས་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་ཡིན་ཡང་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞུགས་པ་ཅན་ནི་བདག་གི་བ་ལ་ཆགས་པ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འདིར་ནི་ཞི་བ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ལ་
Chinese
为了说明“因为任何时候都存在，所以为什么要教导修习痛苦呢？即使不教导也可以”的道理，就是说，通过修习痛苦，或者通过近似地教导痛苦。其中的“那些”指的是人。“痛苦本身”就是造成痛苦的原因。“与痛苦混合而进行辨识”就是确定。“那”指的是自性。以前也只是在教导之前显现，如果对它没有生起贪执，那么即使近似地教导，也不会从中解脱贪执。因为那也是在重复它。以前已经说明了没有脱离贪执的对境，现在说明的并不是要建立脱离贪执。我们认识到行苦的自性，为了脱离取舍，就像牛粪和旃檀一样，这本身就会导致脱离贪执，因此才教导修习它。仅仅说明了不是脱离贪执的原因，那就是，这不会导致脱离贪欲。为了阐明这一点，就说“修习痛苦”。即使痛苦的集合是显而易见的，但被对快乐的渴望所控制的有情，因为没有正念，难道不是与寂静不相应吗？ 以喜悦之味而满足者， 寂静之心有何安乐？ 贪婪财富之人， 又怎能拥有那安乐？ 此外，即使获得了整个以海洋为腰带的地球，以及牛、马等，贪婪财富的人也不会因此而满足。然而，快乐是获得财富。正在追求快乐的人，因为以寻找等方式进行分别念而感到痛苦，所以他们认为快乐是痛苦的显现。因此，圣者们教导修习痛苦，我认为这是因为，如果完全寂静，就不会贪恋轮回的快乐，这与“通过修习痛苦”相关联。即使修习痛苦，但如果执着于自我，就不会阻止对“我”的贪执，这就是要说明的：“在这里，寂静就是视我为真实”。对于视我为真实
English
To explain the reason for saying, "Since it exists at all times, what is the need to teach the practice of suffering? Even if it is not taught," it means that through the practice of suffering, or through the approximate teaching of suffering. The "those" refers to people. "Suffering itself" is what causes suffering. "To discern by mixing with suffering" is to determine. "That" refers to the nature. Previously, it only manifested before the teaching, and if one does not develop attachment to it, then even if it is taught approximately, one will not be liberated from attachment. Because that is also repeating it. Previously, it has been explained that there is no object free from attachment, and now it is explained that it is not to establish freedom from attachment. We recognize the nature of the suffering of conditioning, and in order to be free from acceptance and rejection, just like cow dung and sandalwood, this itself will lead to freedom from attachment, therefore its practice is taught. It is only explained that it is not the cause of freedom from attachment, that is, this will not lead to freedom from desire. To clarify this, it is said, "Practice suffering." Even if the collection of suffering is obvious, but sentient beings controlled by the desire for happiness, because they have no mindfulness, are they not incompatible with peace? Those who are satisfied with the taste of joy, What happiness does a peaceful mind have? Those who are greedy for wealth, How can they have that happiness? Furthermore, even if one obtains the entire earth girdled by the ocean, as well as cows, horses, etc., those who are greedy for wealth will not be satisfied by them. However, happiness is the acquisition of wealth. Those who are pursuing happiness, because they suffer from discriminating thoughts such as searching, they think that happiness is the manifestation of suffering. Therefore, the sages teach the practice of suffering, I think it is because, if one is completely peaceful, one will not be greedy for the happiness of samsara, which is related to "through the practice of suffering." Even if one practices suffering, but if one clings to self, one will not prevent attachment to "I," this is what is to be explained: "Here, peace is to see self as real." For seeing self as real