Tibetan
སྟན་པ་ནི། ངེས་པར་བདག་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ཏུ་རྟོག་པ་ཉིད་བདག་ལ་ཆགས་པ་འདོར་བ་ཡིན་གྱི་བདག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྣམ་རྟོག་ཡོངས་སུ་བོར་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ལ། བདག་ཡོད་པས་ཐར་པ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། ཉེས་མེད་བདག་ལ་ཆགས་པ་ནི་བདག་ལ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བློ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་བློ་དེ་ཁོ་ན་ཆགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་བདག་མེད་པ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་ཆགས་པར་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཡང་འཁོར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཅན་དོར་བྱ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་བདག་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁས་ལེན་པ་ལའོ། །གལ་ཏེ་ཆགས་པ་སྐྱོན་བཅས་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་ན་ཡང་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གྲུབ་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལས་ཅིར་ཏེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་པའི་ཆགས་པ་ནི་དོར་བར་ནུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་དེ་སྤོང་སྟེ་ཆགས་པའིའོ། །ཐ་དད་པའི་ཆགས་པ་ཡང་ཡུལ་གྱི་སྐྱོན་མཐོང་བ་ཁོ་ན་ལས་འདོར་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྔོན་བྱུང་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྱོན་གཞན་གྱིས་ནི་སྐྱོན་གཞན་གྱིས་ཏེ་རང་གི་སྐྱོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཤུགས་ཀྱིས་སྐྱོན་ཅན་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་ཡུལ་ལའོ། །བདེ་བའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་བའི་རྒྱུ་ལའོ། །ཆགས་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་བཞིན་དུ་འདོད་པ་དང་ཞེ་སྡང་དག་གིས་ལེན་པར་བྱེད་པའམ། འདོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ཡུལ་གྱི་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། འདོད་དང་སྡང་སོགས་སྤངས་པ་སྟེ། །ཡུལ་གྱི་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་དང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཡུལ་གྱི་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་དེ་དག་མཐོང་བ་མེད་པ་ནི་འདོར་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། སྐྱོན་མཐོང་བ་ལས་ཞེ་སྡང་ མི་འདོར་བ་མི་འབྱུང་བ་ཡུལ་གྱི་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མི་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་མཐོང་བ་ལས་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་འཇོམས་པའི་ཆགས་པའོ། །ཡུལ་ནི་བདག་དང་བདག་གི་སྟེ་དེའི་དངོས་པོ་ཉིད་དེ་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྤྱར་རོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་མེད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར། རིགས་པ
Chinese
垫子是，必定是“我”的意思。认为有我，就能舍弃对我的贪执，而不是我本身。因此，为了完全舍弃分别念，并非没有远离贪欲，也不是因为有我就没有解脱，这样想的时候。对无过失的我的贪执，如果认为我以量成立而存在于心中，那么那个心本身就是贪执。如果没有量等，就会像无我一样，这是它的意思。难道不是承认除了我与我所的看法之外，其他的都是贪执吗？又因为那是轮回的因，所以是有过失的应舍弃的，这样想的时候，就是“然而，我与”的意思。这里的“此”是指承认。如果贪执是有过失的，就是“如果贪执具有过失”。即使承认差别，也显示出一点点欲望都没有成立，意思是“从那之中什么也没有”。认为差别的贪执才是能够舍弃的，就是“舍弃它，即贪执的”。又显示出差别的贪执也是仅仅因为见到对境的过失才能舍弃，而不是其他，就是“没有先前发生”。“其他的过失”是指其他的过失，意思是“自己的过失”，暗示着“不是有过失的”，是指我的对境。“安乐之因”是指我的因。贪执就像瓶子等事物一样，不是被欲望和嗔恨等接受或舍弃吗？这样想的时候，就是“舍弃欲望和嗔恨等，与对境的功德和过失相联系”，这样连接。没有见到对境的功德和过失，就是舍弃，即从见到对境的功德等，以及见到过失而嗔恨 不舍弃，不产生见到对境的功德和过失的因不产生的自性，就是对外面的瓶子等对境见到功德和过失而接近接受和摧毁的贪执。对境是我与我所，即它的事物本身，与“具有功德”相连。因为没有它，所以没有具有功德。因此，理
English
The cushion is, it must mean "I." Thinking there is an I, one can abandon attachment to the I, but not the I itself. Therefore, in order to completely abandon conceptual thoughts, it is not that there is no separation from desire, nor is it that there is no liberation because there is an I, when thinking like this. Attachment to the faultless I, if it is thought that the I is established by valid cognition and exists in the mind, then that mind itself is attachment. If there are no valid cognitions, etc., it will become like no-self, that is its meaning. Isn't it admitting that other than the view of I and mine, everything else is attachment? And because that is the cause of samsara, it is faulty and should be abandoned, when thinking like this, it means "However, I and." Here, "this" refers to admitting. If attachment is faulty, it means "If attachment has faults." Even if difference is admitted, it is shown that not even a little desire is established, meaning "From that, there is nothing." Thinking that differentiated attachment is the only thing that can be abandoned, it is "Abandon it, that is, attachment's." It is also shown that differentiated attachment can only be abandoned by seeing the faults of the object, and not otherwise, it is "Without prior occurrence." "Other faults" refers to other faults, meaning "one's own faults," implying "not having faults," refers to the object of I. "The cause of happiness" refers to the cause of mine. Isn't attachment, like things such as vases, accepted or abandoned by desire and hatred, etc.? When thinking like this, it is "Abandoning desire and hatred, etc., and being connected with the qualities and faults of the object," connect like this. Not seeing the qualities and faults of the object, that is abandonment, that is, from seeing the qualities of the object, etc., and from seeing faults, hatred not abandoning, not producing the nature of not producing the cause of seeing the qualities and faults of the object, is the attachment of approaching, accepting, and destroying by seeing the qualities and faults of external objects such as vases. The object is I and mine, that is, its thing itself, connected with "having qualities." Because there is no it, there is no having qualities. Therefore, reason.
Tibetan
་འདི་ཆགས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཞེན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱི་ཚུལ་གང་ཡིན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི། ཆགས་ཡོན་ཏན་གྱི་ཆགས་མིན་གྱི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །རིགས་པས་བརྗོད་ནས་རྣལ་མ་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་བདག་དང་བདག་གི་བ་ལ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ཡིན་ན་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་འབྲས་བུ་ཆགས་པ་མི་ལྡོག་པར་བསྟན་པ་ནི། མ་ཚང་མེད་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདོད་དང་སྡང་སོགས་སྤོང་བ་ནི། ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང༌། དེ་བཞིན་དུ། ཉེས་མེད་བདག་ལ་ཆགས་པ་དང༌། །བྲལ་བའི་རྒྱུ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཀྱང༌། ཆགས་ཡོན་ཏན་གྱི་ཆགས་མིན་གྱིས། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། མ་ཚང་མེད་རྒྱུ་དེ་ལ་ནི། །འབྲས་བུ་གང་གིས་ཟློག་པར་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བའི་དགོངས་པས་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁོ་བོས་ཇི་ལྟར་བཤད་པས་ནི་དེས་རྟོགས་པའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་མེད་བདག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་ཆགས་པ་དག་ཐ་མི་དད་པར་དགོངས་པ་ཡིན་ལ། མ་ཚང་མེད་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པར་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཆགས་པ་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྟེན་ཡིན་ནོ། །དེ་འདི་བདག་ལ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་དང་འདུ་བ་ཅན་ཉིད་མིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་ཟ་བ་པོ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་བདག་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཡིན་ལ། ཆགས་པ་ཡང་བདག་གིར་ལྟ་བའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི། སྐྱོན་ཡང་གང་ཞིག་མཐོང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་པོ་དང་ཟ་བ་པོ་དང་ཟ་བ་པོ་ཉིད་ཡིན་པས་འདོད་ཆགས་ དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་ཁོ་ནར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་ཡིན་ན་འདིའི་ངོ་བོ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐར་པ་འདོད་པས་ཇི་ལྟར་བདག་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང་འདོད་པར་བྱ་བ་དང་དམིགས་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན། དོར་བྱ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་བདག་མེད་པར་ལྟ་བ་ཐར་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །བདག་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཤེས་པ་པོ་དང་ཟ་བ་པོའི་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡོད་ནའོ། །ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་བྱ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདག་དང་དུ་བ་འབའ་ཞིག་ཡིན་གྱི་བདག་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་
Chinese
显示这不是贪执，称为执着。为了阐明“外在形式是什么或不是什么”，有“贪执是功德的贪执吗？”。以理智陈述并与真实结合，如果看到在我和我所拥有的事物中没有不完整的功德，那么显示了执着于自我的果实贪执是不可逆转的，这被称为“没有不完整的原因”。舍弃欲望和嗔恨等，这和“对于无过失的自我，贪执和分离的原因也不存在”也一样。为了理解“贪执是功德的贪执吗？”的意义，用“对于那个没有不完整的原因，什么果实能够阻止它？”的意图来总结的偈颂。我所说的如何，不是由此理解的意义。说“对于无过失的自我”意味着认为对自我的执着和贪执没有差别，而“没有不完整的原因”意味着认为是不同的。贪执本身是具有过失的，因为它是痛苦的根源，所以是痛苦的所依。因此，对于这个自我来说，由于它不是与痛苦结合的，所以与无欲是相同的。自我是成就一切快乐和痛苦的意识，并且是其果实的享用者。因此，就像只有自我一样，贪执也是被视为我所拥有的对象。因此，显示了它不会变成无欲的对象，这被称为“还能看到什么过失”。自我也是成就痛苦的知者和享用者，并且仅仅是享用者，难道不认为它是无欲的对象吗？如果这样，由于这个自我的本质没有其他，那么想要解脱的人如何知道、想要和指向自我呢？如果知道它是应该舍弃的，那么看到无我，就能获得成就解脱。如果存在自我，那么就是存在一切知者和享用者的结合的原因。产生贪执等，仅仅是痛苦的主人和烟雾，而自我才是痛苦的根源，因为如果它存在，就不会知道它是生起的。
English
Showing that this is not attachment is called clinging. To clarify "what is or is not the external form," there is "Is attachment the attachment of merit?" Stating with reason and combining with reality, if one sees that there are no incomplete merits in myself and what I own, then it is shown that the fruit of clinging to self, attachment, is irreversible, which is called "no incomplete cause." Abandoning desire and hatred, etc., this and "For the faultless self, there is also no cause for separation" are the same. In order to understand the meaning of "Is attachment the attachment of merit?" the verse is summarized with the intention of "For that cause without incompleteness, what fruit can prevent it?" How I have said it is not the meaning understood by this. Saying "For the faultless self" means thinking that clinging to self and attachment are not different, while "no incomplete cause" means thinking that they are different. Attachment itself is faulty, because it is the root of suffering, so it is the basis of suffering. Therefore, for this self, since it is not combined with suffering, it is the same as being without desire. The self is the consciousness that accomplishes all happiness and suffering, and is the enjoyer of its fruits. Therefore, just like the self alone, attachment is also the object that is regarded as what I own. Therefore, it is shown that it will not become an object without desire, which is called "What fault can still be seen." Is the self also not considered an object without desire, since it is the knower and enjoyer who accomplishes suffering, and is merely the enjoyer? If so, since the essence of this self has no other, how should someone who wants liberation know, want, and point to the self? If one knows that it should be abandoned, then seeing no-self, one will obtain the accomplishment of liberation. If the self exists, then it is the cause of the combination of all knowers and enjoyers. Generating attachment, etc., is merely the master of suffering and smoke, while the self is the root of suffering, because if it exists, it will not be known that it arises.