Tibetan
ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ལས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་རྒོལ་བ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཟད་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལན་ཡིན་ལ། འོན་ཏེ་དགྲ་བཅོམ་པའི་ལས་ལ་ནུས་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནི་འཕངས་བ་ལྡོག་མེད་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་སོ། །གལ་ཏེ་བརྩེ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བས་སེམས་ཅན་མཐོང་བ་སྒྲུབ་པ་ལས་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནམ། བརྗོད་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཤེས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ཤེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་བསྟན་པ་ ཡིན་ནོ། །འགྲེལ་པ་མཛད་པས་ནི་སྲེད་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། དེས་ན་འགལ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ལ། སྲེད་པ་དང་བཅས་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་དེ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ལ་སྡང་བར་འགྱུར་རོ། །འདིས་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མི་མངའ་བར་བསྟན་པ་ནི་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ནང་གི་རྒྱུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་ཆོས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདོད་པ་དང་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུའོ། །སེམས་ཅན་རྗེས་འབྲེལ་ཅན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྡུག་བསྔལ་གསུམ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་སྡུག་བསྔལ་དང༌། འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་དང༌། འགྱུར་བའི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །མཉམ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེ་རྣམས་བདག་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་པར་རོ། །སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་རྟག་ཏུ་བྱམས་པའི་སེམས་ནི་བདག་གོ་ཞེས་སམ། འོན་ཏེ་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་མེད་ཀྱང་བུ་སྡུག་ལ་མའི་ཚིག་རྩུབ་བཞིན་དུ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །སེམས་ཅན་མཐོང་བ་ནི་འཁོར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དེ་ལྟར་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བརྩེ་བ་ནི་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་དང་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བརྩེ་བ་ནི་ཆགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ལ་ཆགས་པ་མེད་ཀྱང་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་བདག་གི་བར་ཆགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ནི་འདིའི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ལའམ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡང་རུང་བ་ལ་ཆགས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེ་བདག་མིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བདེ་བ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་སེམས་ཅན་གྱི་ཕུང་པོ་དང་གཟུར་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ
Chinese
将“旃诺”等同等安立之。假设“业之”的辩论者说，因为共同作者已尽之故，这是回答。然而，如果阿罗汉的业没有能力，那么对于此，则以“无有退转”来回答。假设“慈悲”等，由于远离贪欲而成就见众生，难道不是果的理证吗？所说是“知痛苦”，即如果知道他人的痛苦，这显示了外在的因。注释者说，这是说没有贪爱。因此，“无有相违”是指不是嗔恨者，而具有贪爱者，则会对某些损害他的人产生嗔恨。这显示了没有不相顺品，即“前者”，这是显示内在的因。以“实法”来说，是指不依赖欲和愚痴等。 “非随逐有情”，是指不依赖于视有情。三种痛苦是痛苦之痛苦、行苦和坏苦的自性。 “平等性”是指那些只是我，而不是其他。对于一切有情恒常具有慈爱之心，难道是我吗？或者，即使没有我，如何像母亲对爱子的粗语一样施加呢？见有情是轮回之因，难道不是痛苦之因吗？如果这样说，则是“如是成为儿子”。显示慈悲是与视有情相违的对境，即“彼亦”。假设说，慈悲是贪著的自性，虽然没有对我的贪著，但因为对有情有我的贪著，所以没有它的自性，难道不是此的远离贪欲吗？如果这样说，则是“假设贪欲”。显示对我和与我有关联者，贪著就是贪欲，即“彼非我”。显示仅仅成办与我有关联者的安乐，而不是与有情的蕴身分离，即“痛苦之因”。
English
It is established that "Candano" etc. are the same. If the debater of "karma" says that the co-author has exhausted, this is the answer. However, if the work of the Arhat has no power, then to this, it is answered by "irrevocable". Assuming "compassion" etc., is it not the reason for the result from accomplishing seeing sentient beings by being separated from desire? What is said is "knowing suffering", that is, if one knows the suffering of others, this shows the external cause. The commentator says that this is saying that there is no craving. Therefore, "no contradiction" means not being a hater, and one with craving will become hateful to some who harm him. This shows that there is no dissimilar side, that is, "the former", which is showing the inner cause. By "real dharma", it means not relying on desire and ignorance etc. "Not following sentient beings" means not relying on seeing sentient beings. The three sufferings are the nature of the suffering of suffering, the suffering of formation, and the suffering of change. "Equality" means that those are only me, not others. Is the mind of constant love for all sentient beings me? Or, even if there is no self, how can it be applied like a mother's harsh words to a beloved child? Seeing sentient beings is the cause of samsara, is it not the cause of suffering? If you say so, it is "thus becoming a son". Showing that compassion is an object that contradicts seeing sentient beings, that is, "that also". Assuming that compassion is the nature of attachment, although there is no attachment to me, but because there is attachment to sentient beings as mine, is not the nature of its absence this separation from desire? If you say so, it is "assuming desire". Showing that attachment to me or to what is related to me is desire, that is, "that is not me". Showing that it is only accomplishing the happiness of those related to me, not separating from the aggregates and bodies of sentient beings, that is, "the cause of suffering".