Tibetan
གས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མེད་ཀྱང་ཤིང་དང་རྡོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ལུས་ཀྱང་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ཀྱང་རེས་འགའ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཚོ་བ་ཡང་བཏང་སྙོམས་ཀྱི་དུས་ན་དེ་མེད་ཀྱང་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་འབྱུང་བ་ཙམ་གྱི་བསྐྱེད་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་ན་མེད་པའི་སེམས་ཅན་འབྱུང་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཤིང་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ལུས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཡང་འཚོ་བ་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་ངེས་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བ་ལ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཏུ་འབྱུང་བ་ངེས་པ་ཅན་དུ་ཁས་མི་ལེན། འབྱུང་བར་རྟོགས་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ངེས་པ་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡོད་ན་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་ལས་བྱུང་བའི་སྲེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ངེས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན། སྲེད་པ་ཉིད་ཡོད་པའི་སྲོག་ཆགས་སྐྱེ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སྲིད་པ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བ་ཅན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ཅན་ཉིད་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པའོ། །འབྱུང་བ་ཙམ་གྱི་བདག་ཉིད་ནི་འདོད་ཆགས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འབྱུང་བའི་བདག་ལས་མ་འདས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཀུན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པའོ། །རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལུས་ཀྱི་རྣམ་པའི་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ན་འབྲས་བུ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་དེ་དེས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ཆགས་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །འོན་ཏེ་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་རྣམས་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང༌། འདོད་ཆགས་ཉིད་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། གལ་ཏེ་འབྱུང་འཆད་ལས་མིན་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སྲོག་ཆགས་ཉིད་ལ་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཙམ་པ་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་གྱི་བསྐྱེད་བྱ་མ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ནི་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པའི་འབྱུང་བ་རྣམས་ཏེ། དེ་འགྱུར་བ་ལས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ལས་སོ། །མེད་པར་བྱེད་པ་ལས་ནི་འདོར་བར་བྱེད་པའོ། །ཅི་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། ཕུལ་བྱུང་འགྲིབ་པར་ལྡན་ཏེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་ཡང་གང་ཚེ་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་གང་ཚེ་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔ་ན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཕྱེད་དང་གསུམ་གྱི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། ཆགས་སོགས་ངེས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྲིད་སྲོག་ཆགས་མ་ཡིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པའོ། །ཐ་དད་པ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པའོ། །ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་ནི་འགྲིབ་པ་དང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའི་མཚུངས་པའི་བདག་ཉིད་ནི་སྤྱིའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་མི་ལྡོག་པ་ནི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཟད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པའི་དོན་ཏོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་ན་སྤྱི་ཇི་ལྟར་ཡིན། རྒྱུད་གཞན་ལ་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུད་གཞན་ལ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པ་འདོད་ཆགས་ནི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཁོ་ནའི་འབྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་རྒྱུའི་སྤྱི་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ་ཡོད་ན་འདོད་ཆགས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བའི་བདག་ལས་མ་འདས་ ཕྱིར། །ཞེས་དོགས་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནམ། བདེན་མོད་ཀྱི་བྱུང་བ་ཙམ་ལས་འདོད་ཆགས་ཡིན་ལ། དེ་ཕུལ་དུ་ཡང་བ་ལས་འདོད་ཆགས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡིན་གྱི། དེ་མེད་པ་ལས་ནི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ལ། འདོད་ཆགས་ཙམ་ནི་འབྱུང་བ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པའི་འབྱུང་བ་ཙམ་ལས་སོ། །མཚུངས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་ཙམ་དུའོ། །འབྱུང་བ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་གཞན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་གྱི་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ལ་ཞེས་
Chinese
因为不是，即使没有贪欲等，也能看到树木和石头等生起之故。身体也不是原因，因为即使有身体，有时也会没有。生命也在舍受的时候，即使没有生命，也能看到生起的自性之故。因此，仅仅是生起的所生之物不是，因为以前没有的众生不是从生起先行的生起中产生的。如果是这样，就像树木等一样，完全转变的身体，在生命时也像具有贪欲等一样，就变得不确定了。因为自性确定是普遍的。不是自性本身就与它相违，所以显示了普遍的对立是：以前没有的生起。是这样说的。如果他不承认后世的生起是确定的。因为也没有证悟生起，怎么会确定呢？这样解释说：如果后世。如果后世存在，因为是前世产生的贪爱等的确定者。就显示了不是不确定者。什么时候说的。因为什么呢？因为有贪爱本身的生命是生起，所以要加上存在本身是原因。这样说，因为是后世的原因。有生者不会脱离贪欲，也就是说具有贪欲本身就是生起，这是确定的。仅仅是生起的自性不是贪欲。即使是这样，如果认为是身体的形状。因为没有超出生的自性。是这样说的。 总的来说，身体的形状。原因本身，是因为是身体形状的生起的自性。如果原因没有差别，结果就没有差别，因为这是普遍的，就像生命本身一样。或者认为，从具有身体形状的生起中，贪欲等超胜，从而推断出超胜，并且贪欲本身是不相同的。如果不是从生起灭亡中。是这样说的。具有身体形状的众生本身就是果
English
Because it is not, even without desire and so on, one can see the arising of trees and stones and so on. The body is also not the cause, because even if there is a body, sometimes there will be none. Life is also at the time of equanimity, even if there is no life, one can see the nature of arising. Therefore, merely the product of arising is not, because sentient beings that did not exist before are not produced from the arising that precedes the arising. If this is the case, just like trees and so on, the completely transformed body, at the time of life, is also like having desire and so on, it becomes uncertain. Because the determination of self-nature is universal. Not self-nature itself is contrary to it, so it shows that the universal opposition is: the arising that did not exist before. It is said like this. If he does not admit that the arising of the afterlife is certain. Because there is no realization of arising, how can it be certain? It is explained like this: if the afterlife. If the afterlife exists, because it is the determiner of craving and so on produced from the previous life. It shows that it is not uncertain. When it is said. Because of what? Because the life with craving itself is arising, so it should be added that existence itself is the cause. It is said like this, because it is the cause of the afterlife. Those who have birth will not be free from desire, that is to say, having desire itself is birth, this is certain. Merely the nature of arising is not desire. Even so, if one thinks it is the shape of the body. Because it has not exceeded the nature of birth. It is said like this. In general, the shape of the body. The cause itself, because it is the nature of the arising of the shape of the body. If there is no difference in the cause, there is no difference in the result, because this is universal, just like life itself. Or it is thought that from the arising with the shape of the body, desire and so on are superior, thus inferring superiority, and desire itself is not the same. If it is not from arising and ceasing. It is said like this. The sentient beings themselves with the shape of the body are the result
Chinese
没有差别，因为仅仅是产生的原因。贪欲等等不是这样，因此不是仅仅产生的原因，所以了知产生差别的次第。而且这样了知，所谓“那”是指身体形态的生起，从那变化产生贪欲等等。从灭除而舍弃。从何而有呢？具有殊胜衰减，即具有殊胜，何时具有衰减，仅仅具有衰减不是产生的原因，那时就变成远离贪欲，是这个意思。所谓“先前没有”等等是三句半偈的概括意义。由所谓“贪等不决定”等等所显示。所谓“只要不是众生”，是指树木等等的差别次第不同。不同是差别的次第。对于不同，也即对于具有衰减和殊胜也是如此。贪欲等等之因的相同自性是共同之因，那不退转是因为常恒的缘故。因此认为贪欲等等不会穷尽，是这个意思。如果贪欲等等之因没有差别，那共同的是什么？存在于其他相续中，也不是其他相续中贪欲的因。所说贪欲仅仅是从身体形态的生起而产生，那被说是因的共同。如果那存在，因为产生贪欲的缘故。没有超出产生的自性 的缘故。难道不是变成了疑惑吗？确实如此，仅仅从生起是贪欲，从那殊胜也是贪欲殊胜，如果那不存在，就不是生起，仅仅贪欲是从仅仅生起而产生，这是差别。所谓“具有相似之因”是指仅仅从身体形态的生起。所谓“相同性”是指仅仅在生起中。虽然生起没有差别，但显示具有差别的其他是果，不是生起的果，即是“如果”。对于谁
English
There is no difference, because it is merely the cause of arising. Desire and so on are not like that, therefore they are not merely the cause of arising, so it is understood that they cause the arising of the order of difference. Moreover, understanding it in this way, the so-called "that" refers to the arising of bodily forms, from the change of that, desire and so on arise. From elimination, it is abandoned. From what is it? It possesses excellence and decline, that is, it possesses excellence, and whenever it possesses decline, merely possessing decline is not the cause of arising, at that time it becomes free from desire, that is the meaning. The so-called "previously non-existent" and so on are the summarized meaning of three and a half verses. It is shown by the so-called "desire and so on are not fixed" and so on. The so-called "as long as it is not a sentient being" refers to the different orders of distinction of trees and so on. Different is the order of distinction. For the different, that is, for those who possess decline and excellence, it is also like that. The same nature of the cause of desire and so on is the common cause, and that does not regress because it is constant. Therefore, it is thought that desire and so on will not be exhausted, that is the meaning. If the cause of desire and so on has no difference, then what is common? Existing in other continuums, it is also not the cause of desire in other continuums. It is said that desire arises only from the arising of bodily forms, and that is said to be the commonality of the cause. If that exists, it is because desire arises. Not exceeding the nature of arising because of. Isn't it becoming a doubt? It is indeed so, merely from arising is desire, from that excellence is also excellent desire, if that does not exist, then it is not arising, merely desire arises from merely arising, this is the difference. The so-called "having a similar cause" refers to merely from the arising of bodily forms. The so-called "sameness" refers to merely in arising. Although there is no difference in arising, it is shown that others with difference are the result, not the result of arising, that is, "if". For whom