Tibetan
ར་བཀག་ནས་ལྷག་མ་ཁས་བླངས་པས་བག་ཆགས་སད་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ལ་ལྟོས་ནས་དེས་ཏེ་རྒྱུས་སྐྱེས་བུ་གང་ལ་ལའི་ནམ་ཞིག་གི་དུས་སུ་ཤེས་པ་ཅུང་ཟད་དུ་འགྱུར་ཞེས་འཆད་བ་ནི། ལུས་རྒྱུ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་ཡིན་ལུས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། གང་གིས་འགྱུར་བས་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཤེས་པ་བཙལ་བར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་གཞན་བསྟན་པ་ནི། རྣམ་ཤེས་མིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ནུས་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ལ། ཆོས་ཅན་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་མིན་ན་དེ་དང་ནུས་པའི་རྟོགས་པར་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། རྟོགས་པ་ལྕི་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། འདོད་པ་འདི་ནི་གྲངས་ཅན་གྱི་ཡིན་གྱི། རྒྱང་བན་པའི་མ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེ་སྐད་གྲངས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་མི་རིགས་པར་བསྟན་པ་ནི། ངོ་བོ་གང་ཞིག་ནི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་སྣང་བ་ཡིན་ལ། དེ་ནུས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་སྣང་བ་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒྱུ་ནི་རྣམ་བརྒྱར་རྣམ་ཕྱེ་ཡང༌། །ཐ་དད་པར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཞད་གད་ཡིན་པས་མི་དམིགས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བའི་རྣམ་ཤེས་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་རྣམ་ཤེས་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྣམ་པར་ཤེས་པ་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྩྭ་མཆོག་གི་རྩེ་མོ་ན་གླང་པོ་ཆེ་བརྒྱ་བཞིན་དུ་འོ་མ་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཞོ་ཁས་ལེན་པ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཞོ་སོགས་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་བཞིན་གཞན་གྱིས་ནི་ཡུལ་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་ལས་གཞན་པའི་རང་བཞིན་ནི་རང་བཞིན་གཞན་ནོ། དེས་དེ་ཉིད་ཡུལ་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། ། རྣམ་ཤེས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་འཛིན་པ་ལས་སོ། །འདུ་བྱེད་མངོན་ཕྱོགས་པ་ནི་མཁས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ། །མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་ལས་བྱུང་བ་ཡང་སླར་ཡང་རྩ་བ་ལས་འཕྲོས་པའི་རིམ་གྱིས་རྩ་བ་ལས་སྐྱེས་པ་གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་མ་ཐག་པའི་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུའི་དབྱེ་བས་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། བར་དུ་ཆོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ལས་སོ། །རེ་ཞིག་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་སོ་སོ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོ
Chinese
通过遮止而承认剩余部分，因为依赖于唤醒习气的少许因，所以说通过那个因，在某些众生的某个时候会变成少许的知识。这是通过“如果身体是因”等来解释的，即使身体的共同作用本身最终会变成因，但因为通过什么而变成确定，所以必须寻找接近的知识。为了证明知识本身就是因，所以说“非识”。如果身体是共同作用者，那么那个知识就会变成能力的自性，如果不能在其他事物上理解，那么也会变成那个和能力的理解。如果认为理解会变得沉重，那么就说“如果一切事物”。表明这个观点是数论派的，而不是顺世外道的，所以说“如是数论”。为了表明这不合理，（说）任何自性都是意识的显现，并且在能力状态的知识中不存在，因此是不同的。因此，接近显现就是理解显现，而不是其他的意义。即使因被分为一百种，“是不同的吗”这句话是嘲笑，表明了不明显。为了表明接近显现的意识本身就是意识，所以说“意识相同和不同”。为了表明就像在草尖上有一百头大象一样，承认在牛奶中看不到的酸奶，所以说“酸奶等”。通过其他自性，从执持对境的自性之外的其他自性就是其他自性。通过那个，那个本身就是执持对境的自性。 “从意识”就是从执持对境。“造作显现”就是贤善等。“不是”就是从种子产生，但又从根生长的次第，从根生长的不是与其他的不同。因此，直接的因是通过果的差别来作用的，而不是间隔的。从意识就是从执持对境的自性。暂时，诸要素的各个是贪欲等
English
By blocking and admitting the remainder, because it relies on a small cause that awakens habits, it is said that through that cause, at some time for some beings, it will become a small amount of knowledge. This is explained by "If the body is the cause," etc., even if the joint action of the body itself eventually becomes the cause, but because it becomes certain through what, it is necessary to seek close knowledge. To prove that knowledge itself is the cause, it is said "non-consciousness." If the body is a co-actor, then that knowledge will become the nature of ability, and if it cannot be understood in other things, then it will also become that and the understanding of ability. If it is thought that understanding will become heavy, then it is said "If all things." It is shown that this view is of the Samkhya school, not the Lokayata, so it is said "Thus Samkhya." To show that this is unreasonable, (it is said that) any nature is a manifestation of consciousness, and it does not exist in the knowledge of the state of ability, therefore it is different. Therefore, approaching manifestation is understanding manifestation, not other meanings. Even if the cause is divided into a hundred kinds, the phrase "Is it different?" is ridicule, indicating the unobvious. To show that the consciousness that approaches manifestation is itself consciousness, it is said "consciousness is the same and different." To show that it is like having a hundred elephants on the tip of a blade of grass, admitting yogurt that cannot be seen in milk, it is said "yogurt, etc." Through other nature, the other nature from the nature of holding objects is the other nature. Through that, that itself is the nature of holding objects. "From consciousness" is from holding objects. "Manifesting formations" is excellence, etc. "Not" is produced from seeds, but again the order of growing from the root, growing from the root is not different from others. Therefore, the direct cause acts through the difference of the fruit, not the interval. From consciousness is from the nature of holding objects. For the time being, each of the elements is desire, etc.