Tibetan
་དང་མེད་པར་འགལ་བ་ལན་དུ་བསྟན་པ་ནི། གང་གིས་སྔགས་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རང་གི་རྒྱུད་ལས་སྐྱེས་པའི་མེ་ནི་ས་བོན་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ལས་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སྔགས་ལ་སོགས་པས་བསྲེག་བྱར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། བསྲེག་བྱའི་རྫས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོས་སོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྲེག་བྱའི་ངོ་བོའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆང་དང་མྱོས་པའི་ནུས་པའི་དཔེའོ། །སྐབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབྱེར་མེད་པ་ཉིད་མེད་ཀྱང་རྟེན་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིའོ། །ནུས་པ་ལྟར་འབྱུང་བ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་གཉིས་ཞེས་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པོ་འདི་མེད་པ་རྣམས་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བར་མཚམས་ན་གནས་པས་རྟེན་མེད་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཡུལ་རྣམས་འདི་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ནི་དབང་པོ་ཡིན་ལ། དེ་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡིན་ལ་སྣང་བ་ཡང་ཡིན་པ་དེས་རྟོགས་པའི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ན་རེ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་སྐྱེས་བུ་གང་གི་ཡིན་པ་དེས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་པ་ནི་ལུས་ཡིན་ལ། སེམས་པ་ནི་རང་གི་མངོན་སུམ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདི་གཉིས་ཀ་ཡང་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན། ཐ་དད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཡོད་ན་དེ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་ཡིན་གྱི་དབང་པོ་དང་སྐྱེས་བུ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསལ་བ་ནི། དབང་པོ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྣང་བའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་མེད་པའོ། །ལུས་དང་སེམས་པ་དང་ཐ་མི་དད་པས་རྟེན་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་ལས་བཟློག་པའི་སོ་སོར་སྣང་བ་བསྟན་པ་ནི། དེར་ཡང་སྣང་བ་ནི་ཐ་དད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ སེམས་པ་ནི་འོན་ཏེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ནང་གི་རེག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱི་རོལ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཐ་དད་པ་ལས་བཟློག་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གང་ཞིག་གང་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཤིང་བཞིན་དུ་རིག་པ་མ་ཡིན་པ་ནི། གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བར་
Chinese
对于有和无相违背的回答是：谁的“咒语”等，是指从自己的相续中产生的火，如同种子一样，从有和无的共同作用的因中，产生能区分的果。与“咒语”等能作为燃烧物相关联的，是“燃烧的物质”，其中“其他的”是指自性。“那”是指燃烧物的自性。“那”是指酒和醉酒的能力的比喻。所谓的“场合的”，是指虽然没有无分别的自性，但却是所依等。“如能力般显现且不相异”的，应立即理解为所依和能依二者。所谓的“那本身”，是指对于不存在这两者的情况，并非没有差别。因为显现的方式不同，所以不是所依和能依本身。因此，因为显现不同而不同，因为处于间隔中，所以显现为无所依等，这被阐述为“显现不同”。对此，有些人说，因为境在此显现，所以显现是根，它既是不同的，也是显现，因此是所认识的不同，因为根是不同的。同样，其他人说，显现不同是哪个补特伽罗的，因此所认识的，自和他性的现量是身体，而心只是自己的现量。如果这两者都不是显现不同，就不能成立不同，如果存在，那就是不同的成立者，而不是根和补特伽罗，为了消除这种说法，就是“根不同”。所谓的“显现的自性”，是指没有认识。为了阐述身体和心不相异，以及所依等和与此相反的各自显现，就是“在那里显现也是不同的”。认为不是不同，心，或者说快乐等是内在的所触。虽然不是外在的知识，但为了阐述并非与不同相违背，就是“什么在哪里”，如同外在的树木一样，不是知识，是指“其他的”。
English
The answer to the contradiction between existence and non-existence is: Whose "mantra," etc., refers to the fire that arises from one's own continuum, like a seed, from the cause that jointly acts with existence and non-existence, it produces the fruit that can be distinguished. What is related to "mantra," etc., as something to be burned is "the substance to be burned," where "other" refers to the essence. "That" refers to the essence of the substance to be burned. "That" refers to the analogy of the ability of alcohol and intoxication. The so-called "occasional" refers to although there is no non-dual essence, it is the basis, etc. "Appearing like ability and not being different" should be immediately understood as the two, the basis and the supported. The so-called "that itself" refers to for those situations where these two do not exist, it is not that there is no difference. Because the manner of appearance is different, therefore it is not the basis and the supported themselves. Therefore, because it is different from the different appearance, because it is in the interval, therefore it appears as without basis, etc., this is explained as "different appearance." To this, some say that because the objects appear here, therefore appearance is the sense faculty, and it is both different and appearance, therefore it is the difference of what is cognized, because the sense faculty is different. Similarly, others say that the different appearance is of which person, therefore what is cognized, the self and other nature's direct perception is the body, and the mind is only its own direct perception. If these two are not different appearances, then it cannot establish difference, if it exists, then that is the establisher of difference, not the sense faculty and the person, in order to eliminate this statement, it is "different sense faculty." The so-called "nature of appearance" refers to without cognition. In order to explain that the body and mind are not different, and the separate appearances of the basis, etc., and the opposite of that, it is "there the appearance is also different." Thinking that it is not different, the mind, or happiness, etc., is the inner tangible. Although it is not external knowledge, in order to explain that it is not contrary to difference, it is "what is where," like an external tree, it is not knowledge, it refers to "other."