Tibetan
འདི་ལ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་འདི་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་ཁྱད་པར་ནི་འགྲེལ་པར་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཁུ་བ་བཞིན་དུ་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། ཁྱད་པར་ཅན་གཟུགས་ཞགས་པ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདོད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །གཟུགས་ནི་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་བ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཅིག་ལ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཟུགས་དང་འདོད་ཆགས་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །ཡུལ་མེད་པར་ནི་ཡུལ་མེད་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་མཚམས་བཅད་དོ། །འོན་ཏེ་མི་འབྱུང་ན་ཁོ་ན་ཞེས་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡིན་ན་རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་ལ་ཡང་ཅིག་ཅར་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་ངོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་མཁྲིས་པ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །མེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིར་རོལ་གྱི་མེའོ། །ཆགས་སོགས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིར་རོལ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། །དེ་བཞིན་རླུང་ལ་སོགས་པ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ངེས་པར་བྱེད་པ་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ནང་གི་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ལ་བྱུང་བ་ཡིན་ལ་། དེ་ཡང་རང་ལ་ཕན་འདོགས་པས་བྱེད་པའི་བག་ཆགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕན་འདོགས་པའི་བག་ཆགས་སོ། །བག་ཆགས་དང་འབྲེལ་པ་ལས་ཏེ་སད་པ་ལས་སོ། །ངེས་པ་ལས་བཟློག་པ་ནི་མ་ངེས་པ་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའིའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གནོད་པ་བྱེད་པའི་བག་ཆགས་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འོན་ཏེ་ནང་གི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བག་ཆགས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་འདོགས་པའི་བག་ཆགས་ཉིད་དོ། །བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་ཡང་གཟུགས་སོགས་པ་སད་པར་བྱེད་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནམ་སྙན་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཡང་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ངེས་པ་མེད་པ་འདི་ཡང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྟུལ་པོ་དང་འབྲིང་པོ་ལ་སོགས་ པའི་དབྱེ་བས་སོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལང་ཚོ་ལ་སོགས་པའི་དུས་ཀྱི་ངེས་པ་སོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའམ། ནང་གི་སེམས་ལ་སོགས་པ་མ་མཚོན་པ་ཁྱད་པར་འབྲས་བུའི་ངེས་པ་གཅིག་པུ་ལ་ངེས་པས་སོ
Chinese
此为名为“决定”。此者，乃是于《释量论》中分别之差别，亦应与解释相合。若有人云：色等亦如精液般具有能力。此乃“具差别色索缚故”之意，应与“是所欲”相合。应观色非生因之说。所谓“一切非因”者，乃是遮止色等如其存在般即是因。所谓“因无决定性”者，乃非具遣除性。所示色等功德实为错乱者，即是“于一决定”，亦于具色与贪欲者。所谓“无境则无境”者，于此作结。然若不生，则唯一，若自性决定，则于自性唯一者，亦不应一时生果，若作是念，即是“然由胆汁”。所谓“火”者，乃外在之火。所谓“于贪等”者，意指非依赖外在。如是，风等与色等，若非于贪欲等决定，则于他处了知决定者，以见故，内在者乃于自相续生起。彼亦因自饶益而生起之习气，即是饶益之习气。由习气及关联，即由觉醒。与决定相违者，即非决定，乃贪欲等。如是，亦应说损害之习气，所示即是“然于内在”，所谓“习气本身”者，乃饶益之习气本身。若念习气差别之因亦依赖于色等之觉醒，故非不定耶？即是“然复何者”。此于贪欲等无决定者，亦有若干种类，即由粗钝与中等之差别。所谓“若干之时”者，乃如青春等时之决定等。所谓“若干之”者，乃于外在之色等，或内在之心等未诠释之差别，由唯一果之决定而决定。
English
This is called "Determination." This, the distinction of differentiation in the Commentary on Valid Cognition, should also be combined with the explanation. If someone says that form, etc., are also potent like semen, this means "Because the qualified form is bound by a rope," and should be combined with "is desired." One should consider the statement that form is not a cause of production. The statement "everything is not a cause" means that form, etc., are prevented from being a cause as they exist. The statement "the cause is without certainty" means that it is not something that can be eliminated. What is shown to be the delusion of the qualities of form, etc., is "determination in one," also for those who possess form and desire. The statement "without an object, there is no object" is concluded here. However, if it does not arise, then it is unique; if the nature is determined, then even for the unique nature, the result should not arise simultaneously. If one thinks like this, it is "but by bile." The term "fire" refers to external fire. The term "in attachment, etc." means that it does not depend on the external. Likewise, wind, etc., and form, etc., if they are not determined in desire, etc., then when one understands the determiner elsewhere, because of seeing, the internal is what arises in one's own continuum. That which arises from benefiting oneself is the habit of benefiting. From habit and association, that is, from awakening. The opposite of determination is non-determination, which is desire, etc. Likewise, one should also speak of the habit of harming, which is shown as "but in the internal," the term "habit itself" is the habit of benefiting itself. If one thinks that the cause of the difference in habit also depends on the awakening of form, etc., so is it not uncertain? That is, "but again, what." This lack of determination in desire, etc., also has several kinds, that is, by the difference of dullness and middling, etc. The term "at some time" refers to the determination of times such as youth, etc. The term "some" refers to the difference that is not expressed in external form, etc., or internal mind, etc., determined by the determination of the unique result.
Tibetan
། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ངེས་པར་ལྡོག་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ལ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ནི་བད་ཀན་དང་རླུང་ལ་སོགས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་བསལ་ནས་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པའི་འབྱུང་པ་ཉིད་བསལ་པར་བྱེད་པ་ནི་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་འདོད་ཆགས་མ་ཡིན་མོ་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རླུང་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་བག་ཆགས་ཀྱིར་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་སོ། །བློ་ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར། གོམས་པས་གྲུབ་པ་མེད་ཅེ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཀག་པ་ཡང་གཞན་ལོག་པར་རྟོགས་པ་སྲིད་པ་འགེགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། དེ་མཐོང་བ་ཡང་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འདི་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་པས་ཞས་བྱ་བ་ནི་བརྟེན་པ་ཉིད་ཐ་དད་པས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འབྱུང་བ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་གི་རྟེན་དང་བརྟེན་བཀག་པས་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་མེ་དཔར་བསྟན་པ་ནི། དེ་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྒྱུའི་དོན་གྱི་རྟེན་གྱི་སྒྲ་ཡིན་པས་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་སྟེ། དུས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ལ་དེ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ལྷན་ཅིག་པར་གྲུབ་ཀྱང་དགོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་པའི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ནི་རང་བྱུང་བའི་དོན་དུ་ལྟོས་པ་ཡིན་ན་ཇི་སྲིད་དུ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ཉིད་འདི་སྔ་ན་མེད་པ་ཡིན་ཇི་སྲེད་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་དེ་སྲིད་དུ་ལྟོས་པ་མེད་པར་བསྟན་ནི། རང་གི་རྐྱེན་དག་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དབྱེར་མེད་པ་ནི་གནས་པའི་ཕྱིར་ནི་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཕྱིར། འདི་ཁོ་ན་རྒྱུའི་དོན་དང་རྐྱེན་གྱི་དོན་དག་ལ་དུས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཁོ་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི། རྒྱུ་ནི་འབྲས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཕན་ཚུན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་དབྱེར་བ་ནི་དབྱེར་མེད་པར་གནས་པ་ཡིན་ཞེས་བཤད་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཟུགས་སོགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་རྟེན་ཀྱང་ནི་བརྟེན་པའི་རྟེན་ ཡིན་ནོ། །བརྟེན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ངོ་བོ་ནི་བརྟེན་པ་མེད་ན་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མི་འཇིག་པ་ནི་བརྟེན་པ་དང་བྲལ་བར་གནས་ནའོ། །སྔར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟེན་པ་ཡིན་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དུས་ནས་ཡང་ངོ༌། །དེ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་ངོ་ཞེས་པ་ལས་ནི་རྟེན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།
Chinese
此句“因为不依赖于色等”依赖于“必定不会退转”。同样，完全转变为地、水、火、风等，是指去除贪欲等自性，并破除他人所承认的地、水、火、风等本身，即“风等法不是贪欲等”。“以此”是指风等不是随顺者，而是随顺习气。“因为心识依赖于身体，所以说没有通过串习而成就”，用这些来遮止，也能阻止他人错误地理解，并且显示了见到这一点，即“这些”。“因为承认色等与地、水、火、风等不同”，意思是说，所依赖的本身是不同的，所以是加持的缘故。为了表明地、水、火、风等与色等之间的能依和所依的遮止，也与所承认的相违，所以说“那是能依”，因为“能依”这个词是原因的意思，所以不是能依和所依本身，因为时间不同。对于成就的自性来说，那是没有作用的缘故。即使一起成就，也没有必要，因为是不依赖于一起成就的意义的缘故。如果地、水、火、风等的自性依赖于自生的意义，那么只要存在，就依赖于它，这在以前是没有的，只要一起存在，就显示了不依赖，即“与自己的因缘等”，无有差别是因为存在，即一起存在的缘故。只有这一点才能阐明原因的意义和因缘的意义，在时间上相同和不同的对境本身，即“因与果同时”。如果彼此不存在就不会产生，那么“分离”就是指无有差别地存在，即说“如果色等”。“这是能依也是所依的能依”。依赖于所依的自性，就是没有所依就不存在。不坏灭是指与所依分离而存在。“以前也”是指从想要显现为所依的时候开始。“那就是这个”，从“是”字来看，就不是能依本身，
English
This phrase "because it does not depend on form, etc." depends on "it will definitely not regress." Similarly, completely transforming into earth, water, fire, wind, etc., refers to removing the nature of greed, etc., and refuting the earth, water, fire, wind, etc. themselves that are acknowledged by others, that is, "the dharmas of wind, etc. are not greed, etc." "By this" means that wind, etc. are not followers, but follow the habitual tendencies. "Because consciousness depends on the body, it is said that there is no accomplishment through habituation," using these to prevent, it can also prevent others from misunderstanding, and it shows seeing this point, that is, "these." "Because it is admitted that form, etc. are different from earth, water, fire, wind, etc.," it means that the dependent itself is different, so it is because of the blessing. In order to show that the refutation of the support and the supported between earth, water, fire, wind, etc. and form, etc. also contradicts what is admitted, it is said that "that is the support," because the word "support" means the cause, so it is not the support and the supported themselves, because the time is different. For the nature of accomplishment, that is because there is no function. Even if they are accomplished together, there is no need, because it is because it does not depend on the meaning of being accomplished together. If the nature of earth, water, fire, wind, etc. depends on the meaning of self-generation, then as long as it exists, it depends on it, which did not exist before, as long as it exists together, it shows non-dependence, that is, "with its own causes, etc.," there is no difference because it exists, that is, because it exists together. Only this can clarify the meaning of the cause and the meaning of the condition, the objects themselves that are the same and different in time, that is, "the cause and the effect are simultaneous." If they do not arise without each other, then "separation" means existing without difference, that is, saying "if form, etc." "This is the support and also the support of the supported." The nature that depends on the supported is that it does not exist without the supported. Non-destruction means existing separately from the supported. "Before also" means from the time when one wants to appear as the supported. "That is this," from the word "is," it is not the support itself,