Tibetan
འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབྱེ་བ་མེད་པར་གནས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་རྟེན་ཁྱབ་བྱ་ཡིན་པར་ནི་མི་རིགས་སོ། །དབྱེར་མེད་པ་མེད་ཀྱང་ཚང་དང་མྱོས་པའི་ནུས་པ་དག་རྟེན་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་མྱོས་སོགས་ནུས་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི། དངོས་པོ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཇི་ལྟར་འདི་དག་དབྱེར་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་རྟེན་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་ཀྱང་བརྟེན་པས་བྱས་པས་ངོ་བོ་བརྟེན་པ་ཞིག་ན་འཇིག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྟེན་ཚང་པར་གནས་ན་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལུས་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ལུས་ཉིད་ཞིག་ན་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དེ་མ་ཡིན་ཞིང༌། དབྱེར་མེད་པར་གནས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་རྟེན་གནས་ན་བརྟེན་པ་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འཇིག་ན་དེས་བྱས་པའི་རྟེན་ཉིད་ཀྱང་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རོ།། དེས་ན་འདོད་ཆགས་དང་ལུས་ལ་སོགས་པ་རྟེན་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དང་བྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། དེ་མེད་མཚུངས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་མི་དད་པ་ལས་ཁྱབ་པ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་ལུས་དག་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་ན་ཡང་བརྟེན་པ་ཞིག་པས་རྟེན་ཉིད་འཇིག་པའི་ཕྱིར། རྟེན་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཐ་དད་པ་ནི་རྟེན་དང་བྲལ་བའོ། །སྣང་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ལ་དེ་རྟོགས་པས་རོ་དང་གཟུགས་བཞིན་དུ་གཉི་ག་ལྷན་ཅིག་རིག་པ་ཡིན་ཡང་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དབྱེར་མེད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། འབྲུའི་ཆང་དང་བཅོས་པའི་ཆང་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ནི་མེའི་རང་གི་ངོ་བོའོ། །གཞན་ལ་ནི་སྔགས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ལ་སྟེ། ནུས་པ་གཞན་གྱིས་སྲེག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་གཞན་དང་ལྡན་པའི་ངོ་བོའོ། །ནུས་པ་བཀག་ པ་ལ་ཡང་ནི་ནུས་པ་གཅིག་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་དུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསམ་པས་རྒོལ་བའོ། །ནུས་པ་གཅིག་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་སྔགས་ལ་སོགས་པས་གེགས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡོད་ཀྱི་ཕྱིར་རོལ་གྱི་སྐྱེས་བུས་བསྲེག་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་གཞན་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དང་བྲལ་བ་ལ་སྲེག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས
Chinese
因为没有关系。因为没有差别的安住的特点，所以不应成为所依的遍及。虽然没有无差别，但完整的和迷醉的能力等是所依等，这样说就是，如果像迷醉等能力一样。这是回答：从事物来说，就像这些不是无差别一样，所依等也是如此，因为没有他体。因此，遍及性本身没有丧失，这是它的意思。虽然是异体，但依靠所作的自性，依靠者坏灭，就显示了坏灭，就是说，所依完整安住，就是依靠者。贪欲等也因为与身体没有他体，所以身体本身坏灭，难道不坏灭吗？因此，不是所依和能依，也不是无差别安住。即使是异体，所依安住，能依也不会坏灭，因为如果它坏灭，它所作的所依本身也会坏灭。因此，认为贪欲和身体等与所依等本身没有差别，就是说，没有它就相同。从无他体来说，遍及性没有丧失，这是不应理的，因为贪欲和身体等没有他体。即使是异体，因为能依坏灭，所依本身也会坏灭。对于所依等本身没有损害，这其中的异体就是与所依分离。显现是体验，并且通过证悟它，就像味道和形状一样，虽然两者一起了知，但不是所依和能依本身。说所依等本身因为无差别而遍及，就是说，对于谷酒和调制的酒等。自性是火的自性。对于其他的，就是与咒语等分离，因为其他能力所焚烧的缘故，这是它的意思。它，就是具有其他能力的自性。对于阻碍能力，也是一种能力本身就像自性一样，这是以这种想法来反驳的。即使允许是一种能力，但不是被咒语等所阻碍，因为是这样存在的缘故，外面的士夫会把不是所焚烧的自性变成其他。因此，对于与它分离的才是焚烧。
English
Because there is no connection. Because of the particularity of abiding without distinction, it is not appropriate to be the pervader of the support. Although there is no non-difference, the abilities of completeness and intoxication, etc., are the support, etc., so it is said, if like the abilities of intoxication, etc. This is the answer: From the object, just as these are not non-different, so too are the support, etc., because there is no otherness. Therefore, the pervasiveness itself is not lost, this is its meaning. Although they are different entities, the nature made by reliance, the one who relies is destroyed, it is shown to be destroyed, that is, the support abides completely, that is the one who relies. Attachment, etc., also because they are not other than the body, so the body itself is destroyed, does it not also perish? Therefore, it is not the support and the supported, nor is it abiding without distinction. Even if they are different entities, if the support abides, the supported will not perish, because if it perishes, the support itself made by it will also perish. Therefore, thinking that attachment and the body, etc., are not different from the support, etc., itself, is to say, without it, it is the same. From non-otherness, pervasiveness is not lost, this is not reasonable, because attachment and the body, etc., are not other than each other. Even if they are different entities, because the one who relies perishes, the support itself will also perish. There is no harm to the support, etc., itself, the otherness in this is separation from the support. Appearance is experience, and by realizing it, just like taste and form, although both are known together, they are not the support and the supported themselves. Saying that the support, etc., itself is pervasive because of non-difference, is to say, for grain wine and mixed wine, etc. Self-nature is the self-nature of fire. For others, it is separation from mantras, etc., because of being burned by other abilities, this is its meaning. It, that is, the nature of possessing other abilities. For obstructing ability, also one ability itself is like self-nature, this is to refute with this thought. Even if it is allowed to be one ability, it is not obstructed by mantras, etc., because it exists in this way, the external person will transform the nature that is not to be burned into another. Therefore, burning is for that which is separated from it.
Tibetan
་ཟེར་བ་ནི། བསྲེག་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་ཉིད་དུ་ནི་བསྲེག་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུའོ། །གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བས་གནས་སྐབས་པའི་བསྲེག་བྱ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་བསྲེག་བྱ་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ནི་སྔགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་ལས་བྱུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུ་ལས་སམ་ཚད་མ་ལས་སོ། །འདི་སྲེག་པར་བྱེད་ན་དེ་རྣམས་མེད་ཀྱང་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དོན་གྱིས་གོ་བ་ཉམས་པར་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི། དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་ངོ་བོ་རྒྱུ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་ཡང་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་ངོ་བོར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ། །དུ་མའི་ངོ་བོ་ཡང་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་མར་ཁུ་དང་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་ཟད་པའི་འོད་འཕྲོས་པ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་དང་རང་གི་ཤེས་པ་དག་གི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་ན་དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་ནུས་པའི་དབྱེ་བར་རྣམ་པར་གནས་པ་ཞེས་རྩོད་པ་བྱེད་པ་ནི། དངོས་འདི་ལྟོས་ཡོད་མིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །མེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འབྲས་བུ་དུ་མར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་དུ་པ་དུ་ནི་ལ་ཚད་མ་བརྗོད་ནས། ཁས་མི་ལེན་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ནི། རང་བཞིན་གཅིག་པུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡོད་པ་ནི་སྔགས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ལའོ། །མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མི་སྲིད་པ་སྟེ། དེ་དང་ལྡན་པར་ཏེ་གཉིས་མ་ཡིན་ཏེ། དུས་གཅིག་པ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་སྔགས་དང་བྲལ་བ་ལ་མེ་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་དང་ལྔ་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་བ་ནི། ཡོད་ན་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་སྔགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཡང་བསྲེག་བྱ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ལན་ནི། ཇི་ལྟར་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་འདི། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཡུལ་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུ་དུ་མ་མཐོང་བ་ལས་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པར་རྟོགས་པ་ནི་དེ་མེད་ན་ནུས་པ་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་ཡོད་ཀྱང་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་ལྡན་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཡང་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་ལས་དེ་ལྟར་ནུས་པ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ལ་ རྣམས་ཁོ་ན་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་རྣམས་སུ་འབྱུང་བའི་དོན་ཏོ། །འབྲུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཙམ་གྱིས་འབྱུང་ན་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་ནི་མཐོང་བས་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྲེག་བྱེད་ཉིད་ཡོད་པ
Chinese
被称为“所烧”的意思，在其他情况下就不是所烧的了。 “其他的”这个词是指考虑到暂时的所烧，而显示出的所烧。 “其他”是指与咒语分离等。 “从何而来”的意思是，从因还是从量而来？ 如果烧它，即使没有那些也能烧，因此，显示出意义上的理解会变得迟钝，这就是“那些”的意思。 如果一个自性是因，那么果也会变成一个自性，因为因的自性没有差别，就像种子和苗芽一样。 多个自性也是，在不同地方的酥油和树干等耗尽的光芒，就是自己的因和自己的识等的因等。 因此，如果意义的力量上没有自己的自性，那么在意义的力量上，能力的差别是分别存在的，这样争论就是“此物非有赖于他”。 “从火”等显示出多个果。 在对多个能力说出量之后，指出不承认的过失就是“自性唯一”。 “有”是指与咒语等分离。 “无”是指不可能，与它具有，即不是二者，因为对同时性有害，这就是它的意思。 在那之中，对于与咒语分离的火来说，存在着燃烧的作用，而不是与它具有五种，因为是相违的，这样说就是，“如果存在，那么一切”的意思是，即使一切都具有咒语等，也是所烧。 回答是：“如何多种能力此”。 意思是，从见到不同地方的多个果，而认识到多种能力，如果它不存在，即使存在具有多个能力，也显现出具有多种能力，但也不是产生。 从那样的能力分离，就像那样能力一样，在果上， 仅仅是各种自性中产生的意思。 见到各种种子本身，如果仅仅是从无自性中产生，那么就显示出多种能力本身在其他地方成立，这就是“如果见到各种果”的意思。 存在着燃烧的作用
English
It is called "what is to be burned", which means that in other cases it is not what is to be burned. The word "other" refers to the fact that, considering the temporary what is to be burned, it shows what is to be burned. "Other" refers to being separated from mantras, etc. The meaning of "from where it comes" is, does it come from cause or from measure? If it is burned, even if those are not there, it can still be burned, therefore, it shows that the understanding of the meaning will become dull, and that is the meaning of "those". If one nature is the cause, then the result will also become one nature, because there is no difference in the nature of the cause, just like seeds and sprouts. Multiple natures are also, the exhausted light of ghee and trunks, etc. in different places, are the cause of one's own cause and one's own consciousness, etc. Therefore, if there is no self-nature in the power of meaning, then in the power of meaning, the difference of ability is separately existing, so arguing that "this thing is not dependent on others." "From fire" etc. show multiple results. After stating the measure for multiple abilities, pointing out the fault of not admitting is "nature is only one." "Existing" refers to being separated from mantras, etc. "Non-existent" means impossible, having it, that is, not both, because it is harmful to simultaneity, that is its meaning. Among them, for fire that is separated from mantras, there exists the function of burning, but it does not exist with it having five, because it is contradictory, so saying that, "if it exists, then everything" means that even if everything has mantras, etc., it is still what is to be burned. The answer is: "How are these various abilities?" The meaning is that, from seeing multiple results in different places, and recognizing multiple abilities, if it does not exist, even if there exists having multiple abilities, it also appears to have multiple abilities, but it is not produced. Separated from such abilities, just like that ability, on the result, It only means that it arises in various natures. Seeing various seeds themselves, if it arises only from non-self-nature, then it shows that the multiple abilities themselves are established elsewhere, that is the meaning of "if various results are seen." There exists the function of burning