Tibetan
་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་ལ་ཡང་གཞན་ལ་ལྟོས་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཤེས་པས་གོ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་དེ་དག་ཙམ་གྱིས་ཕྱི་རོལ་ཉིད་ཡིན་གྱི། དེ་དག་ཙམ་གྱིས་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཙམ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་ཙམ་གྱི་དོན་འདིས་ནི་རྩ་བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་ལ་ཚད་མ་དང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའི་གཞི་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ངོ་བོ་དང་ཕྲད་པར་བྱ་བ་དག་གི་རང་ཉིད་རིག་པའི་ངེས་པ་དག་གི་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལས་རྙེད་པར་སླ་བ་ཡིན་པར་ཡང་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དུང་ལ་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལ་མི་བསླུ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་བསྟན་པ་ནི་དུང་ལ་སེར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་ཡང་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པ་པོ་གང་ཞིག་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལས། ལན་ཅིག་མིན་པར་མཐོང་བ་འཁྲུལ་པ་ཅན་འདི་སྙམ་དུ་སྤྱོད་དེ། གང་དུ་ འདི་ལྟ་བུར་སྣང་བ་དེར་དབྱིབས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་བྱེད་པ་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་སྔར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་རྟོགས་པ་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ནས་ཁས་བླང་བ་བྱ་བ་འདི་ནི་ཐ་ན་སློབ་མའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་ཡོད་པ་ཙམ་ལ་མི་བསླུ་བ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་པ་འཛིན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དགའ་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་མ་འཁྲུལ་པ་འཛིན་པ་ལས་རྟོགས་པ་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཚད་མ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གང་ཞིག་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་དབྱེ་བ་གཉིས་མེད་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན་ཡང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ལས་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་ཡང་སྔོན་པོའི་ཡུལ་ཅན་ནི་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང༌། གཞན་སྒྲུབ་བྱེད་པ་གཞན་ཉིད་ལ། །སྒྲུབ་བྱེ
Chinese
因为是彼（指外境）的缘故。对于外境来说，依赖于他者而体验也是其自性，因为外境的知识所能理解的，并非具有其他自性。即使是这样，仅仅凭这些就是外境本身。仅仅凭这些并非是量，因为仅仅凭这些也存在于是量的事物中。仅仅是外境的这个意义是陈述根本，因为对于陈述外境的意义来说，不可能有量和非量的区分，这是争论的基础。与自己的自性相遇的事物，对于那些自证的确定性来说，无错乱的知识从随行和违逆中容易获得，这也已经显示了。对于海螺上的黄色等知识，因为不如实显现，所以完全不是量，这已经显示了，即海螺上的黄色等。任何进入名言者，从黄色等知识中，不止一次地见到错乱，这样行事：在何处如此显现，就在那里与以形状来证成的作用相遇，就像以前见到的一样。同样，极力证成也不是超越了可推论之物，因为它也是可推论之物，所以依赖于觉悟者而安立为量和非量。然后，这个承诺甚至对于仅仅存在学生分别念的情况来说，不欺骗也是执持无觉悟，因为如此。即使喜欢分别念，也完全承诺不是量，同样，从执持不欺骗来说，依赖于觉悟者，黄色等的知识也被安立为量等的知识。如果对于事物本身没有二分，那就是量，那样的话，推论如何成立？推论即使是错乱，也是因为有联系而成为量。现量也是以蓝色为境，对于黄色等不是量。也就是说： 成办他者者，于他者本身。
English
Because it is that (referring to the external object). For external objects, experiencing dependent on others is also its own nature, because what can be understood by the knowledge of external objects does not have another nature. Even so, merely by these is the external object itself. Merely by these is not a valid means of cognition, because merely by these also exists in things that are valid means of cognition. This meaning of merely being an external object is stating the root, because for stating the meaning of the external object, it is impossible to have the distinction between valid and non-valid means of cognition, this is the basis of the dispute. Things that encounter their own nature, for those certainties of self-awareness, the unerring knowledge is easily obtained from following and opposing, this has also been shown. For the knowledge of yellow etc. on a conch shell, because it does not appear as it is, it is definitely not a valid means of cognition, this has been shown, namely yellow etc. on a conch shell. Whoever enters into terms, from the knowledge of yellow etc., sees the delusion more than once, and acts like this: wherever it appears like this, there it encounters the action of proving with shape, just like seeing it before. Similarly, vehemently proving is also not beyond what is to be inferred, because it is also what is to be inferred, so it is established as valid and non-valid means of cognition depending on the one who understands. Then, this commitment, even for the case where only the student's conceptual thought exists, not deceiving is also holding onto non-understanding, because of that. Even if one likes conceptual thought, it is completely promised not to be a valid means of cognition, similarly, from holding onto non-deception, depending on the one who understands, the knowledge of yellow etc. is also established as the knowledge of valid means of cognition etc. If there is no dichotomy for the thing itself, then that is a valid means of cognition, in that case, how is inference established? Even if inference is a delusion, it is a valid means of cognition because there is a connection. Direct perception is also with blue as its object, it is not a valid means of cognition for yellow etc. That is to say: The one who accomplishes others, in the other itself.
Tibetan
ད་ལྟར་སྣང་ཡིན་པར་བཤད། །ཅེས་འབྱུང་བའོ། །དེས་ན་ཡང་ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གང་ཞིག་འདོད་པའི་ཆ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ལ། གང་ཞིག་དེ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པ་དེ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་པ་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མངོན་སུམ་ཡང། དུང་ལ་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའང་ཤེས་པ་ཆ་ཤས་ཀྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྩོད་པ་མེད་དོ། །ཚད་མ་ནི་དངོས་པོ་ཡུལ་ལ་མ་ཡིན་ནམ། དབྱིབས་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དུ་མ་རྣམས་ལ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ནི་ཤེས་པའི་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་སྟེ་དབྱིབས་ཡིན་ལ། ཁ་དོག་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ། དབྱིབས་ནི་སོ་སོར་སྣང་བའི་ཆོས་སོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །བདེན་མོད་ཀྱི་དབྱིབས་ནི་ཁ་དོག་ལས་ཐ་དད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ཁ་དོག་གི་བྱེ་བྲག་ཉིད་ ཡིན་ནོ། །ཁ་དོག་ཅེས་བྱ་བ་ཙམ་ནི་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་མ་ཡིན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་རྩོད་པའི་རིགས་པར་ཡང༌། སོར་མོ་རྣམས་བརྐྱང་བ་ལས་ཁུ་ཚུར་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བས་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འདུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་དབྱིབས་ཡིན་པར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་གོ་བ་ཡིན་ནོ། །དུང་སེར་པོའི་དབྱིབས་ལས་དཀར་པོའི་དབྱིབས་གཞན་ཡིན་པས་དེས་ན་མི་བསླུ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོའི་སྐད་ཅིག་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་གཞན་དང་ཕྲད་པ་ལ་མི་བསླུ་བར་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་དུང་གི་དབྱིབས་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་སོ། །སེར་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དམིགས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་དང་འགལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་དོག་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་ནི་དབྱིབས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་འདུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ལྗང་གུ་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་ཙམ་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔོན་པོ་ནི་སྔོན་པོ་གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། སེར་པོ་ཡང་སེར་པོ་གཞན་ལས་སོ། །ཤེས་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་མང་པོ་རྣམས་ལ་ཤེས་པའི་བྱ་བ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཙམ་ནི་དབྱིབས་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་དབྱིབས་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པས་འགྲོ་བ་རྣམས་ཀྱི་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བའི་
Chinese
现在说是显现。如是说。因此，量和另一者的名称将会中断。因此，对于所希望的部分，不具有错乱者就是不错乱的，而对于它具有错乱者就是具有错乱者，这是区分。因此，现量也是，螺贝上的黄色等等也是通过知识的一部分而存在的，这是在别处所显示的。在此也是因为是比量，所以没有争论。量不是事物所缘吗？形状本身不是事物，因为在众多事物上显现为一的知识是随知识的作用而行，即是形状，如果在颜色上是错乱，那么它也是具有错乱者。如是说：形状是各自显现的法。诚然，形状不是与颜色相异的，而是颜色的差别本身。仅仅称为颜色不是随知识而行者。因为显现瓶子等等的差别。如是也在争论的理中，伸展手指之外没有其他的拳头等等，已经广为显示。如果那是集合，那么我们理解那就是形状。因为白色和黄色螺贝的形状不同，所以不是不欺骗。与执持蓝色刹那的知识的另一刹那相遇时，将不会有不欺骗。如果说因为是从非蓝色中返回所以是一，那么对于此，也因为是从非螺贝的形状中返回所以是一，是相同的。称为没有黄色也是不合理的，因为与所缘是存在的已经显示的相违背。从颜色中返回者，既不是形状也不是集合。仅仅是绿色等等的颜色的事物。如是，蓝色将不会与其他的蓝色相异，黄色也与其他的黄色相异。因为一个知识的众多境上，知识的作用是一，仅仅随其而行就是形状，因为随行没有差别，所以形状没有差别，因此对于行者们显现为各种各样的
English
It is now said to be apparent. Thus it is said. Therefore, the terms "valid cognition" and "the other" will be interrupted. Therefore, that which is not mistaken in the aspect of what is desired is not mistaken, and that which has mistake in it is mistaken, this is the distinction. Therefore, even direct perception, the yellowness on the conch shell and so on, are also through a part of knowledge, this is shown elsewhere. Here also, because it is inference, there is no dispute. Is valid cognition not an object of things? Shape itself is not a thing, because the knowledge that appears as one on many things follows the function of knowledge, that is shape, and if there is mistake in color, then it is also mistaken. As it is said: Shape is the dharma that appears separately. It is true, but shape is not different from color, but is the difference of color itself. Merely calling color is not something that follows knowledge. Because the differences of vases and so on appear. Thus, also in the reasoning of debate, there is no other fist than stretching out the fingers and so on, which has been widely shown. If that is an assembly, then we understand that is shape. Because the shape of the yellow conch shell is different from the shape of the white one, it is not non-deceptive. When another moment of the knowledge that holds the blue moment meets, there will be no non-deception. If it is said that it is one because it is turned back from non-blue, then for this, it is also the same because it is one because it is turned back from the shape of the non-conch shell. It is also unreasonable to say that there is no yellow, because it contradicts what has been shown that the object is existent. That which turns back from color is neither shape nor assembly. It is merely the object of colors such as green. Thus, blue will not be different from other blue, and yellow will also be different from other yellow. Because the function of knowledge is one on the many objects of one knowledge, merely following it is shape, and because there is no difference in following, there is no difference in shape, therefore it appears in various ways to the goers.