Tibetan
་ནོ། །དེ་ལྟར་བའི་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་བྱུང་ན་ཟད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལས་ཟད་བས་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཐམས་ཅད་ལས་རྣམ་པར་གྲོལ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཡོད་ན་རང་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་བདག་གི་ལུས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆགས་པར་བྱེད་པའི་བྱིར་ཆགས་པ་དེ་ཉིད་རྒོད་པར་བྱེད་པའི་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་ནི། བདག་ཏུ་རྟོག་པ་དང་མ་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ལས་གཞན་དང་གཞན་ཡིན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་གྲོལ་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མ་ཡིན་ཏེ། མ་རིག་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྡུག་བསྔལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བློ་དང༌། །སྲེད་པ་ཀུན་ནས་འཆིང་བ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བའི་རིགས་པ་བསྟན་པ་ནི། ལས་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ནི་མ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདེ་བ་དང་དགེ་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ནི། མ་རིག་པ་དང་ལས་ཀྱི་སྒོ་ནས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་བདེ་བ་ལས་བཟློག་བ་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པར་མཐོང་བ་ནི། གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་ཅིག་གིའོ། །གཞན་དག་ན་རེ་རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་དག་གཞན་ཡིན་པར་མ་མཐོང་བ་ནི། ལས་ལས་ཡིན་པས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་བདག་དང་བདག་མ་ཡིན་པ་དག་གི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དག་ལ་མཐོང་བ་ནི་འཆིང་བ་ཡིན་ལ། དབྱེ་བ་མཐོང་བ་ནི་དེའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟར་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ན། དེའི་གཉེན་པོ་ཡང་ངེས་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མཐོང་བ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པར་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་སྣ་ཚོགས་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། སྡུག་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་བཟློག་པར་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །བདག་ཅེས་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། བདག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་ཆགས་པའི་གཞི་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་བདེ་བ་དང་དགེ་བའི་འདུ་ཤེས་ཡིན་ཡང་བླང་བྱ་ཉིད་མེད་པས་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་འདུ་ཤེས་ལ་ཡང་དོར་བྱ་ཉིད་མེད་པས་གཞོམ་བྱ་མ་ཡིན་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞོམ་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡང་བདག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཆགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་དེའི་འགལ་བ་བདག་མེད་པ་མཐོང་བས་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཞོམ་པ་དང་ཉེ་བར་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་བཟློག་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་གཞོམ་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བདག་དང་བདག་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མ་མཐོང་བ་ནི། བདག་དང་བདག་གིར་ཆགས་པའི་རྩ་བ་ནི། གཞོམ་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་རིག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ཁོ་ན་ལ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སེལ་བ་ནི། འདུས་བྱས་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ལུས་དང་དབང་པོ་དང་བློ་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བདག་མ་ཡིན་པ་ལ་བདག་ཏུ་ལྟ་བས་ ཆགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོངས་སུ་མི་འདོར་ཞིང་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་གི་བ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་བའམ་སྡུག་བསྔལ་དང་འབྲེལ་བ་ནི། ཉེ་བར་ལེན་པར་མི་བྱེད་ཅིང་ཡོངས་སུ་འདོར་བར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཅིག་པུ་མི་དགའ་ན། དེ་གཉིས་པ་འདོད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་པས་རེ་ཞིག་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་ནི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །བདེ་བ་དང་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ཡང་བདག་མེད་པར་རིག་པའི་འཆིང་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ངེས་པར་བརྟགས་པས་དེ་ལས་བཟློག་པས་བདག་མེད་པར་འཛིན་པ་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཤེས་པར་བླ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། བདག་མེད་མཐོང་བ་འགལ་བ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཡིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་བདག་དང་བདག་གིར་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ལས་བྱུང་བ་ནི་ཀུན་རྟོག་མེད་ན་མི་འབྱུང་ངོ༌། །རྩུབ་མོ་ལ་རེག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གྱི་བསྐྱེད་བྱའི་དམིགས་པ་ནི། ཚོགས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དམིགས་པ་བཞིན་དུ་སྡུག་བསྔལ་ལམ་ཅིག་ཤོས་དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་ན། དེ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་གྱི་ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འགྱུར་ན་ཡང་དེས་རྟོགས་པ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བག་ཆགས་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་བདེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་གཞན་སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་རང་གི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བག་ཆགས་བསྒྲིབས་པ་དེའི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་དེའི་ཚོགས་པ་ཡོད་པས་དམིགས་པ་ཡོད་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གཞན་སྡུག་བསྔལ་བས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་གཞན་བདེ་བར་བྱེད་པ་འམ་སྡུག་བསྔལ་གཞོམ་པས་ཀྱང་རང་ལ་འབྲས་བུ་ཅི་ཞིག་འབྱུང་བ་ཡིན། དེ་མེད་ན་
Chinese
诺。像那样，业也产生果报就会穷尽，因此，业穷尽就被称为从一切痛苦中解脱。如果这样想，就是“如果从无因中”的意思。如果存在我执，那么具有对自己的贪执，就是对自己的身体等产生贪执，因为贪执本身就是使之旺盛的遍计。具有业的因，就是没有脱离我执。那时，业是其他和其他，而不是痛苦的解脱，所显示的就是“不是，从无明中”的意思。痛苦颠倒的智慧和贪爱完全束缚，等等的道理所显示的是： 业和痛苦的因就是无明。见到安乐和善等，不是通过无明和业的途径成为痛苦的因，而是从安乐中颠倒过来，见到痛苦等，就是对治，这是某些人的观点。另一些人说，没有见到自性和补特伽罗是其他的，因为是从业中产生的，所以是痛苦的因，并且见到我和非我的差别就是束缚，见到差别就是它的对治。如果这样对因的自性产生颠倒的认识，那么它的对治也必定不是安住的，如果这样想，就是“如果痛苦的因”的意思。见到也是见到各种各样的，仅仅见到各种各样的也是从各种各样的痛苦的因中产生的，这样说的是，“与痛苦分离”等等，应该颠倒的是与因结合。所谓“我”和“我的”本身就是贪执的基础，否则，即使是安乐和善的认识，因为没有应该接受的，所以没有亲近接受。同样，对于痛苦的认识，因为也没有应该舍弃的，所以被说成不是应该摧毁的。这样，摧毁和亲近接受也是“我是”等等贪执的原因，它的违背就是见到无我而止息。仅仅那个自身就通过一切来摧毁和亲近止息，并且那个自身的痛苦颠倒和痛苦
English
No. Like that, karma also produces results and will be exhausted, therefore, the exhaustion of karma is called liberation from all suffering. If you think like this, it means "if from no cause." If there is self-grasping, then having attachment to oneself is to be attached to one's own body, etc., because attachment itself is the pervasive thought that makes it flourish. Having the cause of karma is not separated from self-grasping. At that time, karma is other and other, not the liberation from suffering, what is shown is "no, from ignorance." The wisdom of suffering reversed and craving completely bind, etc., the reason shown is: The cause of karma and suffering is ignorance. Seeing happiness and virtue, etc., not through the path of ignorance and karma becoming the cause of suffering, but reversing from happiness, seeing suffering, etc., is the antidote, this is the view of some people. Others say that not seeing self-nature and the person as other is because it arises from karma, so it is the cause of suffering, and seeing the difference between self and non-self is bondage, seeing the difference is its antidote. If you have such a reversed understanding of the nature of the cause, then its antidote is certainly not abiding, if you think like this, it means "if the cause of suffering." Seeing is also seeing various kinds, merely seeing various kinds also arises from various causes of suffering, what is said is, "separation from suffering," etc., what should be reversed is combined with the cause. The so-called "I" and "mine" themselves are the basis of attachment, otherwise, even if it is the recognition of happiness and virtue, because there is nothing to be accepted, there is no close acceptance. Similarly, for the recognition of suffering, because there is also nothing to be abandoned, it is said not to be destroyed. Thus, destruction and close acceptance are also the cause of attachment such as "I am," its contradiction is to see no-self and cease. Only that self destroys and closely ceases through everything, and that self's suffering reverses and suffering
Chinese
是说能摧毁痛苦。同样，没有见到我和非我的差别，是说我和我所执著的根本，是应该了知为摧毁和亲近的原因，这是在说明我和我所执著。断除只把自我看作自我的观点，名为“有为行境者”，如身体、感官、心和感觉等，对非我执著为我，因此产生贪恋。不完全舍弃而亲近，同样，我的也是痛苦或与痛苦相关联的，不亲近而完全舍弃。同样，如果一个人不快乐，就会想要第二个伴侣等，以这些道理暂时认为我和我所的观点是产生轮回的原因。见到快乐和快乐的因等，也不是认识到无我的束缚之因，这是在说明。这样，通过确定地考察原因的自性，从反面可知，执著无我是不成立的，这是在说明认识到无我是相违的。意思是说，内心的痛苦是从我和我所的分别念产生的，没有分别念就不会产生。对于接触粗糙等外境所产生的对境，认为是由于集合而产生的，所以会像对境一样产生，这是在思考，如果远离贪著。意思是说，如果痛苦或其他的产生是像对境一样，那它就会变成一个自性，而不是另一个。即使变化，通过它所认识到的，是与外境等集合的快乐等习气一起，才是快乐的因。任何想要远离他人痛苦的人，由于卓越的习气遮蔽了自己的快乐等习气，因此缘于那个对境，由于有那个集合，如果有对境，就不会产生快乐等，因为没有原因，这是在说明，因为他人的痛苦。如果使他人快乐或摧毁痛苦，对自己又会产生什么结果呢？如果没有那个
English
It is said that it can destroy suffering. Similarly, not seeing the difference between self and non-self means that the root of attachment to self and what belongs to self should be understood as the reason for destroying and approaching. This is explaining the attachment to self and what belongs to self. Eliminating the view of only seeing self as self is called "the object of conditioned phenomena." For example, the body, senses, mind, and feelings, etc., are not self, but are clung to as self, thus creating attachment. Not completely abandoning but approaching, similarly, what belongs to me is also painful or related to suffering, not approaching but completely abandoning. Similarly, if one is not happy alone, one will want a second companion, etc. With these reasons, it is temporarily believed that the view of self and what belongs to self is the cause of generating samsara. Seeing happiness and the cause of happiness, etc., is also not the cause of bondage by realizing no-self, this is being explained. Thus, by definitely examining the nature of the cause, it can be known from the opposite that clinging to no-self is not established. This is explaining that realizing no-self is contradictory. It means that mental suffering arises from the conceptualization of self and what belongs to self, and without conceptualization, it will not arise. For the object produced by touching rough objects, etc., it is thought that it arises from the collection, so it will arise like the object, if one is free from attachment. It means that if suffering or other productions are like the object, then it will become one nature, not another. Even if it changes, what is recognized through it, together with the habits of happiness, etc., which are the collection of external objects, etc., is the cause of happiness. Anyone who wants to be free from the suffering of others, because the excellent habits obscure their own habits of happiness, etc., therefore, relying on that object, because there is that collection, if there is an object, happiness, etc., will not arise, because there is no cause, this is being explained, because of the suffering of others. If making others happy or destroying suffering, what result will arise for oneself? If there is not that