Tibetan
ས་འབྱུང་རྔུབ་དག་གི་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་ནས་གཅིག་པ་ཉིད་ཁས་ལེན་པ་ལ་ཡང་ཕྱོགས་གཉིས་པའི་སྐྱོན་གཞན་ལ་ཐལ་འགྱུར་ཡིན་པ་བསྟན་པ་ནི། གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ནུས་པའི་རྒྱུ་ནི་རང་གི་འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ་དེས་ན་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཁྱབ་བྱེད་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་ཀྱང་མེད་ན་ནི་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཕྱིར་ཤིང་ཉིད་ལ་ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་རྟག་ཏུ་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་དང་པོའི་འབྲས་བུའི་དུས་སུ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཉེ་བ་ཡིན་པར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །རྟག་ཏུ་ཉེ་བ་དེ་དེའི་ཚེ་མི་ཉེ་བར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རྒྱུའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རམ་གཞན་ལས་ཀྱང་རུང་འབྲས་བུ་དེའི་དུས་སུ་འབྲས་བུ་གཞན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ་དེ་ལྟ་བུ་ ཡིན་ན་དུས་གཞན་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་ཁྱབ་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་གལ་ཏེ་དུ་མའི་རྒྱུ་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལུས་གཟུང་ངོ༌། །ནུས་པའི་རྒྱུ་ནི་རང་ཡོད་པས་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རྒྱུ་ཉེ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདེན་ཏེ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་གྱི་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ལ་དེས་ཀྱང་འདིའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་འམ་གཞན་ཡང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གཞན་དང་གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་བྱེད་པ་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཨ་རུ་ར་ལ་ལྟོས་ནས་ལྷ་འཁྲུ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་རིགས་པ་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མཉན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ལྟོས་པ་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་ཏེ། གཞན་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སད་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱང་དབུགས་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ཀྱང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། སད་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དེའི་ངེས་པ་གང་ན་ཡོད་ཅེ་ན། སྔོན་གྱི་འདུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདུ་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ན། དབུགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེས་ན་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཉིད་
Chinese
对于主张地生呼吸等是多体而加以责难，并对于主张是单一体也显示了成为指向其他第二方的过失是：即使是单一体，能力之因是依赖于自己的果的，因此是周遍的，因为它的周遍对象是使果接近。即使它存在，如果不存在，则不是周遍对象，因此就像树本身总是接近树木的树液一样，通过这表明了在第一个果的时候，第二个等的作者是接近的。总是接近的那个，在那时不是不接近的。然而，因为是因的法，或者从其他方面来说，在那个果的时候，不是做其他果，如果是那样，在其他时候也不会周遍，因此认为不会产生，如果不是多体的因，就是这样说的。呼吸等词语指的是身体。能力之因是由于自身存在而使果存在，因为它是周遍的，这是通过说因接近也是如此来显示的。确实，产生果的自性是依赖于共同作用的，而不是唯一的，并且它也不是成为这个的自性，或者使其他成为卓越。那么是什么呢？认为它是果，就是说其他和其他。因为是依赖于其他的行为自性。就像依赖于阿如拉而泻药一样，这不是有理性的人应该听的。果的自性仅仅是依赖，因为其他人没有认识到那是它的果。使清醒者也像呼吸等一样，不是心的因，因为即使没有它也会产生，这是通过说使清醒的缘也是如此来显示的。如果是那样，那么它的确定性在哪里呢？说了以前的造作者。如果造作者认识到不混淆于果，那么就不是呼吸等的能力，这是通过说因此如果来显示的。呼吸等是单一体
English
To criticize the assertion that earth-born breathing, etc., are multiple entities, and to show that even the assertion that it is a single entity becomes a fault pointing to another second party is: Even if it is a single entity, the cause of power is dependent on its own effect, therefore it is pervasive, because its pervasive object is to bring the effect closer. Even if it exists, if it does not exist, then it is not a pervasive object, therefore, just as the tree itself is always close to the sap of the tree, this shows that at the time of the first fruit, the author of the second, etc., is close. That which is always close is not not close at that time. However, because it is the dharma of the cause, or from other aspects, at that time of the effect, it is not making other effects, and if it is like that, it will not be pervasive at other times, therefore it is thought that it will not arise, if it is not the cause of multiple entities, that is what is said. The words breathing, etc., refer to the body. The cause of power is that the effect exists because of its own existence, because it is pervasive, this is shown by saying that the cause is close as well. Indeed, the nature of producing the effect is dependent on co-action, not solely, and it is not becoming the nature of this, or making others excellent. So what is it? Thinking that it is the effect is saying other and other. Because it is the nature of acting dependent on others. Just as relying on Arura to cause purging, this is not something that rational people should listen to. The nature of the effect is only dependent, because others have not recognized that it is its effect. Those who awaken are also not the cause of the mind, just like breathing, etc., because it arises even without it, this is shown by saying that the condition that awakens is also like that. If it is like that, then where is its certainty? The former creator is mentioned. If the creator recognizes that it is not confused with the effect, then it is not the power of breathing, etc., this is shown by saying therefore if. Breathing, etc., are a single entity.
Tibetan
ཅེས་བྱ་བ་འདི་ངེས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་པར་གཞན་འདོད་པར་ཁས་བླངས་ནས་དེ་མི་རིགས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་རྟོགས་པ་དང་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཅིག་ཉིད་དུ་འཐད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དབུགས་འབྱུང་བ་གཅིག་གི་དུས་སུ་ཡང་དོན་དུ་མི་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དབུགས་འབྱུང་བ་དེ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་གང་དུ་ཡང་འགྲོ་བ་ན་བགྲོད་བྱ་དྲན་པ་ཁོ་ནའི་ཚེ་མདུན་ན་གནས་པའི་ཤིང་མཐོང་བ་དང་དེའི་མེ་ཏོག་གི་དྲི་བསྣམས་པ་དང༌། སོ་རྩི་ལ་ སོགས་པའི་རོ་མྱོང་བར་བྱེད་པ་དང་མཁྲང་བ་ལ་རེག་པའི་རླུང་ལ་སོགས་པས་རེག་པར་ཡང་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་རིམ་གྱིས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ལ་ཅིག་ཅར་རྟོགས་ཀྱང་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེས་འགའ་རིམ་གྱིས་རྟོགས་པས་རྟོགས་པ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཅིག་ཅར་བར་མངོན་པར་རློམ་པའི་འཁྲུལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ནའི་འགོར་བ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་གི་རིམ་གྱིས་དང་ཅིག་ཤོས་སུ་ཡང་ལེགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབུགས་འབྱུང་བ་གཅིག་གི་དུས་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་བློ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ནི་དོན་དུ་མ་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་ནམ། དུ་མ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དུ་མ་བློ་གཅིག་གིས་ཤེས་ན། །ཞེས་སྨོས་སོ། །རྣམ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བ་དང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཙམ་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་དོན་མ་ལུས་པར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དམ་ཉེ་བ་ནི་ངེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འགལ་བ་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྐྱེས་པར་བྱེད་པ་ནི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྱ་བ་ངེས་པས་ཀྱང་ཉེ་བའམ་དབང་པོ་ཡང་རུང་ཡུལ་འཛིན་པ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་མེད་པར་འཛིན་པ་ནི། གཅིག་ཡིན་ཞེས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཛིན་པར་འདོད་པ་ཡང་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དང་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་ངོ༌། །དེ་ཤེས་པའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་ཕྱིར་ཏེ། མི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་ཤེས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་འགྱུར་རོ། གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པའི་བློ་ཡང་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་བྱུང་བ་ནི་ཐམས་ཅད་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ་དེའི་རིམ་གྱིས་ཀྱང་ཡུལ་དེ་དང་དེ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི
Chinese
應當將此「是為定」之語，與此「是為定」之語相連。他人承許呼氣等為一，而後顯示其不合理。現在顯示所說是與證悟相違背的，即「一即合理非」，因為在一次呼氣的時間裡，也見到許多不了解的事物同時產生，所以並非一定從那次呼氣中產生。雖然如此，無論走到哪裡，當僅僅憶念所行之處時，見到面前的樹木，嗅到它的花香，品嚐牙膏等的味道，以及接觸到堅硬之物、風等所觸摸，等等，對於這些並非次第證悟，而是同時證悟也不會錯亂，因為沒有損害之故。有時次第證悟，對於證悟確定，並非是顯現為同時的錯覺，因為僅僅是那樣的延遲，以及其他的次第，以及其他的也是好的緣故。一次呼氣的時間裡，同時生起的念頭，不是不執著事物的自性嗎？心中想著不是多個嗎？因此說：「若一念知多」。因為沒有形相，沒有遠近隱蔽，所以就像僅僅執著那些一樣，將會執著所有事物。如果說，產生或者接近不是確定的原因，則說「無違故」。產生是獲得知識的自性，以及行為的確定，或者接近，或者根，也行，對於執著對境是確定的，因為執著不確定，是因為承許是一。想要執著也不是確定的，因為是不同的，以及不是產生者，以及等等。那也不是屬於知識的範疇。因此，因為沒有違背，因為不是不一致，所以所有識都會產生。當不隨順的念頭，也在同一時間產生時，不是執著一切，也不是次第執著這個那個對境，因為不
English
This phrase "it is certain" should be connected with this phrase "it is certain." Others accept that exhalation and so on are one, and then show that it is unreasonable. Now it is shown that what is said is contrary to realization, that is, "one is reasonable is not," because in the time of one exhalation, it is also seen that many things that are not understood arise simultaneously, so it is not necessarily produced from that exhalation. However, wherever one goes, when only remembering where one is going, seeing the tree in front, smelling its flower fragrance, tasting the taste of toothpaste, etc., and touching the hard things, wind, etc., for these are not realized in sequence, but even if realized simultaneously, they are not confused, because there is no harm. Sometimes, sequential realization, for the certainty of realization, is not an illusion that appears to be simultaneous, because it is only that delay, and other sequences, and others are also good. In the time of one exhalation, the thought that arises simultaneously, is it not the nature of not clinging to things? Thinking in the heart, is it not many? Therefore it is said: "If one thought knows many." Because there is no form, no near and far hidden, so just like clinging to those alone, all things will be clung to. If it is said that producing or approaching is not a definite cause, then it is said "no contradiction." Producing is obtaining the nature of knowledge, and the certainty of action, or approaching, or the root, is also possible, for clinging to the object is certain, because clinging is uncertain, because it is accepted as one. Wanting to cling is also not certain, because it is different, and not the producer, and so on. That is also not within the category of knowledge. Therefore, because there is no contradiction, because it is not inconsistent, all consciousnesses will arise. When a thought that does not follow also arises at the same time, it is not clinging to everything, nor is it sequentially clinging to this and that object, because it does not