Tibetan
ཡང་བརྟེན་ནས་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པར་བསྟན་ནས། ད་ནི་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་དང༌། ཚིག་ཕྲད་དང་ཨཱ་ཁྱ་ཏ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་བརྟགས་པའི་དོན་གྱི་དབྱེ་བས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དང་ཅིག་ཤོས་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྣམ་གཞག་ལ་བརྟེན་ནས་ཡང་བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཕྱོགས་འདིས་གཞན་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདིས་ཏེ་བརྟགས་པའི་དངོས་པོའི་དབྱེ་བ་དང་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྣམ་གཞག་དང༌། སྒྲའི་ནུས་པའི་ངོ་བོས་འདི་ཁོ་ནས་སེལ་བ་རྣམས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་ལ་ཡོད་པའི་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་མ་ལུས་པའི་རྣམ་གྲངས་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། བརྟགས་པ་རྣམས་ཀྱི་དབྱེ་བ་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ལ་ཚོགས་པའི་སྒྲ་འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ཀྱི་སྒྲར་འགྱུར་ཏེ། ནུས་པ་དེའི་སྤྱི་ནི་གསལ་བྱ་སོ་སོ་ལ་ངེས་པ་གང་གི་ཚེ་རྗོད་པར་བྱེད། ཆོས་གཞན་མ་སྤངས་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བསམས་པའོ། །ཚོགས་པའི་སྒྲ་ནི་འདི་ལ་དཔེ་ནི། དཔེར་ན་ནགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ། དཔེ་ནི། དཔེར་ན་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནུས་པའི་སྤྱིའི་རྗོད་བྱེད་ཀྱང་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྗོད་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་རེས་འགའ་ཞིག་མཐུན་པ་ནི་ཤིང་དང་ནགས་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ། འཇིག་རྟེན་ལ་སྦྱོར་བ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤིང་དང་ནགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྣམ་གཞག་ལས་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་ ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་གཟུགས་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བསྟན་བཅོས་གཞན་ནི། རྐང་མིག་ལ་སོགས་པའི་རིག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའོ། །འཇིག་རྟེན་རྣམ་གཞག་གི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བུམ་པར་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ཁོ་ན་ནི་དངོས་པོ་ཡང་དག་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་མཚུངས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡི། །རྒྱུ་མིན་པ་ནི་རྣམ་དཔྱོད་པ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་བཞིན་ནོ་གཞན་དུ་ན་སྤྱིའི་འབྲས་བུ་ལ་ནུས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབྱིབས་དང་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དེའི་དབྱིབས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམས་དེ་ལྟར་འབྱུང་བ་འབའ་ཞིག་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བུམ་པ་བཞིན་དུ
Chinese
又依靠显示非种类等后，现在是靠近翻译，词缀和阿佉达等也以考察的意义差别为基础，相同性以及其他等依靠世间的施设而再次解说，这样显示的是：此方也应向他方宣说，这是说，由此，即考察的事物差别和世间的施设，以及声音的能力自性，唯以此遣除者，以无有差别性，因为自己具有无有差别的缘故，所有声音的种类性得以显现，因为没有领悟考察的差别。种类的声音，是指依赖于“此”这个词，而集合的声音，即“此”本身，会变成种类的声音，其能力的总相，在确定各个所诠释的对象时才会被表达。未舍弃其他法，这是对此的思考。集合的声音，对此的例子是，例如“森林”。种类的声音，对此的例子是，例如“树木”。能力的总相的表达，以及能力的差别的表达，有时会一致，如“树木”和“森林”一样。认为不仅仅是应用于世间，而是如何呢？“树木”和“森林”是从世间的施设中那样存在而转变的，而“色”和“瓶子”则不是，因为那是不存在的。这样显示的是：如果说是论典，其他的论典是跟随足眼等的明理。如果是随顺世间施设，那么色等会变成瓶子，仅仅显示这一点才是事物真实，与其相似的是果实，非因是智者，就像想要显现形状的差别一样，否则，总的果实会变成无有能力，这样显示的是：形状的差别从何而来？与具有形状者相异，那不是它的形状。它们仅仅是那样产生，因为是那样的名言的对境，所以色等如同瓶子一样。
English
Moreover, after relying on and demonstrating non-categories and the like, now, closely translating, and also examining suffixes and Ākhyāta and the like, based on the distinctions of meaning, the very basis of sameness and other things, based on worldly conventions, will be explained again. This is what is shown: this side should also be spoken to the other side. That is to say, by this, namely, the distinctions of the examined objects and the worldly conventions, and the nature of the power of sound, those who are eliminated only by this, by the very absence of distinction, because one possesses no distinction of one's own, the very category of all sounds is revealed, because the distinctions of the examined ones are not understood. The sound of the genus, that is, dependent on the word "this", and the sound of the collection, namely "this" itself, will become the sound of the genus, the general characteristic of that power is expressed when it is certain for each object to be explained. Not abandoning other dharmas, this is what is thought about this. The sound of the collection, an example for this is, for example, "forest". The sound of the genus, an example for this is, for example, "tree". The expression of the general characteristic of power, and the expression of the difference of power, sometimes coincide, just like "tree" and "forest". Thinking that it is not only applied to the world, but how is it? "Tree" and "forest" are transformed from being that way in worldly conventions, but "form" and "vase" are not, because that does not exist. This is what is shown: if it is said to be a treatise, other treatises follow the science of foot-eye and the like. If one follows worldly conventions, then form and the like will become vases, and showing only this is the true thing, similar to it is the fruit, the non-cause is the wise, just as one wants to manifest the difference of shape, otherwise, the general fruit will become powerless, this is what is shown: from where does the difference of shape come? Different from the one with shape, that is not its shape. They only arise in that way, because they are the object of such expressions, so form and the like are like vases.
Tibetan
་རིགས་པ་ཤེས་པ་པོ་ལ་གཟུགས་དང་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །ཕྱོགས་གཅིག་ལ་བསྡུས་པའི་ཚིག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་བུམ་པ་ཞེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ཕན་ཚུན་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ནི་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བར་གཞི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཤིང་ནི་ཤིང་ཤ་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཤིང་ཤ་པས་ཤིང་ལ་ཁྱབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སེང་ལྡེང་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཤིང་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཁོ་ནས་ཡོད་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་རྟོགས་པ་འཕེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། དེ་མི་འཕེན་པ་ཁྱབ་བྱ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཤིང་བློ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་འཕངས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ངོ༌། །གནའི་ཐ་སྙད་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དོ། །རྒྱུ་མཚན་དེ་ལས་ཀྱང་སྒྲའི་ནུས་པ་ཡིན་གྱིས་རང་བཞིན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བརྡ་མ་བཟུང་ན་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཤིང་རྟོག་པ་ནས་ཞེས་བྱ་བས་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་མངོན་སུམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ཞེས་བྱ་བར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་ཤིང་རྟོག་པ་ནས་ཞེས་པ་སའི་སྒྲ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་མ་བཟུང་ བ་ལས་གཉི་ག་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་བརྡ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བ་ལང་དག་ནི་ཉི་ཤུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་འདྲི་བ་ཡང་གྲངས་ལ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་དང་ཚིག་ཕྲད་དང་ཨཱ་ཁྱ་ཏ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་བཅུ་འདུས་པ་སྟེ། བཅུ་ཕྲག་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། བསྟན་པའི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་ཏུ་གནས་པ་དང་མངོན་པར་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའོ། །ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ཕྲད་དོ། །འཚེད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། ཨཱ་ཁྱ་ཏ་རྣམས་ཀྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཚིག་ལས་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་གྱི་དབྱེ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་རྟོག་གི་གོ་བྱའི་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་ལ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ནི་སྒྲ་ལས་ཆུང་བ་ཡིན་གྱི། སྒྲུབ་པ་སྨྲ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པ་སྨྲ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་མ་བོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡན་ལག་ཅན་ནམ་སྤྱི་ལ་ཡང་ཡན་ལག་གི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལོག་པ་མ་རྟོགས་པས་རྟོགས་པར་མི་ནུས་
Chinese
对于精通逻辑的人来说，“形状”和“瓶子”这两个词是不会改变的。之所以说“因为没有将词汇归纳到一个方面”，是因为形状被称为瓶子。如果因为彼此不遍及，形状不被称为瓶子，因为它们不是同一基础，那么同样地，在这里树也不会被称为“树沙巴”。因为“树沙巴”并不遍及所有的树，因为它也存在于檀香树中。如果这样想，那就是“如果是树”。仅仅因为存在，并不意味着遍及所有存在的事物。然而，这并不是为了引发理解，而为了表明不引发理解的是遍及的对象，这就是所谓的“树的智慧”。这里所说的“也”是指，具有特殊能力的事物也被抛弃了。古代的术语是世俗的术语。从那个原因来看，这也是声音的力量，而不是自性，因为如果不理解约定俗成，就无法理解。从“这棵树的理解”开始，并不是从声音中理解，因为事物是显而易见的。在充分确立了“这”之后，重复说“从树的理解”，这确立了“说土地的声音”本身。因此，从不理解声音中，存在着从两者中产生的知识，否则就会陷入非约定俗成的境地。如果关于“牛有二十头”等等的提问，也像对待数字一样，近似地转换，并且词缀和动词也同样包含十个，这表明二十的本质仅仅是不同的。这就是所谓的“表明的能力”，即完全存在和显现就是近似的转换。“存在或不存在”是词缀。“正在烹饪”是指，动词的行为从行为者的状态的词语中阐明了事物的差异。同样地，随顺事物差异的概念的认知对象的差异，在术语上比声音小。但这不是在陈述论证，因为陈述论证的人也没有放弃它。对于具有分支的或一般的，如果不能理解与分支形状的差异不同的事物，就无法理解。
English
For those who are knowledgeable in logic, the terms "shape" and "vase" do not change. The reason for saying "because there is no word that is summarized in one aspect" is that shape is called a vase. If, because they do not pervade each other, shape is not called a vase because they are not the same basis, then similarly, here also a tree would not be called a "tree shapa." Because "tree shapa" does not pervade all trees, as it also exists in sandalwood. If one thinks in this way, that is, "if it is a tree." Just because something exists does not mean it pervades all that exists. However, this is not to elicit understanding, but to show that what does not elicit understanding is the object to be pervaded, which is called "tree wisdom." The "also" here means that even things with special abilities are also discarded. Ancient terms are worldly terms. From that reason, it is also the power of sound, not inherent nature, because if conventional understanding is not grasped, it cannot be understood. Starting from "the understanding of this tree," it is not understood from sound, because the thing is obvious. After fully establishing "this," repeating "from the understanding of the tree" establishes the very "speaking of the sound of the earth." Therefore, from not understanding sound, there is knowledge arising from both, otherwise it would fall into a non-conventional state. If the question about "cows are twenty" and so on is also approximately converted as with numbers, and prefixes and verbs also similarly contain ten, this shows that the essence of twenty is only different. This is called "the ability to show," that is, fully existing and manifesting is the approximate conversion. "Existing or not existing" is a prefix. "Is cooking" means that the action of the verb clarifies the difference of things from the words of the state of the actor. Similarly, the difference of the cognitive object of the concept that follows the difference of things is smaller than sound in terminology. But this is not stating an argument, because those who state arguments have not abandoned it either. For those with branches or generalities, if one cannot understand something different from the difference in the shape of the branch, one cannot understand.