Tibetan
ར་པ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆེར་དཔྱོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་ལྟུང་བ་ཡིན་ཞེས་འདི་མཐོང་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ བཏུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི་རྟོག་པ་ནི། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པར་ཡང་བྱེད་ན། ཇི་ལྟར་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གཞན་དུ་འགྱུར་དེའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ན། དེ་ཉིད་རྣམ་གྲངས་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དངོས་པོ་ཐ་མི་དད་ཀྱང་ལྡོག་པའི་བྱ་བའི་དབང་གིས་རྟོག་པ་བག་ཆགས་བྱུང་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཕོ་རྟགས་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དང་ཤེས་པའི་བསམས་པས་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྒྲ་དང་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་པའི་ཡུལ་ལ་རྟོག་པ་ཡིན་ན་བ་ལང་གི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ། བ་ཡང་ཐུ་ཡུ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་འགྱུར་གྱི་གཞི་མཐུན་པར་ནི་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོ་ན་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་བ་ལང་གི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟ་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཐ་དད་བཞིན་དུ་སྟེ། ཡན་འགར་བཞིན་དུ་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་དེ་ལ་ཆོས་གཞན་རྣམས་ཀྱིས་ཏེ་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིའོ། །ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟ་བུའི་སྦྱོར་བ་འདི་ནི་ཐ་སྙད་པའི་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ་དོན་བྱེད་པར་མི་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྣམས་དོན་མེད་པ་ཅན་ལ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཐོས་པ་དེ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཐ་སྙད་འདི་ཡང་དོན་གྱི་མཐར་ཐུག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། ཇི་ལྟར་ཐུ་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་བ་ལང་གི་བརྡ་ནི་ཁྲ་མོ་ལ་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་མི་བྱེད་ཀྱང༌། བ་ལང་གི་སྒྲའི་ཡུལ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་འདི་ལ་ཡང་དེས་ཐ་སྙད་ལ་འདིའི་གོ་སྐབས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཕངས་པ་མེད་པ་ནི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། གཞན་ཀུན་ནི་ཆོས་གཞན་ཏེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་གང་གིས་དེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པའོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་བཟུང་བའི་དངོས་པོར་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ཡང་རྟོག་པས་བསླང་བའི་བསམ་པ་ཁོ་ནས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་དཔེ་ནི། སོར་མོའི་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞི་མཐུན་པའི་ཡུལ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ནི། སོར་མོ་ལྡན་གྱུར་ ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མི་ལྡན་པ་ལས་ལོག་
Chinese
因为不是拉巴，所以要详细审查。表明见到这个是功德堕落，名为饮等。如果从习气产生的分别念，也作不同和不相同，怎样事物自性变成其他，是就那个方面说的呢？认为那个本身就是异名。事物虽然不相同，但表明以相反的作用，分别念是习气产生的，因此名为以相反的差别，名为不同，是阳性符号，表明是以声音和意识的思考。名为声音和理解是不同的。如果对相反的境产生分别念，就像说牛的牛本身一样，也会变成牛也是图尤，但不会变成共同的基础，这样想的是，那么怎么样呢？对此，暂且说牛的牛本身等，事物所说本身以马和马等都像不同一样，像延嘎一样表示。凡是对那个以其他法，即以白色本身等。区分是进行区分本身。因此，从那上面不是共同的基础。这种结合不是世俗谛的非有吗？因为不显示有作用。那些对无意义者进行名言不是，因为进行名言。表明因为具有分别念，名为仅仅听到，这个名言也是意义的究竟，怎么样进入图尤地方的牛的表示，虽然不对花母牛作牛本身的名言，但有牛的声音的境，而且那个对这个也以那个名言，对这个是有机会的意义。没有抛弃是不属于，其他一切是其他法，即以白色等什么，那个是那样。虽然对现量所取的实事不相同，但仅仅以分别念引发的思考是不同的，对此的例子是，名为具有手指。显示共同基础的境接近是，名为手指具有，是从不具有中返回。
English
Because it is not Rapa, it should be examined in detail. Showing that seeing this is a downfall of merit, it is called drinking, etc. If the conceptualization arising from habit is also made different and not different, how does the nature of things become other, is it said from that aspect? Thinking that itself is just another name. Although things are not the same, it shows that with the opposite effect, conceptualization is produced by habit, so it is called with the opposite difference, called different, is a masculine symbol, showing that it is thinking with sound and consciousness. It is called that sound and understanding are different. If conceptualization arises on the opposite object, just like saying the cow's cow itself, it will also become the cow is also Tuyu, but it will not become a common basis, what is thought like this, then how? In this regard, let's just say the cow's cow itself, etc., the things said themselves are like horses and horses, etc. are all like different, like Yan'ga is expressed. All those for that with other dharmas, that is, with white itself, etc. Distinguishing is to carry out the distinction itself. Therefore, it is not a common basis from that. Isn't this kind of combination a non-existent of conventional truth? Because it does not show a function. Those who make names for the meaningless are not, because they make names. Showing that because it has conceptualization, it is called just hearing, this name is also the ultimate meaning, how to enter the cow's expression in Tuyu place, although the name of the cow itself is not made for the spotted cow, there is a realm of the sound of the cow, and that for this also with that name, there is an opportunity for this meaning. Not abandoning is not belonging to, everything else is other dharma, that is, with white, etc. what, that is like that. Although it is not the same for the facts taken by perception, it is only different with the thought initiated by conceptualization, the example for this is, it is called having fingers. Showing the realm of common foundation is close, it is called having fingers, it is returning from not having.
Tibetan
པ་ཙམ་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་མཐུན་པ་ཡང་ཆོས་གཞན་དང་མ་བྲལ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་བུ་རྣམས་ཀྱིས་གཞི་མཐུན་པ་འཐོབ་པ་ཡིན་ལ་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པར་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ཐམས་ཅད་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པར་བརྗོད་ན་ཆོས་གཞན་དང་བརྗོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྣམ་གྲངས་སུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་དོན་གཅིག་བརྗོད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དག་ལ། བརྗོད་བྱ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་བྲལ་བ་དང་མ་བྲལ་བ་དག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ཁོ་ན་ཅི་ལས་ཤེ་ན། དེ་ལྟར་ཏེ་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་ནི་རྒན་པོ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །བརྡ་ནི་རྣམ་པར་གཞག་པ་སྟེ། གང་གི་ཡིན་པ་དེ་དེ་བཞིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འགྲེལ་པ་མཛད་པ་ནི་ལྡོག་པའི་ཡུལ་ལ་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དག་གི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཡང་རྟོག་པས་སྤྲུལ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ནས་ལྡོག་པའི་ཐ་དད་མེད་ཀྱང་རྟོག་པས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྡ་ལ་བརྟེན་ནས་གོ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དོན་གཅིག་བརྗོད་པའི་ཞེས་བྱ་བས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐ་དད་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པའི་ཐ་དད་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བས་ཀྱང་བརྟགས་པའི་ཐ་དད་པས་ཞེས་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །རིལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་བསྡུས་པ་དང་ཆོས་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འཛིན་པ་གཞན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཇི་ལྟ་བའི་རྣམ་གྲངས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དངོས་སུ་བའི་ཐ་དད་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་བ་ལང་གི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཐ་དད་པར་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ་དགོངས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པས་ཐོས་པ་དེ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིགས་བཅད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་དེ་ཉིད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཐག་རིང་པོ་ལ་བ་ལང་དང་རྟའི་བྱེ་བྲག་ལ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བ་ལང་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བས་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ བསྟན་པ་ནི། སོར་མོ་ལྡན་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཕྱེད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །མཁས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་སྡུད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་རྣམས་ཚིག
Chinese
仅仅是处所的缘故。与此相符，也因为说是与其它法不相离，因此，像那些叙述除此之外的事物，就能获得共同的基础，并且被称为所说法。如果说由此包含了一切，那么与其它法和叙述相关的，不就变成了同义词了吗？当被这样问及时，就提到了“即使叙述一个意义”，意思是说，对于不同和相同的事物，叙述的只是一个意义，只是分离和不分离而已。如果问为什么只有这样呢？那是因为老者们就是这样做的。术语是一种安排，谁的术语就是那样，为了什么而存在，这就是它的特殊之处。注释者的意思是，在相反的处所，通过显示所说法之语的不同和相同也是由分别念所产生的，即使相反的事物没有不同，也应该依赖于分别念所产生的不同的世俗术语来理解，这就是“叙述一个意义”所要表达的。同样，像“牛的”等等，以及像“如同不同”等等，指的是具有相反差异的处所，这是一种区分。同样，通过“如同”，也执持了被考察的差异。所谓“里尔”，是指汇集了法，并且也叙述了其它的法。所谓“其它的执持”，是指如何显现种类。所谓“不同”，是指直接显现了“的”的不同。当提到“牛的形状”等等时，并不是明显地表达不同，而是通过显示具有意图，来解释“仅此听到”的偈颂。所谓“其自性的关系”，是因为直接见到了它本身。所谓“仅仅”，是因为在遥远的地方，无法区分牛和马的差别。所谓“白牛”，是通过“具有手指”来显示不同的术语的处所。所谓“当……之时”等等，是解释偈颂的一半。所谓“智者”等等，是总结了如前所述的内容。这些是词语。
English
It is merely because of the place itself. In accordance with this, it is also said that it is inseparable from other dharmas, therefore, like those who narrate things other than that, one can obtain a common basis, and it is known as the object of speech. If it is said that everything is included by this, then wouldn't the things related to other dharmas and narrations become synonyms? When asked in this way, it is mentioned that "even if one meaning is narrated," meaning that for different and same things, only one meaning is narrated, and it is only separation and non-separation. If asked why only this is the case, it is because the elders have done it that way. Terminology is an arrangement, whose terminology is like that, for what it exists, this is its specialty. The commentator means that in the opposite place, by showing that the difference and sameness of the words of the object of speech are also produced by conceptualization, even if the opposite things have no difference, one should rely on the different worldly terms produced by conceptualization to understand, this is what "narrating one meaning" wants to express. Similarly, like "of the cow" etc., and like "as different" etc., refers to the place with opposite differences, which is a distinction. Similarly, through "as," it also grasps the examined difference. The so-called "ril" refers to the collection of dharmas, and also narrates other dharmas. The so-called "other grasping" refers to how the kind is revealed. The so-called "difference" refers to directly revealing the difference of "of." When mentioning "the shape of the cow" etc., it is not obviously expressing difference, but by showing that it has intention, it explains the verse of "only hearing this much." The so-called "the relationship of its own nature" is because it directly sees itself. The so-called "merely" is because in a distant place, one cannot distinguish the difference between a cow and a horse. The so-called "white cow" shows the place of different terms through "having fingers." The so-called "when..." etc. is explaining half of the verse. The so-called "wise" etc. is summarizing what was said before. These are words.