Tibetan
་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ཏེ། ཁ་ཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་མེད་ན་གཙོ་བོ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཇི་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལས་ཐ་སྙད་དག་ལ་དེ་ལྟར་དབྱེ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བསྡུས་པ་ལས་རྟོག་པ་ཙམ་ལ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འམ་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེའི་སྒྲ་དག་ལ་བུམ་པ་དང་རྩིག་པའི་སྒྲ་ དག་བཞིན་དུ་ཐ་མི་དད་པའི་དོན་ཉིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བས་སོ། །ཁྱེད་ཀྱིས་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་གྲངས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་གཅིག་གི་སྒྲའི་རྫས་ལ་དེ་མེད་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡིན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་རྣམ་གྲངས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་ཀྱང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁོའི་ཡང་གཟུགས་པོ་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་མཚུངས་པའི་དོན་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དོན་གཞན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རྫས་བཞིན་དུ་གྲངས་གཅིག་པ་ཉིད་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྫས་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་དོན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་དེར་ཡང་དོན་གཞན་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡིན་གང་གིས་ཐ་དད་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་བསྟན་པ་ནི། ལྡོག་པའི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་ནུས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ལ་བུམ་པའི་སྒྲ་ནི་སྤྱིའི་ནུས་པའི་ཡུལ་ལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཁོ་ནའི་ངོ་བོ་ནི་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ་ལས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་གཞན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ལས་རྫས་མིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཙོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་མེད་ན་གང་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡིན་དེས་ན་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མཐོང་བ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མི་རིགས་ཏེ། མཐོང་བ་མེད་ཀྱང་དབང་ཕྱུག་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྟོག་པ་ཙམ་གྱིས་དམིགས་པ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རྟོག་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར
Chinese
一切都不是不同的特點，而是一些是的意思。如果沒有不同的特點，那麼主要和次要的區別是什麼？無論如何都不是，因為不是從不不同的理由來區分這些術語。如果僅僅是從集合中推斷出來而附加術語，那麼對於色等或與之相關的事物來說，不也是一樣的嗎？如果這樣問，就像那些詞語中的瓶子和牆壁的詞語一樣，顯示了不會變成不不同的意義本身的功德和具有功德者的詞語，這就是用「沒有不同」來表示的。即使你用來表達單一數量的「一」這個詞的實質中沒有它，但在色等之中，也不是色等詞語的同義詞。無論什麼原因，正如其本來面目一樣，他的身體和瓶子等詞語並非在相同的意義上，因為原因不同，這就是用「意義不同，沒有理由」來表示的。對於色等，也像實質一樣，單一的數量本身，也顯示了會變成與你的功德和具有功德者的實質不不同的意義本身，這就是用「如果那裡也是不同的意義」來表示的。顯示了色等和瓶子等詞語的原因是什麼？用什麼作為不不同的原因呢？這就是用「通過相反的區分是不同的」來表示的，意思是色等的詞語是特殊能力的對象，而瓶子的詞語是普遍能力的對象。顯示了從那不是的相反的本質僅僅是能力，就像不是工作等一樣，不是其他的，這就是用「不是工作實質」來表示的。主要的原因是指在那裡附加的本質，因為如果沒有它，附加在哪裡呢？因此，這不是近似附加的意思。如果沒有看到，怎麼附加呢？這是不合理的，顯示了即使沒有看到，也可能像常恆的自在天等一樣，僅僅通過推斷來附加到目標上，這就是用「通過推斷所做的不同特點」來表示的。不同的特點
English
Everything is not a different characteristic, but some are what it means to be. If there is no different characteristic, then what is the difference between the main and the secondary? It is not in any way, because it is not from the reason of not being different that these terms are distinguished in this way. If terms are attached merely by inferring from a collection, is it not the same for forms and so on, or things associated with them? If asked, just as the words for pot and wall in those words, it is shown that it will not become the word for the merit itself and the one with merit of the very meaning of not being different, which is indicated by "no difference." Even if it is not in the substance of the word "one" which you use to express a single quantity, but in forms and so on, it is not a synonym for the words of forms and so on. For whatever reason, just as it is, his body and the words for pot and so on are not in the same sense, because the reasons are different, which is indicated by "different meaning, no reason." For forms and so on, also like substance, the single quantity itself, it is also shown that it will become the very meaning of not being different from your merit and the substance of the one with merit, which is indicated by "if there is also a different meaning there." What is the reason for the words for forms and so on and pot and so on? What is shown as the reason for not being different? This is indicated by "it is different by the distinction of opposition," meaning that the word for forms and so on is the object of special ability, and the word for pot is the object of general ability. It is shown that the very nature of opposition from that which is not is only ability, just as not being work and so on, is not other, which is indicated by "not work substance." The main reason is that it is the nature of attaching there, because if there is none, where is it attached? Therefore, it is not the meaning of approximate attachment. If there is no seeing, how is it attached? This is unreasonable, it is shown that even if there is no seeing, it is possible to attach to the object merely by inference, just like the eternal Lord and so on, which is indicated by "different characteristics made by inference." Different characteristics
Tibetan
་ཉིད་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིམ་པ་གཞན་དུ་ངེས་པར་བཟུང་བའི་དོན་དུ་བརྗོད་ནས་གནས་ཇི་ལྟ་བཞིན་བསྟན་པ་ནི། གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཅི་ལས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པའི་ཁྱད་པར་ གཙོ་བོ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་མཐའ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་སྔ་མར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཞེས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ལས་གཙོ་བོ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ལ་འམ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་མེད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཞིག་པ་ལའམ་སྐྱེས་ལ་ཞེས་བྱ་བས་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ཡང་གཙོ་བོ་ཡིན་ཡང་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྒྲ་དག་རྣམ་གྲངས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་ཅན་ཙམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཐ་དད་དོན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འཆད་པར་བསྟན་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་དག་གི་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་འདི་དག་ལ་གནས་པ་དག་ལ་བ་ལང་དང་རྟ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ་གཞི་མཐུན་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཐ་དད་པ་སྒྲ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་དེ་ཙམ་མོ། །སྣང་བ་ནི་སྣང་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའོ། །གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཡང་དོན་ལ་བྱུང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོའི་སྒྲ་ནི་ཡོན་ཏན་ཙམ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་གྱི་ཡོན་ཏན་ལ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། ཨུཏྤལའི་སྒྲ་ཡང་རིག་པ་ཙམ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་གྱི་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོན་ཏེ་ཡོན་ཏན་གྱིས་མཚོན་པའི་ཡོན་ཏན་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་ཡོན་ཏན་ཅན་དེ་སྤྱི་ཉིད་དུ་མཚོན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞི་མཐུན་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་གཅིག་ཉིད་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འབྲེལ་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདུན་པ་སྟེ་རྒྱུ་མཚན་དང་བྱེད་པ་དང་རྒྱུ་རྣམས་ལ་ཐམས་ཅད་ལ་མང་པོར་མཐོང་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལས་སོ། །འདུ་བའི་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ལྟར་མཚོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་མཚོན་པ་ནི་དོན་གྱི་སྒོ་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དཔྱོད་པ་ཁོ་ནས་དེ་ཡང་དཔྱད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དོན་རྣམས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་
Chinese
说“唯有此是主要”是为了确定其他次第，如实地指示处所，这就是“另外，如果”的意思。说“差别之特征是主要的”，那么凭什么确定是唯一呢？并非如此。然而，说“非不相同之特征是主要的”，这也是有边际的缘故，称为对前者前者亲近附加，意思是比后者后者是主要的。对于功德等等，用“或者”这个词来表示具有不存在的特征的坏灭，或者用“出生”这个词来表示不存在特征的陈述，这表明了“对于坏灭和未出生”的意思。如果对于不存在的特征也是主要的，那么特征和具有特征的词语都将变成同义词，因为仅仅存在具有特征者。为了阐述“没有差别，差别之意义”的意义，指示说“如果特征”。如果词语的用法的原因是不同的，那么安住于这些词语的，就像牛和马一样，就不会变成同义词，这是因为变成不同，是世俗谛，用法的原因不同，词语是什么，就会变成那样。它的自性就是那样。显现就是显现的作用。同义性虽然是从词语产生的，但不会在意义上产生。蓝色的词语仅仅用于功德，而不是用于功德本身。莲花的词语也仅仅用于觉知，而不是用于具有觉知者。如果说，用功德来表示功德，那么，具有功德者就不会被表示为总相，因为会变成没有同义性。如果说，是从特征而来，因此说“唯一的陈述和”，称为“关系”，是原因的第七格，因为在原因、作者和因等方面，都看到很多。聚集的关系是那样表示的原因，因此，用唯一来表示一切，仅仅是从意义的门径而来。因此，仅仅用分析来分析，这表明了意义的同义性。
English
Saying "Only this is the main thing" is to determine other sequences, and to indicate the place as it is. This is the meaning of "Also, if." Saying "The characteristic of difference is the main thing," then by what is it determined to be the only one? It is not so. However, saying "The characteristic of non-difference is not the main thing," this is also finite, so it is called closely attaching to the former, meaning that the latter is more important than the former. For qualities and so on, the word "or" is used to indicate the destruction that has the characteristic of non-existence, or the word "birth" is used to state the characteristic of non-existence, which indicates the meaning of "for destruction and non-birth." If the characteristic of non-existence is also the main thing, then the words of characteristic and possessor of characteristic will become synonyms, because only the possessor of characteristic exists. In order to explain the meaning of "no difference, the meaning of difference," it indicates saying "if characteristic." If the reason for the usage of words is different, then those who dwell in these words, like cows and horses, will not become synonymous, because they become different, it is conventional truth, the reason for the usage is different, whatever the word is, it will become like that. Its nature is like that. Manifestation is the function of manifestation. Synonymity, although it arises from words, will not arise in meaning. The word blue is only used for quality, not for quality itself. The word lotus is also only used for awareness, not for the one who has awareness. If it is said that quality is used to represent quality, then the one who has quality will not be represented as a general characteristic, because it will become without synonymity. If it is said that it comes from characteristics, therefore it is said "the only statement and," called "relationship," is the seventh case of cause, because in causes, agents, and causes, many are seen in all. The relationship of gathering is the reason for representing it in that way, therefore, representing everything with only one is only from the gate of meaning. Therefore, analyzing only with analysis, this indicates the synonymity of meaning.