English
Because it is not deceiving through experience. Therefore, being awake and dreaming are also not deceiving, and some are valid cognitions, and some are the meaning of being so. If only through the appearance of dreams and another part itself can one distinguish their untruth and another part, then what other reason is needed for distinguishing? The other part of dreams is saying that the separate appearances themselves are not the way to distinguish it itself and another part, because there is no difference. This is saying that the distinction between deception and another part is not established. Is it unreasonable to say "because there is no inherent attachment to this"? What is the reason for not having, this is not attachment, because saying "not having" is attachment. If one is separated from dependence, if one knows, will it arise slightly? Thinking that it will not change, this is saying the meaning of "knowing that this is not". Being understood by others means not being manifest, but inferential. Form and taste, etc., are understood by the manifest that appears there, therefore, existence itself is invisible because it is separated from others. Therefore, through it is the true nature, because it knows, even if those who have a suitable realm for it do not know, but it knows itself. Merely the nature of being separated from it, knowing by following the manifest, is manifested as the producer of the image of the self. Therefore, showing that the object of this is not manifestation, but other, this is the meaning of "becoming like that". What arises from habit is also the same, what is special What determines that it is the nature of the external object and manifests? Thinking that this is manifestation, what is special, this is saying that the action of this manifestation is done by the external object, because it is the external object, so there is no attachment to it, this is the meaning of what is said. The answer is that the mind abides in this, because the mindfulness is placed on what is to be refuted, so there is no delusion, because there is no attachment of the aspect of mindfulness, so it is distinguished from dreams through other attachments. Through this, being awake is also, self-nature is also, manifesting in that, this exists in this
Tibetan
དེས་རྨི་ལམ་གྱིས་སོ། །དེ་ལྟ་བུའི་དམིགས་པའི་བསྐྱེད་བྱ་ཤེས་པ་དེ་ནི་དེར་རློམ་པ་ཡིན་པ་དེ་འཛིན་བྱེད་ནི་མ་ཡིན་ལ། དེའི་མེད་པ་ཉིད་འཛིན་ཡིད་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ངོ་བོ་སྣང་བ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་སད་པ་ཡིན་པར་དབྱེ་བ་གང་གིས་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སད་པར་མངོན་པར་རློམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉལ་བའི་ལུས་ནི་རྨི་ལམ་ནའོ། །གཞན་ལ་ནི་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །མ་ངེས་པ་ཉིད་ནི་མ་ངེས་པ་ཅན་ནོ། །རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པ་མེད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་ཀྱང་དེའི་རྩ་བ་དབེན་པ་དམིགས་པ་ཡོད་པས། དེའི་འབྲས་བུ་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་འགྲོ་བའི་ཐ་སྙད་ནི། མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་ནི་རྩ་བ་ཡིན་ཏེ། མེད་ཅེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་བྲལ་བ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དང༌། དེ་མ་ཡིན་པ་དང་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དང་དེ་མ་ཡིན་པ་དག་གོ །དེའི་ཕྱིར་སོ་སོར་སྣང་བཞིན་པ་ནི་རྨི་ལམ་མམ་གཞན་དུ་ཡང་བརྫུན་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་མི་བདེན་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན། ཐ་སྙད་པ་རྣམས་ནི་རྨི་ལམ་དུ་མཐོང་བ་ལ་མངོན་པར་རློམ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདིས་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སེམས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་ལུས་ཡིན་ལ་ཤི་བ་ལུས་ལ་ཡང་ཡོད་པས། ལུས་ནི་གནས་པ་ཡིན་པར་སེམས། །ལྡོག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ནས་ད་ལྟར་ནི་གང་གི་ཚེ་ཡང་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པར་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གཞན་ཡང་རིག་པ་ལུས་ལས་ཐ་མི་དད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལུས་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ན་འཇི་བ་དང་བུམ་པ་དག་གིས་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བར་བླང་བྱ་བཞིན་དུ་མངོན་པར་གསལ་བའི་སེམས་པ་ཅན་དུ་སྨྲ་བ་པོའི་མངོན་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱིས་ལུས་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཡན་ལན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཡོད་ན་ཡན་ལག་ཅན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཉིས་པ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་གནས
Chinese
因此，通过梦境。像这样，知道作为对境的生起之法，那认为存在于彼处，并非是执持者。并且，执持其不存在的意识也不是。因为它的自性并非如显现般显现，这是它的意义。如果想要区分那本身是醒觉的，那么就说了“认为是醒觉的”。睡眠中的身体在梦中，对于其他则是其他，这是它们的差别。不确定性本身就是不确定的。没有后续的证明，即使没有分别念，但由于存在其根本的寂静对境，因此，其结果是毫无疑问地走向的说法，是不存在的特征。主要的是根本，因为称之为“无”的分别念也仅仅是跟随它，因此是量。如果说与它分离就不是量了吗？那就是分别念。相互矛盾的是刹那和非刹那，以及唯识和非唯识等等。因此，各自显现的，无论是梦境还是其他，都不是虚假的。如果那样，那么不真实性又如何存在呢？论师们是为了显示在梦中见到认为是显现，因此说“因此”。这指的是不确定性，即不显现，是不存在的意义。 心的近取就是身体，而死亡在身体上也有，所以认为身体是存在的。否则会陷入没有止境的过失。通过这些等等来显示，现在无论何时存在，那时也不是近取，因为没有指向相反的对境。进一步显示说，另外，识与身体不是他体等等。如果身体的近取不是他体，那么就像陶器和瓶子等作为近取和所取一样，说成是具有明显清晰的意识者的显现意愿。通过极微来显示身体方面的过失，对于有支分的方面也是相同的。或者说，有支分，因为如果存在极微，那么有支分的第二个极微等会依次产生。暂时来说，第二个极微存在于极微之上。
English
Therefore, through dreams. Like this, knowing the arising of the object as an object, that which thinks it exists there is not the holder. And, the consciousness that holds its non-existence is also not. Because its nature does not appear as it appears, that is its meaning. If one wants to distinguish that which is itself awake, then it is said, "It is thought to be awake." The sleeping body is in the dream, and for others it is other, these are their differences. Uncertainty itself is uncertain. There is no subsequent proof, even if there is no conceptual thought, but because there is the fundamental quiet object, therefore, the statement that its result is undoubtedly going, is the characteristic of non-existence. The main thing is the root, because the conceptual thought called "non-existence" also only follows it, therefore it is valid. If it is said that separation from it is not valid? That is conceptual thought. Mutually contradictory are the momentary and the non-momentary, and the mere consciousness and the non-consciousness, etc. Therefore, what appears separately, whether it is a dream or something else, is not false. If so, then how can untruth exist? The debaters are to show that seeing in a dream is thought to be an appearance, therefore it is said, "Therefore." This refers to uncertainty, that is, non-appearance, is the meaning of non-existence. The close taking of the mind is the body, and death is also on the body, so it is thought that the body exists. Otherwise, it will fall into the fault of no end. By showing these and so on, now whenever it exists, it is not a close taking at that time, because there is no object pointing to the opposite. Further showing, in addition, consciousness and body are not other, etc. If the close taking of the body is not other, then like pottery and bottles, etc. as close taking and what is to be taken, it is said to be the manifest intention of those who speak with obvious and clear consciousness. By showing the faults of the body in terms of atoms, it is the same for the part with limbs. Or, there are parts with limbs, because if there are atoms, then the second atom with limbs, etc. will arise in sequence. For the time being, the second atom exists on the atom.
Tibetan
་པ་ཡིན་ལ་རྒྱུ་ལ་ཡོན་ཏན་གྱི་རིམ་གྱི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་སེམས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་སེམས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་འབྲས་བུ་ལས་སཱ་ལུའི་ཁྱད་པར་བཞིན་དུ་མེད་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་མཐོང་བའི་དབང་གིས་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་ནི་མི་རིགས་ཏེ་མི་མཐོང་བ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་མྱོས་པའི་ནུས་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་ཤེས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་འོག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་རྒྱུའི་རིམ་གྱིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འཛིན་པའི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སེམས་པ་ཅན་བརྗོད་བྱ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཏེ་དེ་དག་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ལུས་ལས་སེམས་པ་ཅན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ལ། རྒྱུའི་དོན་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་དོན་དུ་ཡིན་ཏེ་སེམས་པ་ཅན་གྱི་ལུས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱོགས་འདི་ལ་ཡང་དེའི་འཛིན་བྱེད་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་སོ་ཞེས་འཛིན་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་རིག་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རང་རིག་པ་ནི་གཞན་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཤེས་པ་ནི་རང་ལ་ཡོད་པར་རིག་པའི་བྱ་བ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ཐ་དད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་རང་ཉིད་ཁོ་ན་རིག་བྱ་ཡིན་ན་གཞལ་བྱ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་རིག་བྱེད་གཞན་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བྱེད་མར་མེ་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་གཞན་རིག་པ་ཉིད་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །བདེ་བ་ཉིད་ཀྱང་རིག་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔོན་པོ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ན་རིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་ཤེས་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་གཞན་དོན་གྱིས་གོ་བས་སམ། བདག་དང་ཡིད་ཕྲད་པ་ལས་བྱུང་བའི་མངོན་སུམ་གྱིས་རིག་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ན་མ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། གང་ལ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རིག་བྱ་ཉིད་དུ་ཐམས་ཅད་སྣང་བ་ཡིན་ན་རིག་བྱེད་ཉིད་དུ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་རེག་པར་བྱེ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་གང་ཡིན་ལུས་ལ་སོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་བདེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱ་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། བདེ་བ་དང་སྡོ་སོགས་
Chinese
是，因为作为因，具有功德次第的功德，心识成为微尘的心识之果，就像稻谷的差别一样，并非仅仅是没有。这是因为不看见的缘故而产生的，因为不承认看不见。因此，就像醉酒的力量一样，识不是。同样，对于下面的果，也因为因的次第而接近于执持微尘的意义，所以心识是有意义的。那么，所谓从那些产生，是指心识与身体是不同的。因的意义是接近于接受的意义，意思是心识的身体。在这个方面，也因为没有它的执持者，所以显示了从那些执持者那里执持，就是“如果是那样”。如果问，知识不是自己和他人的觉知吗？回答是，自知不是他知。如果知识是对自己存在的觉知，那么如何对外进行区分呢？因为会陷入不同的境地。如果知识仅仅是自己所知，那么所量也同样会变成那样。因此，这仅仅是觉知是其他的觉知者。认为光明灯也有那种情况。然而，他知就像色等一样。快乐本身也是所知，所以说是仅仅通过他者。回答是，变成他者。回答是，变成他者，因为蓝色和快乐等一切都是变成他者的觉知，所以会变成没有识。如果认为，执持快乐等是通过其他意义来理解，或者不是仅仅通过与自我和意相合而产生的现量来觉知。如果说什么是觉知，如果一切都显现为所知，那么与觉知者本身是相违背的，这就是意义。或者，通过触碰本身来觉知，那是什么呢？不是身体等，也不是快乐，因为是所知，因为是所知。也不是其他的，因为不显现，这样显示了快乐和痛苦等。
English
Yes, because as a cause, it possesses the qualities of the order of merit, and the mind becomes the fruit of the mind of subtle particles, just like the difference of rice, it is not merely non-existent. This is because it arises due to not seeing, because it does not admit not seeing. Therefore, just like the power of intoxication, consciousness is not. Similarly, for the lower fruits, also because the order of causes is close to the meaning of holding subtle particles, so mind is meaningful. Then, what is called arising from those, means that mind is different from the body. The meaning of cause is close to the meaning of acceptance, meaning the body of mind. In this aspect, also because there is no holder of it, it shows that holding from those holders is, "If that is so." If you ask, is knowledge not the awareness of oneself and others? The answer is, self-awareness is not other-awareness. If knowledge is the act of awareness of one's own existence, then how can it be distinguished from the outside? Because it will fall into different situations. If knowledge is only what is known by oneself, then what is to be measured will also become like that. Therefore, this is only the awareness that the knower is another knower. Thinking that even a lamp has that situation. However, other-awareness is like form and so on. Happiness itself is also what is to be known, so it is said to be only through others. The answer is, becoming other. The answer is, becoming other, because everything like blue and happiness is the awareness of becoming other, so it will become without consciousness. If you think that holding happiness and so on is understood through other meanings, or it is not only through the direct perception arising from the combination of self and mind. If you say what is awareness, if everything appears as what is to be known, then it is contradictory to the knower itself, that is the meaning. Or, knowing through touching itself, what is that? It is not the body and so on, nor is it happiness, because it is what is to be known, because it is what is to be known. It is also not other, because it does not appear, thus showing happiness and suffering and so on.