Tibetan
་པས་བཀག་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་བག་ཆགས་ཙམ་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གསལ་བའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྲུབ་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཉིད་ཡང་དག་པར་བསྟན་པའི་དོན་དུ། འདི་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བག་ཆགས་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡིན་ན་ཡིད་ཀྱིས་རྒྱལ་སྲིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་དུ་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། ཡུལ་ངེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་རྟེན་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྐད་ཅིག་རེ་རེར་འཇིག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཉིད་རྟེན་ཡིན་ན་དེའི་ཡུལ་དུ་རྟོག་པ་དངོས་པོའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་པ་བསྟན་པ་ནི། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་དུས་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་ན་དངོས་སུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་གཞན་བཞིན་དུ། བག་ཆགས་ལས་ འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོའི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་འགྲུབ་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བདེན་ཏེ། རྒྱུའི་ངོ་བོའི་རྟེན་ལ་དེ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་གཏགས་པ་ནི་དེའི་དུས་སུ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བག་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་བསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཡིད་ཀྱི་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟོག་པ་ནི་སྣང་བཞིན་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནམ་ཁྱད་པར་ཅན་ཙམ་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། དངོས་པོ་དུ་མ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དྲན་བཞིན་པ་དང་མཐོང་བཞིན་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དྲན་པ་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་གཅིག་ལ་དྲན་པ་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བག་ཆགས་ཀྱི་རྟོག་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་སྔ་མ་ལ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ཀྱང་སྔ་མའི་ཡུལ་གཞན་ཡིན་ལ་ཡུལ་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་འགྱུར་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཅིག་ནི་སྔར་ཡང་མ་དམིགས་པ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྱེ་བ་གཅིག་ལ་མཐོང་བ་ཉིད་ལ། རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་ཁོ་ན་ལ་འབྱུང་བའི་བག་ཆགས་ཡིན་གྱི་སྐྱེ་བ་གཞན་ལ་འབྱུང
Chinese
被其遮止，如果那是它的证悟，仅仅产生习气本身就显现为无始，为了正确地显示其他理由成立后世，就说了“这仅仅是分别念而已”。如果仅仅是从习气中产生，那么就像意识分别王位一样，不是会变得不确定吗？如果这样想，那么显示确定所缘的理由在于所依等本身，就是“对于每一刹那坏灭的那些”。如果因本身是所依，那么显示在那里的分别念会变成事物所缘，就是“先前和后来的那些”，对于它们执着为一，是由无始的习气所造成的，这是它的意思。如果是那个时候的所依本身，因为是真实的，就像执着它的其他意识一样，不是从习气中产生的缘故。因此，仅仅是因的自性事物本身，不会使后世成立。确实，对于因的自性所依执着为它本身，因为在那时对于不是因的也认为是因，所以是消除习气的能力。这样就显示了后世是成立的，就是“所有的意识分别”。分别念不是具有显现之相的所缘吗？如果认为仅仅是特殊之相是所缘，那么就是“从许多事物本身”，执着于回忆之相和所见之相为一，不是仅仅从体验中产生的，因为回忆和体验是不同的，这是它的意思。如果对于一个事物，回忆和体验本身不是多，因为不是相连的缘故。就像相连的习气的分别念是先前那样，而且从那里的先前的所缘是其他的，并且对于那个所缘不会变成相连的，如果这样说，那么显示会变成那样，就是“一个先前也没有见过”。对于一个生世所见之相本身，因为是相连的缘故，仅仅是对于那个产生习气，而对于其他的生世会产生
English
It is blocked by it, and if that is its realization, merely the occurrence of habit itself is clear as beginningless. In order to correctly show other reasons for the establishment of the afterlife, it is said, "This is merely conceptualization." If it arises only from habit, then just as the mind conceptualizes kingship, wouldn't it become uncertain? If you think like this, then showing that the reason for determining the object lies in the basis, etc., itself is "for those that perish in each moment." If the cause itself is the basis, then showing that the conceptualization in that object will become the object of things is "those of the former and the latter," and clinging to them as one is done by beginningless habit, which is its meaning. If it is the basis of that time itself, because it is real, like other consciousnesses that grasp it, it is not because it arises from habit. Therefore, merely the nature of the cause itself will not make the afterlife established. Indeed, clinging to the nature of the cause as the basis itself, because at that time it is also considered a cause for what is not a cause, it is eliminating the power of habit. In this way, it is shown that the afterlife is established, which is "all mental conceptualizations." Isn't conceptualization a object with an appearance? If it is thought that only a special aspect is the object, then it is "from many things themselves," clinging to the appearance of memory and the appearance of seeing as one is not merely from experience, because memory and experience are different, which is its meaning. If, for one thing, memory and experience themselves are not many, because they are not connected. Just as the conceptualization of connected habits is the previous one, and from there the previous object is other, and for that object it will not become connected, if you say so, then showing that it will become like that is "one that has never been seen before." For the appearance seen in one lifetime itself, because it is connected, it is only for that to generate habit, and for other lifetimes it will generate
Tibetan
་བ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། སྐྱེ་བ་དང་པོ་ལ་མཐོང་བ་ལ་གཉིས་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་ལས་བྱུང་བའི་བག་ཆགས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་བསྟན་པ་ནི། དེས་ན་སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དག་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ཡང་དེ་ལྟ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་ནུས་པའི་དོན་རྣམས་ལ་ཉམས་སུ་མྱང་བ་དང་དྲན་པ་དང་དེའི་འདུ་བྱེད་པ་རྣམས་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་དེའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཙམ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུས་ཡོན་ཏན་མི་འཇིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་ནས། འཇིག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་རྒྱུ་ལས་སམ་ཐོབ་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན། སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ལ་རྒྱུ་འམ་རིགས་པས་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ནི་མི་རིགས་ཏེ་དེ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་དངོས་པོ་ནི་རྒྱུ་མེད་པས་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ནི་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ཞིང་ཡོན་ཏན་གྱི་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པར་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་ནི། འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གང་དུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པ་དེར་གནས་པར་བྱེད་པས་རྟེན་ཡིན་ལ་དེ་མེད་ན་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ཞིང་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་རྒྱུའི་དབང་གི་དེ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཡུལ་གྱི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བཅམ་ནི་རྟེན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སོ་སོ་བར་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པའི་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ཙམ་ནི་འདུ་བ་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་བརྡར་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་གཞན་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ལ་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཙམ་གྱིས་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དམ་འབྲས་བུ་ཉིད་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཞིང་དེ་ལྟར་སྐྱས་བ་ནི་རྒྱུའི་དབང་གིས་དེ་ལྡོག་པས་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འདིས་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགྲེལ་པར་ནི། རྣམ་པར་གནས་པ་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་དེར་གནས་པའམ་འདུ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ཡང་དེ་ཉིད་ལ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་དེ་ལ་འམ་གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བཤད་པ། རྣམ་གནས་ཉིད་ནི་
Chinese
思考如果说因为不是，怎么会是无始呢？如果第一个生看到，第二个生也看到，那么后续的关联，如果没有从前一生产生的习气就不会产生，这是为了说明这一点，所以说在其他的生中也是如此。虽然我说前后相随，但如果那样就不是了，因为能够关联的事物依赖于体验、记忆和它们的造作。仅仅因为体验到前后相同，就认为依赖于它的原因而成立也是不对的，因为仅仅从那里产生，这是为了说明这一点，所以说“同样如此”。具有聚合之因不会毁灭功德，意思是：如果像“如何是行者”等等， 直到“就是毁灭”之间，对于怀疑，具有从因产生或获得的自性的事物是如何毁灭的呢？在第二个刹那，通过因或理智来毁灭是不合理的，因为没有看到那个。因此，为了说明在第二个刹那，事物因为没有因而是不存在的，所以因是每个刹那产生功德的原因，这是成立的，所以说“行者等等”。在哪里是行者等等，就在那里安住，所以是所依，如果没有那个，每个刹那都是产生者，这是它的意思。如何以因的力量，与被虚构的对境一同产生的，是所依，而不是其他的，同样，对于具有分别了知的人来说，仅仅是那样的产生就是聚合，因为就像被摩擦一样被认识，所以不是仅仅其他的某些，那样仅仅是产生，不是作者本身或果本身，也不是其他的，那样产生是因为因的力量而逆转，所以为了说明也不会变成其他的，所以说“由此是相遇聚合”。在注释中说：虽然存在不是因本身，但是在那里存在或者具有聚合性，也是变成那个本身，而不是变成那个或者其他的。具有聚合性的因是相对于无常来说的。存在本身是
English
Considering how it could be beginningless since it is not, if the first birth sees, and the second birth also sees, then the subsequent connection, if there is no habituation arising from the previous life, it will not arise, this is to explain this point, so it says that in other lives as well. Although I say that it follows before and after, but if it were so, it would not be, because the things that can be connected depend on experience, memory, and their fabrications. It is also not right to think that it is established by relying on its cause, just because the previous and subsequent are experienced as the same, because it arises only from that, this is to explain this point, so it says "in the same way." The cause with aggregation does not destroy merit, meaning: if like "how is the goer" etc., up to "is destruction," for doubt, how does the thing with the nature of arising from cause or attainment destroy? It is not reasonable to destroy by cause or reason in the second moment, because that is not seen. Therefore, in order to explain that in the second moment, the thing is non-existent because it has no cause, so the cause is the cause of generating merit in each moment, this is established, so it says "the goer etc." Where it is the goer etc., it abides there, so it is the support, and without that, each moment is the generator, this is its meaning. How, by the power of the cause, what arises together with the object that is fabricated, is the support, and not the others, similarly, for those who have discriminating knowledge, just that kind of arising is aggregation, because it is recognized as if it were rubbed, so it is not just some others, just that arising is not the author himself or the fruit itself, nor the others, that arising is reversed by the power of the cause, so in order to explain that it will not become others, it says "by this is the meeting aggregation." In the commentary it says: Although existence is not the cause itself, but existing there or having aggregation, it also becomes that itself, but not becoming that or others. The cause with aggregation is spoken in relation to impermanence. Existence itself is