Tibetan
ད་པས་འཕོ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱད་པར་ཉེ་བར་མ་བཞག་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མི་འཇུག་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་རྟོགས་པ་བཞིན་པ་ནི། ཡུལ་དང་དུས་དེ་ལས་ཡིད་ཀྱིས་ཡུལ་དང་དུས་གཞན་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཉིད་འདིར་འཕོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་འཕོ་བ་ལ་མངོན་སུམ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འཕོ་བ་ལས་ཁྱབ་པ་འཛིན་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འབྲས་བུ་ལ་རྒྱུ་ཙམ་དུ་རྟོགས་པ་ལ་ནི་འཕོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་གཅིག་ཡིན་ན་སྐྱོན་དེ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། རྗེས་དཔག་བྱ་ལ་མངོན་སུམ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འབྲས་བུའི་སེམས་ལས་རྒྱུའི་སེམས་རྟོགས་བཞིན་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་འདི་ཡིན་ཞེས་རྒྱུད་གཅིག་འཛིན་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཕོ་བ་ཁོ་ན་ཡུལ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཕོ་བའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འགར་ཡང་ཅུང་ཟད་ཉེ་བར་དམིགས་པ་གཞན་དུ་ཡང༌། དམིགས་ན་འཕོ་བ་ཡིན་ པར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཐུན་མོང་པས་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་དེའི་རིགས་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ལུས་སམ་དེ་ལ་ཕན་བྱེད་པ་ཡང་རུང་གོམས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་རིགས་ལ་མངོན་སུམ་དུ་འཇུག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རེ་ཞིག་ལུས་སམ་ཞེས་བྱ་བའི་ལུས་གཅིག་ཉིད་ལ་མངོན་པར་འདོད་པའི་བྱེ་བྲག་ནི་གོམས་པའི་སེམས་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་དམིགས་པ་ཡིན་གྱི་ལུས་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ་དེ་ལ་ནི་འཕོ་བར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། ཇི་ལྟར་དེའི་རིགས་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་འཕོ་བ་མ་མཐོང་ཡང་འཕོ་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གོམས་པའི་བསྐྱེད་བྱའི་དངོས་པོ་ནི་ལུས་འདི་ལ་གོམས་པ་མེད་པས་སྐྱེ་བ་སྔ་མའི་ལུས་ཀྱི་གོམས་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་པས་འཕོ་བར་རྟོགས་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་སྤྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ལ་ཁྱད་པར་ནི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དུ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལུས་གཞན་ལས་གཞན་དུ་འཕོ་བ་སྒྲུབ་པ་ལ་དེ་ལས་བཟློག་པའི་ལུས་གཞན་ལ་འཕོ་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ
Chinese
意思是说，通过“达”字来证实转世。为了说明不进行特别的区分就无法进行推论，所以说“如果不是这样”。就像从结果中认识原因一样，难道仅仅因为从那个地点和时间，通过意识认识到其他地点和时间，就不能进行推论了吗？如果认为那本身并没有转移到这里，那么就是“然而，因为没有直接的转世”，意思是说，没有从转世中把握普遍性。仅仅从结果中认识到原因，那不是转世，因为那是不同的原因的处所。为了说明如果原因相同就没有那个过失，所以说“对于推论的对象来说，显现是”。意思是说，就像从结果的心识中认识到原因的心识一样，因为那是执持同一相续的处所，所以转世本身就是处所。如果有人认为，即使在其他地方稍微观察到转世的结果，难道不能由此认识到那是转世吗？对此，共同的人可能会认为是可以的，所以说“然而，对于那类”。为了说明，对于显现所希望的差别，无论是身体还是对身体有益的事物，只要是专注于习惯先行的事物，就可以进行推论，因此对于那类事物来说，并非没有直接的显现，所以说“暂时，身体或者”。对于同一个身体来说，显现所希望的差别是专注于习惯先行的心识，而不是专注于其他身体，难道不是吗？如果有人认为，对于那个身体来说，那就是所希望的转世，所以说“如何对于那类”。回答是，即使没有直接看到转世，也有与转世相符的，意思是说，习惯所产生的对境，因为这个身体没有习惯，所以认识到是前世身体的习惯，因此说认识到是转世。为了说明，所有的推论都是普遍跟随的，但差别不是像它本身那样，不是执持关系的处所，所以说“从烟雾中”。在证明从其他身体转移到其他身体时，会证明与此相反的转移到其他身体
English
It means that rebirth is proven by the word "Da". To explain that inference is not possible without making a special distinction, it is said, "If it is not like that". Just as understanding the cause from the result, isn't it possible to infer merely because from that place and time, one recognizes other places and times through consciousness? If one thinks that it itself has not been transferred here, then it is "However, because there is no direct rebirth", meaning that there is no grasping of universality from rebirth. Merely recognizing the cause from the result is not rebirth, because that is the place of different causes. To explain that if the cause is the same, there is no fault, it is said, "For the object of inference, manifestation is". It means that just as recognizing the mind of the cause from the mind of the result, because that is the place of holding the same continuum, rebirth itself is the place. If someone thinks that even if the result of rebirth is slightly observed elsewhere, can't one recognize that it is rebirth? To this, common people may think it is possible, so it is said, "However, for that kind". To explain that for the difference desired by manifestation, whether it is the body or things beneficial to the body, as long as it is focused on things preceded by habit, inference can be made, therefore for that kind of thing, it is not that there is no direct manifestation, so it is said, "Temporarily, the body or". For the same body, the difference desired by manifestation is focusing on the mind preceded by habit, not focusing on other bodies, isn't it? If someone thinks that for that body, that is the desired rebirth, so it is said, "How for that kind". The answer is that even if rebirth is not directly seen, there are things that correspond to rebirth, meaning that the object produced by habit, because this body has no habit, so it is recognized as the habit of the previous life's body, therefore it is said that it is recognized as rebirth. To explain that all inferences are universally followed, but the difference is not like itself, it is not the place of holding the relationship, so it is said, "From smoke". In proving the transfer from other bodies to other bodies, it will prove the opposite transfer to other bodies.
Tibetan
ར་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནམ། རྨི་ལམ་གྱི་ལུས་ལ་འཕོ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་བདེན་པའི་ལུས་གཞན་ལ་འཕོ་བ་སྒྲུབ་པ་ལ་དེ་ལས་བཟློག་པ་མི་བདེན་པའི་ལུས་གཞན་ལ་འཕོ་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཡང་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ནི་བདེན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འགལ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྨི་ལམ་བཞིན་དུ་ཡང་འཕོ་བར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ན་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འཕོ་བའི་འགལ་བ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ནི་འདོད་པ་དང་འགལ་བ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། ཡང་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལུས་གཞན་ལ་འཕོ་བ་དོར་བ་ནི་ལུས་དེ་ཉིད་དུ་འཕོ་བ་ཡིན་ན་འགལ་བ་ཡིན་པར་ལན་གདབ་པར་འདོད་པས་ལུས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །མི་ བདེན་པ་ལས་འོངས་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་ནི། རྨི་ལམ་རིག་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཏན་དུ་རྣམ་ཆད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་ནི། །སད་པ་དག་དང་འབྲེལ་པར་དམིགས། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ལུས་དེ་ཉིད་ལ་འཕོ་བ་ལ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡིན་ལ་ལུས་གཞན་ལ་ཡང་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འཕོ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་དེ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གོམས་པའི་བསྐྱེད་བྱའི་ཁྱད་པར་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་ལ་འདི་ལ་ནི་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྲིད་པ་སྔ་མ་ལ་ངེས་པས་ལུས་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡོངས་སུ་བཏང་བ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་སྔོན་གྱི་ལུས་མཐོང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །སྐྱེ་བ་སྔ་མའི་ལུས་ནི་དུས་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་སྣང་བ་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་མ་མཐོང་བས་མེད་པར་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། སྔོན་གྱི་ལུས་མ་གྲུབ་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་སྣང་བ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་འགྲུབ་པར་བསྟན་པ་ནི། མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཚེ་ལུས་ལ་སོགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་བྱ་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་མེད་པ་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་པ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་དེ་ལ་ད་ལྟར་ལུས་ཉིད་མེད་པ་ལ་མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ལུས་དེ་ད་ལྟར་དམིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པ་དགག་པར་བྱ་བ་ལ་གཞན་གྱི་མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འདས་པ་མ་དམིགས་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དགག་
Chinese
难道不是相违吗？“因为见到在梦身中转移”这句话，对于成立真实的身体转移到其他身体上，反而成立不真实的身体转移到其他身体上，因此是相违的，如果这样想，那么，例如“或者又如”等等。因此，“来世是真实的”这句话，如果按照所见而进行推测，那么也是相违的，这是它的意思。如果像梦一样成立转移，那么像那样断除转移的相违，就会成立与所愿相违，这样说，就是“又如何”。舍弃转移到其他身体，如果是转移到那个身体本身，因为想要回答是相违的，所以说了“那个身体本身”。如果从不真实而来，那么回答是“一切梦的觉知”。回答“永远断绝”是“与醒来者相联系而观察”。如果转移到那个身体本身，那么现量会损害，而且因为没有见到其他身体，所以不会成为转移，如果这样想，那么对它的详细解释已经说过了。串习所生的差别，如果没有它就不会产生，而这没有它，因此确定前世，所以是与那个身体相联系的，这是它的意思。详细解释“完全舍弃”就是“见到以前的身体本身”。前世的身体因为时间和劫等原因而不显现，如果说“怎么会因为没有见到而变成没有呢？”就是“以前的身体没有成立”。显示不显现也是从推测而成立，就是“不是的，什么时候身体等”。如果这样想，对于所推测的事物，仅仅因为没有见到，怎么能成立没有呢？对此，现在身体本身没有，不观察是唯一的量，因为是它的自性的差别，这样显示就是“那个身体现在不观察”。为了遮破不同，显示其他的没有显现，不是成立不观察，就是“因为没有观察到过去”。遮破它的自性
English
Isn't it contradictory? The statement "because it is seen to transfer in the dream body," in order to establish the transfer of a real body to another body, instead establishes the transfer of an unreal body to another body, therefore it is contradictory, if you think so, then, for example, "or again like." Therefore, the statement "the next world is real," if inference proceeds according to what is seen, then it is also contradictory, that is its meaning. If the transfer is established like a dream, then cutting off the contradiction of transfer in that way, it will establish contradiction with what is desired, saying this, is "again how." Abandoning the transfer to another body, if it is a transfer to that body itself, because it is intended to answer that it is contradictory, therefore "that body itself" is said. If it comes from untruth, then the answer is "all dream awareness." The answer to "permanently cut off" is "observe in connection with those who are awake." If the transfer is to that body itself, then direct perception will harm it, and also because no other body is seen, it will not become a transfer, if you think so, then the detailed explanation of that has already been said. The difference produced by habituation, without it it will not arise, and this does not have it, therefore it is certain in the previous existence, so it is connected with that body, that is its meaning. The detailed explanation of "completely abandoned" is "seeing the previous body itself." The body of the previous life is not visible because of time and eons, etc., if you say "how can it become non-existent because it is not seen?" it is "the previous body is not established." Showing that non-appearance is also established from inference, is "no, when the body etc." If you think, for the object to be inferred, how can non-existence be established merely because it is not seen? To this, now the body itself is not there, not observing is the only valid cognition, because it is the difference of its own nature, showing this is "that body is not observed now." In order to refute difference, showing that the non-appearance of others does not establish non-observation, is "because the past was not observed." Refuting its own nature