Tibetan
ཉིད་ཀྱིས་བློ་འཕེན་པར་བྱེད་པས་བློའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྔར་གྱི་བཤད་པ་ལས་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། སྔ་མས་ནི་སྐྱ་བའི་དང་པོའི་སེམས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་པར་བརྗོད་ཀྱི་ནམ་མཁའི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་སེམས་ཙམ་དུ་འཕེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་ཐ་མའི་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཆེའོ། །སྔ་མ་ལ་ནི་རྒྱུ་སྔ་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འདི་ཡོད་ན་དང་འདི་འབྱུང་བ་ལས་ཤེས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ལ་བདུན་པ་དང་ལྡན་པ་དང་རྒྱུ་མཚན་དང་རྒྱུ་ཡིན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་དེ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་ནི་འབྲས་བུའི་དུས་ན་མེད་ཀྱང་སྐྱེས་པ་ཡིན་པས་རྒྱུ་མཚན་དང་རྒྱུར་ཡང་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེའི་ཕྱིར་བདུན་པ་དང་ཞེས་ བྱ་བ་སྟེ། རྒྱུ་མཚན་དང་རྒྱུ་ཉིད་ཙམ་ནི་བདུན་པ་དང་ལྡན་པ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ལ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མ་ཉམས་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཆི་ལྟས་སམ་ཡན་ལག་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ནི་འཆི་བའམ། མངོན་པར་འབྱུང་བའི་མ་འོངས་པའི་རྒྱུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་རྟོགས་པར་རྣམ་པར་བཞག་པ་ཡང་ཡོད་པའམ་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་ཚད་མས་རྣམ་པར་བཞག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་ན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་གང་ལ་མེད་ཀྱང་ཅུང་ཟད་རྣམ་པར་བཞག་ནས་རྒྱུ་མཚན་ནམ་རྒྱུར་དེ་རྟོགས་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་དེའི་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའམ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་རུང་ཁྱད་པར་གྱི་རྟགས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཅུང་ཟད་དམ་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡང་རུང་བ་མེད་ན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བརྟེན་པར་ནི་རིགས་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་སྨྲས་པ་རྣམ་པར་གཡེང་པ་ལ་སོགས་པས་སྔ་མའི་སེམས་ཡོན་ཏན་དམ་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཕྱི་མ་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཁོ་ན་སེམས་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན་ང་རྒྱལ་དང་བཅས་པའི་ཡིད་ཀྱིས་རྣམ་ཤེས་ཉིད་ནི་ཆར་ཡང་སེམས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ་ཕྱི་
Chinese
若问：您以作意而成为心的所依，为了显示这一点，与之前的解说有何不同呢？之前的解说只是说它是最初的心的所依，而不是虚空的所依，因为它只是引发心而已。而这个（解说）也是最后的所依，因此差别很大。之前的（解说）因为有先前的因，所以如果有了这个，或者从这个产生，就可以知道。但是在果上，它是否理应清楚地说明具有七种特征、是因和是原因呢？对于其他（情况）则不是，因为那时它还没有产生。如果有人认为，虽然之前的（解说）在果位时不存在，但因为已经产生，所以也可以成为原因和因，因此说“具有七种特征”等。仅仅是原因和因，是具有七种特征的（事物）的原因，对于将要产生的（事物），因为它也存在，所以不会消失，因为是这样理解的。死亡的预兆或者肢体的变化是死亡或者显现的未来的因，如果没有，就不会产生，这仅仅是证悟它的果，而且所安立的证悟也是存在的或者原因。将要产生的（事物）也不是由量所安立的，因为那时它没有自己的体性。如果说过去是存在的，那是矛盾的。如果说那时是，那时就不是，因为那时也不存在。因此，无论过去和未来在哪个时候不存在，稍微安立一下，因为证悟它是原因或因，所以才进行名言，而且世间人也正是追随它的作用，从而对事物的实相作如此称谓。特别是在进行观察时，无论是比量等知识，还是分别的知识都可以，即使是对于特殊征相等的知识稍微缺乏或者没有证悟也可以，如果没有，那是不可能的，因此并非一切种类都依赖于它。对此有人说：如果由于散乱等原因，先前的心不是具有殊胜功德的心，那么后面的心就不会产生，因此一切有情都仅仅依赖于其他心。如果具有我慢的意，那么识本身也依赖于心，因为后面的（识）
English
If asked: What is the difference between this and the previous explanation, since you become the support of the mind through attention, in order to show this point? The previous explanation only said that it is the support of the first mind, not the support of space, because it only elicits the mind. And this (explanation) is also the final support, so the difference is great. The previous (explanation), because there is a prior cause, so if there is this, or from this arises, it can be known. But in the result, should it clearly explain that it has seven characteristics, is a cause, and is a reason? For other (situations) it is not, because then it has not yet arisen. If someone thinks that although the previous (explanation) does not exist at the time of the result, but because it has arisen, it can also become a reason and a cause, therefore it says "having seven characteristics" etc. Merely being a reason and a cause is the reason for (things) having seven characteristics, and for (things) that will arise, because it also exists, it will not disappear, because it is understood in this way. The omen of death or the change of limbs is the future cause of death or manifestation, and if there is none, it will not arise, this is only the realization of its result, and the established realization is also existent or a reason. The (things) that will arise are also not established by valid cognition, because then it does not have its own nature. If it is said that the past is existent, that is contradictory. If it is said that it is at that time, it is not at that time, because it does not exist at that time either. Therefore, no matter at which time the past and the future do not exist, slightly establish it, because realizing it as a reason or a cause, it is only then that nominal designation is made, and worldly people also follow its function, thereby making such a designation for the reality of things. Especially when observing, whether it is knowledge such as inference, or knowledge of discrimination is possible, even if the knowledge of special signs etc. is slightly lacking or without realization is also possible, if there is none, that is impossible, therefore not all kinds depend on it. To this someone says: If due to distraction etc., the previous mind is not a mind with excellent qualities, then the later mind will not arise, therefore all sentient beings only depend on other minds. If the mind with pride, then consciousness itself also depends on the mind, because the later (consciousness)
Tibetan
རོལ་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དང་གོམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དང་ཁམ་ཕོར་བཞིན་དུ་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ནམ་དེ་བཞིན་དུ་ཕྱི་མ་ནི་སྐྱེ་བ་སྔ་མའི་སེམས་ཀྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ལ་ཀུན་གཞིའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སེམས་རྟེན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་དེའི་ཆོས་ཀྱི་ལས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དེའི་ཚེ་ཉིད་ཉེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །འབྲས་བུའི་སེམས་ཀྱི་དུས་སུ་ཡང་རྒྱུའི་སེམས་ཐམས་ཅད་དུ་ཉེ་བ་ཡིན་པས་རྟེན་ཉིད་ནི་རྟག་ཏུ་དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་ པས་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གོམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཚོགས་ནི་བསལ་བར་དཀའ་བ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་དང་ནང་གི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྣམས་ལྷན་ཅིག་མ་ཡིན་པའམ་གཞན་པའི་ང་རྒྱལ་དང་བཅས་པ་རྟོགས་བཞིན་པའི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་པོ་ནི་བརྙས་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ལུས་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་ཏེ་ཕན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དེ་སེམས་བཞིན་དུ་རྟག་ཏུ་རྗེས་སུ་འཇུག་པས་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་པའམ་གཞན་དུ་ཡང་འགྱུར་གྲང་ན་གལ་ཏེ་སེམས་བཞིན་གཞན་དུ་ཡིན་ན་སེམས་ཀྱང་དེའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བར་གལ་ཏེ་ཡང་དབང་པོ་མེད་པར་བློ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་སུ་བསྟན་པའི་རིགས་པ་ནི་ལུས་ཙམ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་བྱ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་དེ་ལྟ་བུའི་རྟེན་མ་ཡིན། མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི་ཕན་འདོགས་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་བླ་སྟེ་ཞེས་བྱའོ། །ཡང་ན་རེས་འགའི་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་བླ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བས་སྐྱོན་བརྗོད་ནས་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི། འགལ་བ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐལ་ཆེས་པ་ལས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་རྒོལ་བའི་བསམ་པའི་རིགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེའི་གནས་སྐབས་སམ་གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་ལྡོག་པ་མི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ནས་ལྡོག་པ་དང་མི་ལྡོག་པ་དག་བསྡུས་ནས་བཀག་པ་ཡིན་ཏེ། གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྟེན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་གི་རྒྱུ་ནི་སེམས་ལས་གཞན
Chinese
因为不是从享乐的体验中产生的，而是从习惯中产生的差别。如同藏柏的果实和桃子一样，不是同时存在的所依吗？同样，后者不是前世之心的所依，并且将阿赖耶识的自性之心称为所依，因此也不是在陈述它的法之业。那也是因为那时仅仅是接近的缘故，所以没有过失。在果的心的时期，也是在所有的因的心中接近，因此所依性总是跟随其后，这样说。从习惯中产生的分别念的集合难以去除，因为外在和内在的体验不是同时的，或者带着其他的我慢，正在觉悟的彼世是不值得轻蔑的，因此一切都是没有罪过的。那么，身体也是心的所依，因为是利益者，所以是这样认为的。如果是这样，那么它是否像心一样总是跟随，从而提供利益，或者会改变呢？如果像心一样会改变，那么心也会变成它的所依。如果又说没有感官就不是智慧等等，那么这就是通过互相陈述因性来显示的。在具有感官的身体中显示的道理，对于仅仅是身体也是相同的，因此是仅仅需要理解的。否则，就不是那样的所依。显示不是所依性，就是说也是提供利益的。或者，对于偶尔提供利益的方面，说也是提供利益的，从而指出过失，显示对于在所有时间都提供利益的方面，不会有不周遍的过失。说相违背，是从太过分来的。如果又说，驳斥者的想法的道理是依赖于说是那样的事物本身，所以说是其他的。那是它的情况或者其他的意义。或者，连接到说不应是不周遍，从而收集了周遍和不周遍并进行了遮止，意思是说在所有情况下都是具有果的，因此是所依性。那些的因不是心之外的。
English
Because it is not a difference arising from the experience of enjoyment, but from habit. Like the fruit of the juniper and the peach, is it not a basis that exists together? Similarly, the latter is not the basis of the mind of the previous life, and since the mind of the nature of the alaya is called the basis, it is also not stating its Dharma karma. That is also because at that time it is only close, so there is no fault. Even at the time of the mind of the fruit, it is close to all the minds of the cause, so the basis itself always follows it, so it is said. The collection of discriminations arising from habit is difficult to remove, because external and internal experiences are not simultaneous, or with other pride, the other world that is being awakened is not worthy of contempt, so everything is without fault. So, the body is also the basis of the mind, because it is beneficial, so it is desired. If so, does it always follow like the mind, thus providing benefit, or will it change? If it changes like the mind, then the mind will also become its basis. If it is also said that without the senses there is no wisdom, etc., then this is shown by mutually stating the nature of the cause. The reasoning shown in the body with senses is the same for the body alone, so it is only to be understood. Otherwise, it is not such a basis. Showing that it is not a basis is also to say that it is also providing benefit. Or, for the aspect of occasionally providing benefit, it is said that it is also providing benefit, thus pointing out the fault, showing that for the aspect of providing benefit at all times, there will be no fallacy of non-pervasion. Saying contradictory things is from being too excessive. If it is also said that the reasoning of the opponent's thought is dependent on saying that it is that thing itself, so it is said to be other. That is its situation or other meaning. Or, connecting to saying that it should not be non-pervasive, thus collecting the pervasive and non-pervasive and preventing them, it means that in all cases it is endowed with fruit, therefore it is the basis. The cause of those is other than the mind.