Tibetan
ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ལ་ཇི་ལྟར་མ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་མ་འཁྲུལ་བའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་མཉམས་པར་བསྟན་པ་ནི། དེས་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཉིད་བཞིན་དུ་འདིའི་མ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ཉིད་རྟོགས་པར་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནམ་དེ་དག་ཙམ་གྱིས་སྔར་བྱུང་བའི་རྒྱུད་ཉིད་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་ཡང་མ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཁོ་ན་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་སྔར་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གང་ཞིག་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་དག་ཙམ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒྱུ་མཚན་མ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་དེ་ཡང་གོང་དུ་བདུན་པས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་རྟོགས་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཡང་འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ནས་ཀྱང་ནི་བསྟན་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་བར་ཀྱིས་སོ། །བདུན་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཙམ་ལས་ཡིན་གྱི་སྔ་མ་ཉིད་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནམ་རྒྱུ་མཚན་དང་བྱེད་པ་དང་རྒྱུ་རྣམས་ལ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདུན་པས་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ནི་སྔ་མ་ཉིད་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དབྱེ་བ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་སྨྲ་བ་ནི། དེ་ཡི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཡོད་པ་དག་སྐྱེ་ བ་མེད་ན་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པས་མི་སྲིད་ལ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་སྔ་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་དང་སྐྱེ་བ་དག་གིས་སམ་ཉིད་འཕངས་པ་ཡིན་ན་གཞན་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡང་ཡོད་པ་དང་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་སྔ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་མཚན་དང་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་པ་འདི་ལས་འདིའོ་ཞེས་རྟོགས་པ་ནི་སྔར་གཞག་པ་ཁོ་ན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔ་མའི་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡང་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པའི་དུས་སུ་མེད་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ན། དེ་ཉིད་དེའི་བྱ་བའི་དུས་སུའོ་ཞེ་ན། ཡང་དངོས་པོའི་རང་གི་དུས་ནི་བྱ་བའི་དུས་མ་ཡིན་ཏེ་དངོས་པོས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་སྔ་མ་ཉིད་ཀྱིས་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འདས་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཉིད་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་ཐལ་བས་སྔ་མ་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འབྲས་བུའི་དུས་སུ་རང་གི་དུས་ན་ཡོད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་ཉིད་དངོས་པོའི་ཆོས་སུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་རང་གི་དུས་ན་བྱུང་བས་ཡོད་པ་དང་སྐྱེ་བ་དག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ལ་དེ་ཡང་བློས་སྔ་མ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཚེ་ཡང་མཚོན་བྱེད་ཙམ་གྱིས་བདུན་པ་ནི་དེའི་ཚེ་སྔ་མ་ཉིད་དམ་ཕྱི་མ་ཉིད་དམ་དེའི་ཚེ་ཡོད་པ་ཉིད་རྣམས་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེས་ན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ནི་གང་ཡིན་ཞེ་ན་དེ་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་པའི་ཡོད་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཡོད་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་འཆི་ལྟས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དུས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ལ་བདུན་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ལྔ་པ་དུས་ཀྱི་རྣམ་ པར་དབྱེ་བ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ། དུས་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ལ་ནི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དང་འདས་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པར་བསྟན་པ་ནི། ཇི་ལྟར་མྱུ་གུ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔར་དམིགས་པ་ཁོ་ན་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་ནི་མི་རིགས་ཏེ་མ་དམིགས་པ་ཡང་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གང་གི་དང་པོར་དམིགས་གྱུར་པ། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་གིས་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚད་མས་དམིགས་པས་གཞལ་བྱ་ཡོད་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེས་ན་དམིགས་པས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡོད་པར་མ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ལ་མ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞེས་དམིགས་པས་མཚོན་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་ཡང་མི་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ནི་དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་དེ་ཡང་སྔ་མ་ཉིད
Chinese
那么，就像不迷惑者以不迷惑的方式了解将要发生的事情一样，为了平等地展示不迷惑的境地本身所了解的，因此称为“也将要发生”。不像不迷惑者那样，难道不能理解这不迷惑的境地本身吗？仅仅因为这些，就认为先前出现的相续本身是世间的因，对此的想法是：为了表明只有不迷惑的境地本身是因，而不是先前出现的，所以说“某物以某物”，意思是说，仅仅那些是世间人。原因难道不是不迷惑的境地本身吗？而且，也理解了先前以第七种方式进行区分，并且与此相关的果只是后来出现的，对此的想法是：然而，如果这个存在，这个就会产生，这是从“从那以后也被展示”这句话到结尾所说的。第七种只是原因，难道不是先前就进行区分吗？因为说到了原因、作者和因。以第七种方式理解为原因，难道不是对先前进行虚构吗？因为没有注意到区别。对此的说法是：“它的跟随和返回”。意思是说，如果存在的事物没有产生，就不可能是原因，如果是那样，那就是先前。如果存在和产生的事物被抛弃，那么就不是其他原因了。如果是那样，为了表明具有原因的事物也通过存在和产生这些词语而变成先前，所以说“那是不真实的”。认为从原因和非原因中理解到“从这个到这个”难道不是仅仅理解了先前所设定的吗？对此的想法是：如果存在，就是说，因为不是从将要产生的事物中理解到那样，所以无法理解。先前的显现意愿，难道不是仅仅在获得果的自性时才不存在吗？如果说，那就是它的作用之时，那么，事物的自身时间不是作用的时间，因为事物是空性的。因为那时也不存在，所以如何是先前呢？
English
So, just as the unconfused one knows what will happen in an unconfused way, in order to equally show that the unconfused state itself understands, therefore it is called "will also happen." Unlike the unconfused one, is it not possible to understand this unconfused state itself? Just because of these, it is thought that the previously arisen continuum itself is the cause of the world, the thought about this is: In order to show that only the unconfused state itself is the cause, and not the previously arisen, it is said "something by something," meaning that only those are worldly people. Is not the reason the unconfused state itself? Moreover, it is also understood that the previous distinction was made in the seventh way, and the result related to this is only what arises later, the thought about this is: However, if this exists, this will arise, this is what is said from "from then on is also shown" to the end. The seventh is only the reason, is it not the previous distinction? Because it is said to the reason, the author, and the cause. Understanding as the reason in the seventh way, is it not fabricating the previous? Because the difference is not noticed. The statement about this is: "Its following and returning." It means that if the existing things do not arise, it is impossible to be the reason, and if that is the case, then it is the previous. If the existing and arising things are abandoned, then it is not another reason. If that is the case, in order to show that the things with reason also become the previous through the words of existence and arising, it is said "that is not true." Is it not that understanding "from this to this" from the reason and non-reason is only understanding what was previously set? The thought about this is: If it exists, that is to say, because it is not understood in that way from what will arise, it is impossible to understand. Is not the previous manifestation of intention only non-existent at the time of obtaining the nature of the fruit? If it is said that that is the time of its action, then the self-time of the thing is not the time of action, because the thing is empty. Because it does not exist at that time either, how is it the previous?
Chinese
已经阐述了这是法性，即过去如何不存在。事物的自性本身不是行为，因为那样的话，就会导致结果的产生，从而导致先前的事物不复存在。这是它的含义。有人认为，在结果产生时，原因存在于自身的时间中，那么先前的事物不就变成了事物的属性了吗？回答是，它正在转变。此外，已经阐明了未来将要发生的事物，由于它在自身的时间中发生，因此会转变为存在和产生，而这仅仅是通过心识将先前的事物进行区分的理解。这就是“此外”的含义。无论何时，仅仅通过指示，第七种情况，即那时先前的事物、之后的事物或那时存在的事物，都不是想要表达的。这就是“因此，如果存在”的含义。如果那样，那么想要表达的是什么呢？回答是，已经提到了“因为它存在”。如果未来将要发生的事物的存在又是怎样的呢？回答是，已经提到了“因为存在”。同样，已经阐明了这是世俗的说法，即“死亡的预兆”。即使在时间的划分上不是第七种情况，第五种情况也仅仅适用于时间的区分，因为不是具有时间等区分的事物，因为事物本身不是作者。有人认为，由于产生了这种想法，因此“也”这个词所表示的作者，即作者和行为等，是心识虚构的对象，对于未来将要发生的事物和过去的事物也是一样的。例如，“幼苗如何生长？”已经阐明了仅仅先前所见之物不是原因，因为未见之物也是原因。这就是“最初所见之物”的含义。已经阐明了通过所见之物和未见之物是结果和原因，因此通过量所见之物是可以衡量的。这就是“因此，通过所见之物”的含义。已经阐明了未被迷惑的存在之境是原因，而未被迷惑之境是结果，这是通过所见之物来表示的。这就是“它也是未被迷惑之境”的含义。未被迷惑本身，如果它存在，不就是正在发生吗？它也是先前的事物
English
It has been shown that this is the nature of Dharma, that is, how the past does not exist. The self-nature of things itself is not an action, because if that were the case, it would lead to the production of results, thereby leading to the non-existence of previous things. This is its meaning. Someone thinks that when the result arises, the cause exists in its own time, then wouldn't the previous thing become the attribute of things? The answer is that it is transforming. Furthermore, it has been clarified that things that are about to happen in the future, because they happen in their own time, will be transformed into existence and production, and this is only the understanding of distinguishing previous things through consciousness. This is the meaning of "furthermore." Whenever, only through indication, the seventh case, that is, the previous thing at that time, the later thing, or the thing that exists at that time, is not what is intended to be expressed. This is the meaning of "therefore, if it exists." If so, then what is intended to be expressed? The answer is that it has been mentioned "because it exists." If the existence of things that are about to happen in the future is also like this, then how is it? The answer is that it has been mentioned "because of existence." Similarly, it has been clarified that this is a worldly saying, that is, "the omen of death." Even if it is not the seventh case in the division of time, the fifth case only applies to the distinction of time, because it is not a thing with distinctions such as time, because the thing itself is not the author. Someone thinks that because this idea has arisen, the author indicated by the word "also," that is, the author and action, etc., are objects fabricated by consciousness, and the same is true for things that are about to happen in the future and things in the past. For example, "How does a seedling grow?" It has been clarified that only what was previously seen is not the cause, because what was not seen is also the cause. This is the meaning of "what was first seen." It has been clarified that through what is seen and what is not seen are the result and the cause, so what is measured by the amount is measurable. This is the meaning of "therefore, through what is seen." It has been clarified that the state of existence that is not confused is the cause, and the state that is not confused is the result, which is indicated by what is seen. This is the meaning of "it is also the state of not being confused." Is not being confused itself, if it exists, is it not happening? It is also the previous thing.