Tibetan
་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིམ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་རྟག་པ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུ་ཡང་དེའི་ཚེ་ཁོ་ན་འབྱུང་གི །དུས་གཞན་གྱི་ཚེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དེ་དང་ཉེ་བ་ཡིན་ན། འབྲས་བུ་གཞན་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ན་ལྡོག་པ་ཡང་མེད་པས་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ ཉིད་ཐོབ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཡང་ན་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འགྲེལ་པ་མཛད་པའི་བཤད་པ་ནི། རེ་ཞིག་རིམ་པ་ཅན་མི་རྟག་པ་ནི། འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ཉིད་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། རྟག་པ་ནི་དུས་གཅིག་པའི་མཐར་ཐུག་པས་རིམ་པ་མ་ཡིན་པ་དུས་གཞན་ན་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ལུས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ནི་རིམ་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དུས་གཞན་དུ་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དང་པོ་འདས་པ་ཉིད་དུས་ཕྱི་མ་ལ་རྟོགས་པ་ཡག་མ་ཡིན་ཏེ། དང་པོ་རྟོགས་པ་ལ་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་གཞན་དང་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཡིད་ཀྱི་བློ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉེ་བ་ལ་སྐྱོན་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གནས་སྐབས་ཀྱི་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའི་ངོ་བོའི་གནས་སྐབས་མི་འཛིན་པས་གནས་སྐབས་བཟུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་གནས་སྐབས་མི་འཛིན་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གནས་སྐབས་ཀྱིས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའི་ངོ་བོ་ནི་གནས་སྐབས་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་མི་འཛིན་ན་མ་བཟུང་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་བསྟན་པ་ནི། གནས་སྐབས་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱའོ། །གནས་སྐབས་ཀྱི་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་ནི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་དང་འབྲེལ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་ནི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་བྱུང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རྟོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན། དངོས་སུ་པའི་ངོ་བོ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། རྟོགས་པས་མཐོང་བ་མངོན་སུམ་པའམ། ཅིག་ཤོས་དངོས་སུམ་ཡིན་བ་སྟེ། གཞན་ལ་ཚད་མ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རྟོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་རྟོགས་པ་ནི་ཤེས་པ་གཞན་ནོ། །དངོས་པོ་ནི་དངོས་པོ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ། དུས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་གྱིས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་དང༌། ཅིག་ཤོས་དག་གི་རིམ་པ་ཅན་ནམ། ཅིག་ཤོས་སུ་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་དེ་དག་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་ གྱིས་འབྲས་བུ་ཉིད་དམ་ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྣམ་དུ་སེམས་པ་ལ། གལ་ཏེ་རྒྱུའི་རིམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་མོད་ཅེས་བྱ་བའོ། །རིམ་པའམ་གཞན་དུ་དུས་ལ་སོགས་པས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཉེ་བ་རིམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ལ། ཉེ་བ་དང་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་རིམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་རིམ་མིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུ་ནི་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཁོ་ནའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བ་ཡིན་དེའི་ངོ་བོ་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ཡང་ཉེ་བ་གཅིག་བུའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ། ཉེ་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནར་བསྟན་པ་ནི། གཞན་གྱི་ཚེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་ཡང་ཉེ་བ་དང་མི་ཉེ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་འབྲས་བུ་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་དེའི་ངོ་བོས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་ལྟ་ན་དེ་འབྲས་བུ་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཉེ་བར་དམིགས་པའི་རྒྱུ་དང་ཉེ་བར་དམིགས་པ་དག་གིས་དེ་ཉིད་རྟོགས་པའི་དམིགས་པ་ཡང་ཉེ་བའི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ལོ་ན་ཉེ་བ་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་དེ་རྟོགས་པ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་བཞིན་པ་ནི་ཉེ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་འོན་ཏེ་རིམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྒྱུ་གཞན་དང་གཞན་ཡོད་པས་གཞན་དང་གཞན་དུ་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ནི་གཅིག་པུ་ལ་སྐྱེས་བུའི་དབྱེ་བ་བཞིན་དུ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡང་གཞན་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པར་དམིགས་པས་ཇི་ལྟ་བ་ཁོ་ནར་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟོགས་བཞིན་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱི་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་ན་རིམ་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལྟར་རེས་འགའ་བའི་རྒྱུ་ལས་རེས་འགའ་བ་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་བཤད་ནས། རེས་འགའ་མ་ཡིན་པ་ལས་རེས་འགའ་མི་འབྱུང་བའི་དོན་འཆད་པ་ནི། ཡང་ན་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རིམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ
Chinese
因为不是的缘故。没有次第的唯一常性是因。因此，它的果也只在那时产生。其他时间则不是，因为没有因的缘故，这是所要表达的意义。哪个的果是什么，那个就和它接近。果就像其他一样产生。否则，如果没有随行，也没有返回，就获得了不是因的本身，这是所要显示的。或者说，从因到那个果，这是所说的。解释者的说法是：暂时有次第的无常，不是果的唯一因，因为互相成为因的缘故。如果因为不是果而变成常性，常性是同一时间的终极，所以没有次第，不是其他时间产生的果的因，因为那时会变成没有，这是所要显示的。如果是身体本身，这是所说的。意的识不是没有次第的，因为在其他时间随行。首先过去本身，对于之后的时间来说，认识是不好的，因为首先对于认识来说不是接近的。意的其他识和具有次第的唯一，这是所要显示的。意的智慧是这个，这是所说的。显示接近的过失是，如果不是那样，这是所说的。不执取被状态所转变的自性的状态，所以唯一执取状态，并且那个本身对于一切也都是存在的，这样想的是，然而因为不执取状态，这是所说的。被状态所转变的自性是具有状态的，如果不执取那个，就是没有执取，这是所要显示的意义。如果不是执取状态，这是所说的。状态的转变不是随行，然而认为是和那个相关的自性，仅仅自己的自性不是相关的，这是所要显示的。如果是产生和，这是所说的。如果因为没有认识的能力，所以没有那样认识，直接的自性也会变成那样，这样想的是，被认识所见的是现量，或者另一个是现量，对于其他没有量，这是所要显示的。认识本身是，这是所说的。其他
English
Because it is not. The only constant that is without sequence is the cause. Therefore, its result also occurs only at that time. It is not at other times, because there is no cause, this is the meaning to be expressed. If the result of which is what, that is close to it. The result arises just like others. Otherwise, if there is no following, there is also no return, and one obtains the very nature of not being a cause, this is what is to be shown. Or, from the cause to that result, this is what is said. The explanation of the commentator is: temporarily, the impermanent with sequence is not the only cause of the result, because they become causes to each other. If it becomes constant because it is not a result, constancy is the ultimate of the same time, so without sequence, it is not the cause of the result that arises at other times, because it will become non-existent at that time, this is what is to be shown. If it is the body itself, this is what is said. The consciousness of mind is not without sequence, because it follows at other times. The past itself first, for the later time, cognition is not good, because it is not close to cognition first. The other consciousness of mind and the only one with sequence, this is what is to be shown. The wisdom of mind is this, this is what is said. Showing the fault of closeness is, if it is not so, this is what is said. Not grasping the state of the nature transformed by the state, so only grasping the state, and that itself exists for everything, thinking so is, however, because not grasping the state, this is what is said. The nature transformed by the state is with state, if not grasping that, it is not grasped, this is the meaning to be shown. If it is not grasping the state, this is what is said. The transformation of the state is not following, however, it is considered to be the nature related to that, only one's own nature is not related, this is what is to be shown. If it is arising and, this is what is said. If it is because there is no ability to cognize, so it is not cognized that way, the direct nature will also become like that, thinking so is, what is seen by cognition is direct perception, or the other is direct perception, there is no measure for others, this is what is to be shown. Cognition itself is, this is what is said. Other
Chinese
了悟是其他的知识。事物是从其他事物产生的，时间和类似的事物被其他事物所接近和改变，或者是一个个的次第，或者也变成其他的，仅仅是这些差别，果本身或者其他的不是，因为自性没有差别。心中这样想，假设没有因的次第。次第或者其他的不是被时间和类似的事物所接近和改变，那么是什么呢？事物本身的自性的差别，接近不是次第，接近和不接近是次第。为了显示那个，假设不是次第。果不是不接近吗？仅仅是那个时候，如何产生呢？它的体性不是变成其他的体性，如果是那样，因也是接近的唯一的自性，不是接近的自性不会变成不接近的果，仅仅是为了显示那个，在其他的时候。因也不是接近和不接近吗？那样的体性的果是不同的，因为因不是，那些和那个体性有关联，心中这样想，如果是那样，那个会变成果，意思是说，接近所缘的因和接近所缘的那些，那个了悟的所缘也是接近的事物，其他的不是。如果了悟到年龄是接近的，那个被其他的了悟所了悟，说不接近，这没有矛盾吗？心中这样想，或者次第，因为有其他的因，所以了悟到其他的所缘本身，就像一个人的差别一样，没有矛盾，是这个意思。另外，其他的不是接近的所缘，如实地了悟，同样也是了悟，为了显示没有差别，如果是那样，不是没有次第，这样从偶尔的因不会产生不偶尔的果，说了这个意思后，解释从不偶尔不会产生偶尔的意思，或者从因产生果，不是次第，是常
English
Realization is other knowledge. Things arise from other things, and time and similar things are approached and changed by other things, or are in a sequence of one after another, or also become other things, but only these differences do not make the fruit itself or something else, because the nature is not different. Thinking like this, suppose there is no sequence of causes. Sequence or other things are not approached and changed by time and similar things, then what is it? The difference in the nature of things themselves, closeness is not sequence, closeness and non-closeness are sequence. To show that, suppose it is not sequence. Is the fruit not non-close? Only at that time, how does it arise? Its nature does not become the nature of other things, if that is the case, the cause is also the only nature of closeness, the nature of non-closeness will not become the non-close fruit, only to show that, at other times. Is the cause also not close and non-close? The fruit of such a nature is different, because the cause is not, those are related to that nature, thinking like this, if that is the case, that will become the fruit, meaning that the cause of approaching the object and those of approaching the object, the object of that realization is also the close thing, the other is not. If it is realized that the age is close, that which is realized by other realizations, saying it is not close, is there no contradiction in this? Thinking like this, or in sequence, because there are other causes, so the object of realizing other things themselves, like the difference of a person, there is no contradiction, that is the meaning. Furthermore, other non-close objects are realized as they are, and are also realized in the same way, to show that there is no difference, if that is the case, it is not without sequence, thus an occasional fruit will not arise from an occasional cause, after saying this meaning, explaining the meaning that an occasional thing will not arise from a non-occasional thing, or a fruit arises from a cause, it is not sequence, it is constant.