Tibetan
ང་བས། ཡོད་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱའི་ཁྱད་པར་དུ་མཐོང་བས་དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ཡང་ལུས་གཞན་གྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སེམས་གཞན་གྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བ་ཐོག་མ་མེད་པར་བརྒྱུད་པ་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་དབང་པོ་མེད་པར་བློ་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་སྐྱེ་བ་འདིའི་གནས་སྐབས་དང༌། དེ་ཡང་དེ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པས་སྐྱེ་བ་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་དང༌། དེའི་ཡང་འོག་ཏུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་དང་དབང་པོ་དག་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས། འབྱུང་བར་འགྱུར་པའི་སྐྱེ་བའི་གནས་སྐབས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཅི་གྲུབ་ཅེ་ན། དེ་ལྟར་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ གྱི་ལུས་ཙམ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ན། །དེ་བསྟན་པ་ནི། དབང་པོ་མེད་པར་བློ་མི་འབྱུང་མོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རེ་ཞིག་དབང་པ་དང་བཅས་པའི་ལུས་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་རྟེན་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་འདམ་བུའི་བམ་པོ་བཞིན་དུ་དེ་ལས་གཞན་མེད་ན་གནས་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་པ་དེའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་མེད་ན། ལུས་ཀྱང་རུལ་བར་འགྱུར་བར་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་རྟེན་ཉིད་དུ་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། གོམས་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་གོམས་པས་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་དབང་པོ་ལས་སམ་དེའི་ཤེས་པ་ལས་འབྱུང་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དབང་པོ་ཡང་འབྱུང་བ་རྣམས་ལས་ཀུན་ནས་ལྡང་བཞིན་པ་ཤེས་པས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་སམ་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་དེ་ནི་ལུས་ཀྱི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྣམས་དང་པོའི་གོམས་པ་བསྐྱེད་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། གླུར་བླངས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་དེའི་བསྐྱེད་བྱའི་ཁྱད་པར་དུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་སུ་ཞིག་འགོག་པར་བྱེད། དབང་པོ་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་དག་ཡིད་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱའམ། གོམས་པའི་བསྐྱེད་བྱ་ཡང་རུང་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པ་ཡིན་ན། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་རྟག་པའི་ལུས་ཀྱང་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་དང་འགལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་པའི་དགོངས་པས། རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བ་ཅན་དག་ནི། །རྟག་ལས་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་ཕྱིར། །ལྟོས་པར་མི་རུང་བ་ཡི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་ཚད་མ་ཡིན་པའི་རིགས་པ་སྟེ། ཡིད་རྟག་པའི་ལུས་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་ཡིན་པ་དགག་པ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་བསྟན་པ་ནི། རིམ་ཅན་མིན་ལས་རིམ་ཅན་མིན། ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡུལ་དང་དུས་མ་ཆད་པའི་ཡོད་པ་ཅན་ གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས། དུས་གསུམ་མ་ཆད་པ་དང༌། ཡུལ་མ་ཆད་པ་ལས་ཀྱང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ངེས་ན་ངེས་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ཅན་མཐོང་བ་ནི། མ་བཅད་པ་ཁོ་ན་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རིམ་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། དུས་ཆད་པ་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱིར། ཡུལ་ཡང་མ་བཅད་པའི་དངོས་པོ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་དེ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ནི། རིམ་ཅན་མིན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རིམ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་རིམ་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་རྒྱུའི་དུས་ན་མེད་པ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་བཞིན་དུ་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་ངེས་པ་མེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ལ། ལུས་ལ་དེ་བཞིན་དུ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རང་ཡོད་པས་གཞན་གང་དུ་ཡང་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བྱེད་ན། དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ལ་དེ་དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ན། རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞིང༌། འབྲས་བུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་རྣམས་ལེན་པ་དང་འདོར་བ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་བློ་ལུས་ལ་རྟེན་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཟད་མོད་ཅེས་བྱ་བར་ཡང་ཚངས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་བྱར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ངེས་པ་ལས་ཡུལ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཁོ་ནར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་བཅད་པའི་རྟོགས་པས་ཡང་ཁྱབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་གཞན་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་ནི་ཁྱབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོ་སོར་སྣང་བ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་མཐོང་བ་ལས་འབྱུང་བར་ངེས་པ་ནི། དེ་ཁོ་ན་བཞིན་ཡིན་ལ། དེ་ཁོ་ན་ལས་ཁྱབ་བར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དུ
Chinese
我说，因为不是存在，所以是它的果。如果这样，那么有根的身体也被看作是意的生起之差别，所以是它的生起。这样，它也是其他身体的生起，它也是其他心的生起。因此，显示了成为无始传承是成立的。如果无根则无智。这句显示了此生的状态，又与“无彼则”相连，显示了前生的状态，其下又说意识和根是互相为因的。显示了将要产生的生的状态。那么从中成立什么呢？像这样互相是因缘， 仅仅身体不是因。显示了它，无根则智不生等。稍微有根的身体，如根的识一样，不是意的意识之因，然而是从自己的因产生的所依，若无它，如芦苇束一样，若无它则不会存在，因为若无它的意识，身体也会腐烂，不是存在的。它们在所依上是相同的，因为是串习的意的意识的生起，是说他是异世。如果那样，根的识仅仅是从根所生，由串习而变得特殊。同样，意的意识从根或它的识产生，则变得特殊。同样，根也从诸蕴中完全生起，由了知而变得特殊。因此，有根的身体是自己的识或另一者的因，但它不是身体的。对此说，根的识不是最初串习的生起，因为如歌唱等的识一样，没有见到它的生起的差别。见到了，谁会阻碍它是它的生起呢？根和意的意识是意的生起吗？串习的生
English
I say, because it is not existent, therefore it is its fruit. If so, then the body with senses is also seen as a distinction of the arising of mind, so it is its arising. Thus, it is also the arising of other bodies, and it is also the arising of other minds. Therefore, it is shown that becoming a beginningless lineage is established. If there is no root, there is no wisdom. This sentence shows the state of this life, and it is connected with "without it," showing the state of the previous life, and below it says that consciousness and roots are mutually causal. It shows the state of the birth that will arise. So what is established from that? Like this, they are mutually cause and condition, Only the body is not the cause. It shows it, without roots, wisdom does not arise, etc. A body with roots, like the consciousness of the roots, is not the cause of the consciousness of the mind, but it is a support arising from its own cause. If there is no it, like a bundle of reeds, if there is no it, it will not exist, because if there is no its consciousness, the body will also decay and not exist. They are the same in support, because it is the arising of the habitual consciousness of the mind, it is said that he is the other world. If that is so, the consciousness of the roots is only born from the roots, and becomes special by habit. Similarly, the consciousness of the mind arises from the roots or its consciousness, then it becomes special. Similarly, the roots also arise completely from the elements, and become special by knowing. Therefore, the body with roots is the cause of its own consciousness or another, but it is not of the body. To this it is said that the consciousness of the roots is not the arising of the first habit, because like the consciousness of singing, etc., the difference of its arising is not seen. It is seen, who would hinder it from being its arising? Are the roots and the consciousness of the mind the arising of the mind? The habitual
Chinese
如果说是某种可以改变的差别，那么，既然那时也是如此，怎么会没有来世呢？像这样，暂且常有的身体也不是因，因为与量相违。如果是不常有的，那它本身就会变成相互的因，这样想。对于次第产生者来说，从常有产生是不合理的，因为不能依赖。名为“从常有产生是不合理的，因为不能依赖”的说法，是常有是量的理证。为了遮遣心是常有身体的生起者，也随之显示说：不是从非次第产生次第。名为“不是从非次第产生次第”的说法，以常有本身也是不间断处所和时间的有事物的理证。从三时不断，处所不间断，以及现量等所决定的，以决定来随之推断所作的事业者，见到只是不间断者作为对境，所以不是次第，为了表示没有时间断绝者。处所也是，为了遣除将不间断的事物视为因，名为“从非次第产生次第”。名为次第，次第的果本身在因的时候是没有的，不像因那样，没有处所和时间的决定，就不是名为果。对于身体来说，那样决定也不是，同样也不是那样的因，如果自己存在，使得其他任何地方任何时候都不存在，如果说是那样，也那样承认，那就不是因，也不是果，因为没有差别，有情们就会变得没有取舍，因此，怎么会是心依赖于身体呢？即使是这样，也不是说梵天不是理智的言说对象。那样理解也不是，因为从跟随所见的决定，只是决定处所等的事物。不间断的理解也不是遍及，因为对于它，对于其他也是理解是遍及。分别显现的决定本身也决定是从所见产生，那就是那样，也决定是从那遍及，因为没有其他的可能性。同样，
English
If it is said to be a difference that can be changed, then, since it is the same at that time, how can there be no afterlife? Like this, for the time being, the permanent body is not a cause, because it contradicts valid cognition. If it is impermanent, then it itself will become a mutual cause, thinking like this. For those who arise in sequence, it is unreasonable to arise from the permanent, because it cannot be relied upon. The saying "It is unreasonable to arise from the permanent, because it cannot be relied upon" is the reasoning that the permanent is valid cognition. In order to negate that the mind is the producer of the permanent body, it is also shown that: the sequential does not arise from the non-sequential. The saying "the sequential does not arise from the non-sequential" is based on the reasoning that the permanent itself is also a thing that has uninterrupted place and time. From the uninterrupted three times, the uninterrupted place, and the determination by direct perception, etc., the one who performs the action of inferring from the determination is seen to be the uninterrupted one as the object, so it is not sequential, in order to indicate that there is no time interruption. The place is also, in order to eliminate the consideration of the uninterrupted thing as a cause, it is called "the sequential arises from the non-sequential." The so-called sequential, the fruit of the sequential itself does not exist at the time of the cause, unlike the cause, without the determination of place and time, it is not called the fruit. For the body, that determination is not the same, and it is not the same as that cause, if it exists by itself, making it impossible for anything else to exist anywhere at any time, if it is said to be like that, and it is also admitted like that, then it is not a cause, nor is it a fruit, because there is no difference, sentient beings will become without taking and abandoning, therefore, how can the mind depend on the body? Even so, it is not to say that Brahma is not an object of unintelligent speech. That kind of understanding is also not, because from following the determination of what is seen, it is only the determination of things such as the determination of place. Uninterrupted understanding is also not pervasive, because for it, for others also, understanding is pervasive. The determination of separate appearances is also determined to arise from what is seen, that is just like that, and it is also determined to be pervasive from that, because there is no other possibility. Similarly,