Tibetan
ན་པ་ཡིན་ལ། དེའི་རང་རིག་པའི་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་བྱེད་པ་བདག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འཇིག་རྟེན་ཕྱི་མའི་ཡིད་ཀྱི་རྒྱལ་སྲིད་བྱེད་པའི་ང་རྒྱལ་དང་བཅས་པ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དབང་པོ་ལ་བརྟན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་བྱ་བ་འཕེལ་བ་ཡིན་ན་འདིའི་འགྲིབ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་འགྲིབ་ན་འཕེལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་བློར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་གཞན་འཆད་བར་བྱེད་པས་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་འགྱུར་བར་བྱེད་བ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་མི་རིགས་ཏེ། མེ་ནི་བུམ་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བུམ་པ་ནི་མེའི་བསྐྱེད་བྱའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་མ་ཡིད་ཀྱི། དབང་པོ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བྱེ་བྲག་ཏུ་བསྟན་པ་ནི། བུམ་པ་ལ་སོགས་གཞན་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྱེ་བའི་དང་པོ་ལ་འཇིག་པ་དང་མྱ་ངན་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་བསྒྱུར་བྱ་ཉིད་དབང་པོ་རྣམས་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ ནམ། དང་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པས། དང་པོ་ཉིད་ཀྱང་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བའི་དང་པོ་ལ་དབང་པོ་རྣམས་ཡིད་ཀྱི་བསྒྱུར་བྱ་ཡིན་ན་དེ་བཞིན་དུ་རང་ཉིད་ཀྱི་འམ། གཞན་གྱི་མངོན་སུམ་གྱི་ངེས་པར་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར་མེའི་བསྐྱེད་བྱ་དུ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་བྱ་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་འོན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི། གལ་ཏེ་མེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དུ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་མེ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པས་དུ་བའི་ངོ་བོར་ངེས་པ་ཁོ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་གྱི་མེའི་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིགས་པ་བརྗོད་ནས་རྣལ་མ་ལ་སྦྱོར་
Chinese
是这样的，将“随顺于彼之自明作用者，我”之相，与“非是”相连。意识并非随顺于根识。若是那样，则亦是来世行意识王国之我慢者之故。彼亦非依于根，若根之作用增长，则此衰减之故，若彼衰减，则增长之故，是为教示。以“转为意识之智”等，宣说其他理路，以其为诸根之转变者之故。意识是作者之说是非理，火虽是瓶之转变者，然非转为作者，如是思惟，即是“若眼等”。瓶非仅是火之所生转变，然根仅是意识之所生转变，如是差别显示，即是“瓶等异处见者”。于生之初，坏灭与忧恼等转变之意识之所转者，诸根非是耶？以思惟于初等见者之故。显示初亦是自之转变者，即是“初等之”。若于生之初，诸根是意识之所转者，如是，为何不转为自或他之现量之决定，火之所生烟非是随一切所比量者，以彼非现量耶？如是思惟，即是“然，若复”。答曰：若从火，烟是所比量者，以从火生即是现量之故，且非能知。然而是彼果之现量之故。何以故，从彼非有之相异，以烟之自性决定唯是彼果决定，而非火之决定之义。陈述理路后，与真实相应。
English
It is so, connecting the aspect of "following the self-illuminating function of that, I" with "is not." Consciousness does not follow the root consciousness. If it were so, it would also be the arrogance of ruling the kingdom of consciousness in the next life. That also does not rely on the senses, because if the function of the senses increases, this decreases, and if that decreases, it increases, which is the teaching. By "transforming into the wisdom of consciousness," etc., other reasons are explained, because it is the transformer of the senses. It is unreasonable to say that consciousness is the maker, although fire is the transformer of the pot, it does not become the maker, thinking thus, it is "if the eye, etc." The pot is not only the transformation of what is produced by fire, but the senses are only the transformation of what is produced by consciousness, thus showing the difference, it is "those who see the pot, etc., in other places." At the beginning of birth, are the senses not what is transformed by the consciousness that transforms into destruction and sorrow, etc.? Because of thinking about seeing the beginning, etc. Showing that the beginning is also its own transformation, it is "the beginning, etc." If at the beginning of birth, the senses are what is transformed by consciousness, then why does it not transform into the direct perception of oneself or others? Smoke, which is produced by fire, is not what is inferred in all cases, because it is not directly perceived? Thinking thus, it is "however, if again." The answer is: if from fire, smoke is what is inferred, because being born from fire is directly perceived, and it is not knowable. However, it is the direct perception of its own result. Why is it that, differing from what is not, the determination of the nature of smoke is only the determination of its result, but not the determination of fire? After stating the reasoning, it corresponds to the truth.
Tibetan
བ་ནི་དེའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་སྐྱེ་པའི་དང་པོ་ལ་ཡང༌། དབང་པོ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡན་ལག་ནི། དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ད་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚུངས་པས་སོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ལས་ཏེ། དུས་དང་ཡུལ་འདི་ནི་དུས་དང་ཡུལ་གཞན་གྱི་དངོས་པོས་བསྐྱེད་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བའི་དང་པོ་འདི་ལ་དབང་པོ་ནི་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་ལས་བྱུང་བའི་ཡིད་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་གཞན་ལ་ཡང༌། སྐྱེ་བ་གཞན་ལས་བྱུང་བའི་ཡིད་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སླར་ཡང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཡང་དབང་པོ་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་གོ་བྱ་གོ་བྱེད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་རྣམས་ལས་སོ། །དབང་པོའི་བསྐྱེད་བྱ་ནི་ཡིད་མ་ཡིན་ལ། ཡིད་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱ་ནི་ཡིན་ཞེས་འདས་མ་ཐག་ཁོ་ན་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནམ། བདེན་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཉིད་དབང་པོ་ལ་སྲེད་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་དེ་ལས་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་ བ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཐོག་མ་མེད་པ་དང་ཐ་མ་མེད་པ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཡིད་ཀྱི་ཤེས་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྐྱེ་བ་གཞན་ལས་བྱུང་བ་ལས་དབང་པོ་ལ་སྲེད་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བཞིན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་བའི་དབང་པོ་རྣམས་ལས། དབང་པོ་ལ་སྲེད་པ་ལ་སོགས་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལས་ཀྱང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ལས་དབང་པོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བས་བསྒྱུར་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར། མ་ངེས་པ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་བློ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་འགྱུར་བ་གང་གིས་བསྒྱུར་བར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། བུམ་པ་ནི་མེའི་མ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་
Chinese
因此，例如，对于最初的生起，对于诸根进行推测的支分，确定是它的果，虽然是这样，但意思是说由现量本身所决定。现在，说“具有先行”是因为相似。说“其他”是因为差别，意思是说，这个时间和地点不是由其他时间和地点的事物所产生的，所以没有差别。就像对于这最初的生起，诸根是从前一生所产生的意来理解一样，对于其他的生起也是如此，再次说明，是从其他生起所产生的意来理解的。说“诸根”是指，这也是通过暗示的方式，说明诸根和意的识的果，是能知和所知，因为这是它的理由。现在说“从”是指从诸根。诸根的所生不是意，意的所生是，难道不是只说了刚刚过去的吗？确实如此，意的识本身，由于具有对诸根的贪爱，所以才说是从那产生的。说“从那”也是，说“从意的识”这表明了无始无终，意思是说，从意的识，由于具有对从其他生起所产生的诸根的贪爱，所以知道它同样会产生。说“从那”是指从推测的诸根。表明从对诸根的贪爱等推测而成立，说“从那也是”，意思是说，从意的识产生诸根。因为它的变异是被转变的。如果需要成立它是它的所生，那么因为也有不是它的所生的意的识，所以是否不确定呢？想到这里，就说“如果意的智慧也是”。什么变异被什么转变，那不就是它的果吗？就像诸根是意的识的果一样，瓶子不是火的果，因为是不确定的。
English
Therefore, for example, even for the initial arising, the limb of inferring the senses is definitely its result. Although it is so, it means that it is determined by direct perception itself. Now, saying "having precedence" is because of similarity. Saying "other" is because of difference, meaning that this time and place are not produced by the objects of other times and places, so there is no difference. Just as for this initial arising, the senses are understood as the mind arising from the previous life, so too for other arisings, it is again explained that it is understood as the mind arising from other arisings. Saying "the senses" means that this also, through implication, shows the senses and the consciousness of mind as the result, as the knower and the known, because this is its reason. Now, saying "from" means from the senses. The produced of the senses is not mind, and the produced of mind is, wasn't it just said about what just passed? Indeed, the consciousness of mind itself, because it has attachment to the senses, is said to be produced from that. Saying "from that" also, saying "from the consciousness of mind" this shows beginninglessness and endlessness, meaning that from the consciousness of mind, because it has attachment to the senses produced from other arisings, it is known that it will produce it in the same way. Saying "from that" means from the inferred senses. Showing that it is established from inferring attachment to the senses, etc., saying "from that also" means that the senses arise from the consciousness of mind. Because its transformation is transformed. If it is necessary to establish that it is its produced, then because there is also the consciousness of mind that is not its produced, is it uncertain? Thinking this, it is said, "If the wisdom of mind is also." What transformation is transformed by what, isn't that its result? Just as the senses are the result of the consciousness of mind, the pot is not the result of fire, because it is uncertain.
Tibetan
ཞེས་བསྟན་པས་དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་ཐམས་ཅད་གསལ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། ཅིའི་ཕྱིར་ཡང་ཐེ་ཚོམ་བྱེད་ཅེས་བསྟན་པ་ནི་བསྒྱུར་བྱ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་ངེས་པར་ཁོ་ན་བསྒྱུར་བྱ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་དབང་པོ་ཡིན་ཏེ། དང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་དེའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་དོན་ཡིན་ནོ། །ལན་གྱི་དོན་ནི་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། ངེས་པ་གཉི་ག་ཡང་མེད་ཅེས་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་བློ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བརྟེན་པ་དང་རྟེན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་རང་བཞིན་ཐོབ་པ་མེད་པས་ལན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་སྣ་ཚོགས་པ་ནི་མི་འཇིགས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བའི་རྒྱུན་མཐོང་བ་ནུ་བ་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འདིའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་དང་འདྲ་བ་གཞན་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དེ་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་འབྱུང་བའི་ཆོས་འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ །སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་ཕྱིར་བློ་གནས་བའི་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འགྲེལ་པར་ནི་ཡིད་རྟེན་མེད་པར་ཐལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་ཡིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ནི་རྟེན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱའམ་རང་གི་རིགས་གོམས་པའི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་ལ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ནི་རང་གི་རིགས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་ཆོས་ནི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་བློ་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་པའི་བློའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ལ་སྲེད་པ་དང་བཅས་པའི་ལས་སེམས་པའི་ངོ་བོ་སེམས་པ་ཡིད་ཀྱི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང༌། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་བློ་འཕེན་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་པས། བློ་ཡང་བརྟེན་པའི་གནས་སུ་འགྱུར་རོ། །འབྱུང་བའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ན་རྟེན་དང་ལྡན་པའི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱ་བའམ། རང་གི་རིགས་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱར་མི་འགྱུར་རོ། །བློའི་རྟེན་གང་ཡིན་བའི་
Chinese
如是教导，则如是之种类一切皆是显明，为何又生疑惑？如是教导，名为所转变者，定是所转变者。若心想不决定，则是意识之变现，唯是根，以于最初等亦是彼之变现故。如是，意识亦唯是变为眼等，以最初等亦是彼之变现故，是为疑惑之义。答之义是不决定，如是说：二者皆不决定。若诸根依于智，若非如是，则以无所依及依待故，无得彼之自性，岂非一次所生之杂类，将得不怖畏耶？是故，生死之流，见为乳哺之间。然若于他处思择与此相同之理由，若是如是，则若非他世，则彼之生法是来临耶？ 如是思惟。是故说名为智所住之依，释中唯是意识无依之过等，以意识之果是无依性而喻示为无坏灭性，是果根等不坏灭之义。意识所生之根等之差别是，乃意识所生，或是自类串习所生，以意识是了知自类故，生法非是诸根之理由，然是唯依于智之智法。缘根之具有贪欲之业，思惟之体性，思惟亦名为意识，诸根之理由是以依于彼之智投射之门而有，故智亦变为所依之处。若是生法之自性，则具有所依之诸根之变现，将非意识之所生，或非自类之所生。智之所依为何？
English
As taught, all such kinds are clear. Why do you still doubt? As taught, what is called 'what is transformed' is definitely what is transformed. If one thinks it is uncertain, then it is only the transformation of consciousness that is the sense faculty, because it is also its transformation in the beginning, etc. Likewise, consciousness is also only transformed into the eye, etc., because the beginning, etc., is also its transformation. This is the meaning of doubt. The meaning of the answer is uncertainty, as it is said: Both are uncertain. If the senses rely on wisdom, if it is not so, then because there is no reliance and dependence, there is no attainment of its nature. Wouldn't the various kinds born once attain fearlessness? Therefore, the stream of birth and death is seen as between nursing. However, if one speculates elsewhere on a reason similar to this, if it is so, then if it is not the other world, then is its law of arising coming? Thus thinking. Therefore, it is said to be the basis where wisdom dwells. In the commentary, it is only the fault of consciousness being without a basis, etc., because the result of consciousness is to symbolize the indestructible nature by the nature of being without a basis, which means that the result, the senses, etc., will not be destroyed. The difference between the senses, etc., produced by consciousness is that they are produced by consciousness or by the habituation of one's own kind, because consciousness is what understands one's own kind, so the law of arising is not the reason for the senses, but it is the law of wisdom that only relies on wisdom. The nature of thinking, the action with desire for the senses, thinking is also called consciousness, the reason for the senses is through the gate of projecting the wisdom that relies on it, so wisdom also becomes a place of reliance. If it is the nature of the law of arising, then the transformation of the senses with a basis will not be produced by consciousness or by one's own kind. What is the basis of wisdom?