English
If so, it also cannot change gradually, because there is no dependence. For the proponents of karma, it is made from something other than that, and there are other dependencies, therefore there is no fault. Therefore, the causes of various sentient beings—the arising dharmas themselves—should not be regarded as differences in ability, because, if it is admitted that wisdom and non-forgetting intelligence, etc., arise in the beginning without depending on their own kind, then, just as the perfection of having wisdom and non-forgetting intelligence, etc., which arises in the beginning, does not depend on its own kind, what is the reason for the change from something other than that? Because it does not thoroughly show that the arising things that arise from ignorance and those that arise from habituation are also different. This aspect is also non-existent, because its production is seen to depend on habituation. What is seen is its ability, not the ability of arising, because what arises from others, like smoke on a mountain, there is no contradiction in seeing it on that. The perfection with special characteristics before the pot comes into contact with fire is not like that, because blue and red, etc., clearly and completely appear, this is related to the scripture. Or, the non-difference or perfection of the elements, or perfection is also without difference. Because there is no difference, the perfection corresponding to the object, etc., is the same as lumps of earth and walls, etc., becoming one entity of various things, but not becoming the various things themselves, this is its meaning. "Although the senses are harmed individually," the verse "When taking birth completely," this statement is directed to it by explaining it. Now we will explain its commentary, for it, the change produced by the pot coming into contact with fire is not produced only from it, because it is seen to be produced from the potter. The senses are the objects of transformation of the mind, if the mind is clear, then the senses are also clear, if it is reversed, then it is also reversed, and it is not seen to be produced from others. Therefore, it should be known that it is produced from it. The change made by fire to the pot, etc., is only
Tibetan
ཕྱིར་དཔེ་མ་ཡིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། སྐྱེ་བའི་དང་པོའི་དབང་པོ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ལས་མ་མཐོང་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་གང་ཡང་མ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྫ་མཁན་གྱི་བསྐྱེད་བྱར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་ཕྱོགས་སུ་ཕྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ནི་རྫ་མཁན་གྱི་བསྐྱེད་བྱར་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། དེས་ན་མེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མེ་ནི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ངོ་བོ་ནི་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ཡང་སྐྱེ་བའི་དང་པོ་འབྱུང་བའི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཡིད་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་ཚེའི་ཡིད་ཀྱི་བསྒྱུར་བྱ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཚེ་ཡང་དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་དེའི་བསྒྱུར་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་མེད་ཀྱང་མེས་བུམ་པ་བཞིན་དུ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ཁོ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དེ་བཞིན་དུ་དུ་བ་ཡང་དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་དུ་ཚང་བ་ལ་སོགས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དབང་པོ་ཡིད་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་ཡིན་པར་འགར་ཡང་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་ཀྱང་དབང་པོ་ཡོད་པས་མཐོང་བ་ཡོད་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྔ་རོལ་དུ་ཡོད་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་དབང་པོ་ནི་རྫ་མཁན་ལས་བུམ་པ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་རྒྱུན་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་གནས་སྐབས་ ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་མེད་ཀྱང་བདག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ང་རྒྱལ་དང་བཅས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རམ། དེའི་བག་ཆགས་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་ན་སྐྱོན་མེད་དོ། །གཉིད་མཐུག་པོས་ནོན་ན་སེམས་ཉིད་ཆད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ཡང་ཆད་པ་ཡིན་ལ། སད་པའི་དུས་སུ་ནི་གཉིད་རྩོམ པའི་སེམས་ཁོ་ན་ལས་སེམས་དང༌། དབང་པོ་ཡང་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ན་རྟོག་པར་བྱེད་པར་རིགས་ཀྱི་གཞན་དུ་ཉེ་བར་རྟོགས་པ་ཙམ་ནི་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བསྟན་པ་ནི་འོན་ཏེ་དེའི་རྣམ་པར་བསྒྱུར་བྱ་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་པས། དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་ཁོ་
Chinese
因此，不應以譬喻為例。因為最初產生的根（དབང་པོ།），也因為未見其是從意的轉變而來。說「於方所迷亂」也不對。如果這樣，那就不會變成任何都不能確定的情況，例如瓶子等也不會變成陶匠所造，因為那也是被分成部分的緣故。在那裡，會見到是陶匠所造，因此並非火所造。因此，火是產生轉變的，但其自性並非造作者。根也是最初產生的要素的造作者，因為未曾那樣見過。那時，並非近似地指明其是意的造作者，如同他者的意的轉變。那時，也不是它的造作者，因為在其他情況下它是它的轉變。即使沒有其他，也如火之於瓶子一般。因此，僅僅是見到才是它的果，同樣地，煙也不會變成它的造作者，因為見到其是火的造作者等。同樣地，也從未見到根是意的造作者，因為即使總攝一切分別，也會說因為有根所以有見。然而，從先前存在之物所生的根，如同陶匠之於瓶子一般，後來會持續存在。即使在那種情況下，即使沒有其他分別，也不會沒有「我是」的想法，因為那是與我慢相連的原因，或者因為它的習氣會隨之而來，因此沒有過失。如果被濃厚的睡眠壓迫，因為心識會斷滅，所以根也會斷滅。在醒來的時候，心和根也會從開始睡眠的心識中產生。如果這被確立為意的識的果，那麼就適合進行思辨，否則，僅僅是近似的理解，就應該被具有思辨者們捨棄。這並未被確立，因為會顛倒地見到。如此教導，是說「然而，它是它的轉變」，僅僅是它的造作者。
English
Therefore, it is not appropriate to use metaphors as examples. Because the first arising sense faculty (དབང་པོ།), is also not seen as arising from the transformation of mind. It is also not correct to say "deluded in direction." If that were the case, it would not become a situation where nothing is certain, such as pots, etc., would not become made by potters, because that is also divided into parts. There, it is seen as made by potters, therefore it is not made by fire. Therefore, fire is what produces transformation, but its own nature is not the maker. The sense faculty is also the maker of the first arising elements, because it has not been seen that way. At that time, it is not closely indicated that it is the maker of mind, like the transformation of another's mind. At that time, it is also not its maker, because in other cases it is its transformation. Even if there is nothing else, it is like fire to a pot. Therefore, only seeing is its result, and similarly, smoke will not become its maker, because it is seen as the maker of fire, etc. Similarly, it has never been seen that the sense faculty is the maker of mind, because even if all discriminations are gathered, it is said that because there is a sense faculty, there is seeing. However, the sense faculty that arises from what existed before, like a potter to a pot, will continue later. Even in that situation, even if there are no other discriminations, there will be no lack of the thought "I am," because that is the cause connected with pride, or because its habitual tendencies will follow, therefore there is no fault. If oppressed by thick sleep, because consciousness will cease, so will the sense faculty. When waking up, mind and sense faculty will also arise from the mind that begins to sleep. If this is established as the result of the mind's consciousness, then it is appropriate to speculate, otherwise, merely approximate understanding should be abandoned by those with speculation. This has not been established, because it is seen in reverse. To teach in this way is to say, "However, it is its transformation," it is only its maker.
Tibetan
ན་ཡིན་བར་བསམས་པ་ཡིན་ན། དེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་མེས་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ། །རྣམ་པར་བསྒྱུར་བྱ་ཉིད་ཙམ་ལ་རྒྱུན་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྲིད་པར་རྟོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། སྐྱེ་བའི་དབང་པོ་ལ་ཡང་དེའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུན་ནི་དེའི་བསྐྱེད་བྱའམ་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་གང་དུ་དགོས་པ་ཡིན། རྣམ་པར་འགྱུར་བ་རྣམས་གཞན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ངོ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཙམ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་གཞན་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་ཉེ་བར་གནས་པ་ཡིན་ལ། དེའི་སྒོ་ནས་རྒྱུན་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་རྟེན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དབང་པོ་རྣམས་ནི་སྐྱེ་བའི་དང་པོ་རྣམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་སོ། །ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལས་ཏེ་འདས་པའི་སྐྱེ་བ་ལས་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེ་བའི་དང་པོར་ལས་བྱུང་བའི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ལས། རང་གི་ཤེས་པ་ལྔ་པོའི་རིམ་གྱིས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། སྐྱེ་བ་ལ་ནི་དེ་ལས་ཀྱང་ཡང་གཞན་ཡིན་ལ་དེ་ལས་ཀྱང་གཞན་རྣམས་ཏེ། མ་འོངས་པའི་སྲིད་པ་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། ང་རྒྱལ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་པའི་ འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་འཕེན་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉེན་པོ་བསྒོམས་པ་མེད་པ་ལས་ནི་མཐའ་མེད་པ་ཡིན་པ་ད་ལྟ་བུ་ནི་འགྲེལ་པའི་དགོས་པ་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཕྱི་མའི་ཕྱེད་སྔ་མས་གཏན་ཚིགས་གཞན་དང༌། ཕྱེད་ཕྱི་མས་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལན་བཏབ་པས་བཤད་ནས་ཚིག་གི་དོན་བཤད་པས་ཀྱང༌། དོན་འདི་ཁོ་ན་འཆད་པ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕྱེད་སྔ་མ་འཆད་བ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གོམས་པའི་བསྐྱེད་བྱའི་ཁྱད་པར་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ལ། དབང་པོ་བསྟན་པ་ལུས་ལ་བརྟན་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་བསྒྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་པ་དེ་ལས་དེའི་ཚོགས་པ་ནི་དེའི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལྔ་ཚོགས་པ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ལ། གཟུགས་དང་རོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་ཤེས་ལྔ་པོ་དེ་ལ་བརྟེ
Chinese
如果认为是那样，那是不成立的，就像没有火的瓶子一样。仅仅是转变本身，相续并不是被称为它的果，而是身体和感官等所有在轮回中显现的事物，被看作是随转变而转变的。对于出生的感官，也认识到具有那种转变是先行的。需要说相续是它的生起者或由其他生起者生起吗？转变并不是其他的，因为能够认识到它本身。仅仅从那些也能成立其他的出生，因为依靠转变本身，在一切处也是亲近安住的。通过那个方式，因为也是相续，所以要知道那是被称为所依。感官是从最初的出生中产生的那些。从意识，也就是从过去出生中产生的，因为是从那里面产生的。本来就是无始的，而且从那里面，也就是从最初出生时由业产生的感官中，自己的五种识依次产生意识。对于出生来说，从那里面又是其他的，而且从那里面又是其他的那些，也就是从未来的轮回中产生的那些产生，因为伴随着我慢本身，必定会产生具有投射果的。由于没有修习对治，所以是无边的，像现在这样是注释的必要。剩余部分是诗句后半部分的前半部分以其他理路，后半部分的后半部分以不确定的理路回答，通过解释词语的意义也，解释唯独这个意义是为了什么等等。解释前半部分是，同样意识也是，习惯的生起者的差别是意识，如何证明感官是依赖于身体的？意识转变，这是理路。从唯一的那里，它的集合不是它的所依，五种感官的集合是它的果，色和味等五种识依赖于它。
English
If it is thought to be so, that is not established, like a pot without fire. Continuity is not said to be its result merely by the transformation itself, but all that appears in samsara, such as the body and senses, is seen as transforming along with the transformation. For the senses of birth, it is also recognized that having that transformation is prior. Is it necessary to say that continuity is its producer or produced by another producer? Transformations are not other, because it is possible to recognize it itself. Even from just those, other births are established, because by relying on the transformation itself, it is also closely abiding in all places. Through that way, because it is also continuity, know that it is said to be the basis. The senses are those that arise from the first births. From consciousness, that is, from what arises from past births, because it arises from that. It is originally without beginning, and also from that, that is, from the senses produced by karma in the first birth, the five consciousnesses of oneself arise in sequence as consciousness. For birth, from that it is also other, and from that the others, that is, those that arise from future samsara arise, because accompanied by self-conceit itself, it will inevitably produce the result of projection. Since there is no cultivation of antidotes, it is limitless, like now, this is the necessity of commentary. The remainder is that the first half of the latter half of the verse answers with other reasoning, the latter half of the latter half with uncertain reasoning, and by explaining the meaning of the words also, explaining only this meaning is for what, and so on. Explaining the first half is, similarly, consciousness is also, the difference of the producer of habit is consciousness, how is it proven that the senses are dependent on the body? Consciousness transforms, this is the reasoning. From the only one, its collection is not its basis, the collection of the five senses is its result, the five consciousnesses of form and taste etc. depend on it.