English
As it is correctly proclaimed, when realizing the nature of the basis of all-knowing, There is no such doubt. That is such a speech, because in the great deeds, all beings have understood the suchness. The activities of sentient beings are inexhaustible, and the great accumulation of merit and so on is complete, because there is no cause for interruption, it is determined to be a very continuous Dharma nature. Even now, it is only a place of offering, and it is always the same in the next world. Although it is possible to speculate on the affairs of this world, the next world is not a definite result, because it is an unseen realm, so this is to eliminate what is said. Because the constant cause is not determined by thought. In connection, what does the powerful seer have? As it is said, the cause is definitely the nature of the fruit. It is also the fruit that does not arise without it. He is connected at that time, who is capable, that is, from the former, the former, etc., to whether the eyes, etc. are true. If it is the meaning of the external environment, but this nature is without beginning, so the cycle is also without beginning and without end. So it is said. The nature of his existence is the cause of arising, so the fruit is determined, and the cause is the cause of determination, so it is said. Why is it necessary to say that it is only arising? Because it is the cause of determination, it changes like this. It is also not a part of realization, nor is it a change of the determiner, because if he comes, he will occasionally arise, so he realizes that he is the determiner. It is unreasonable, because it is too excessive. There are also occasional occurrences for those who are not causes. In him, there is no nature of his coming, if asked like this. The nature of his existence, this is also saying that the fruit is his freedom. When there is a reason without lack, but only the nature does not arise. At that time, it is not his freedom. For what reason, the one who has it is free, is the one who does not arise if he has it.
Tibetan
དེའི་ཚེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། འབྲས་བུའི་དུས་སུ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞིང༌། འབྲས་བུ་ནི་རང་དབང་དུ་འགྱུར་ཏེ། རང་ཉིད་ཁོ་ན་རེས་འགའ་འབྱུང་བའམ་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་དབང་ཡིན་ན་དེ་མད་ཀྱང་ཅི་སྟེ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། ངེས་པ་ཅན་དུ་མཐོང་བ་དང་རང་དབང་ཉིད་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ་ཅན་མཐོང་བ་ལས་དེའི་དབང་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་རེས་འགའ་མི་འབྱུང་ན་གཞན་ལ་ནི་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས། དེ་མེད་པ་ནི་རང་དབང་ཡིན་པ་ནི་དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་ལ། ཡོད་ཀྱང་རེས་འགའ་ཡོད་པའི་ཐམས་ཅད་དུ་ཅིས་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འབྲས་བུས་གེགས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཡོད་ན་གེགས་བྱེད་ཀྱི་མེད་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ཉིད་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཞེ་ན་རྒྱུ་མེད་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་ཡོད་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྔ་ན་ཡོད་པ་མེད་པས་བར་དུ་བཅད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་གང་གི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་རྒྱུ་ཙམ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་དེ་མེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བར་དུ་ཆོད་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་ནི་མེད་པས་བསྒྲིབས་ནས་ནན་གྱིས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་ཚེ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བ་ལན་ན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མེད་པས་བར་དུ་བཅད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ནི་རང་ཉིད་ཁོ་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་ཉིད་ཁོ་ན་འབྱུང་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གཞན་དབང་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བ་ཡང་དེའི་ཁྱབ་བྱེད་དུ་འགྱུར་ལ། རྒྱུ་རྣམས་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་མ་ཚང་བའི་གནས་སྐབས་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིན་ལ། གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བ་ཡང་ཡོད་པ་ཙམ་ལས་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ངེས་པ་ཅན་ཉིད་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ལ། དེ་མེད་ན་རང་དབང་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཅན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ངེས་པ་ཅན་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཤིང་ཤ་བ་ཡང་ཤིང་གི་དེ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཉིད་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་མི་སྐྱེན་དེ་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྨིན་དྲུག་ཤར་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ སྣར་མ་ཡང་ཉེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པར་འདིས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུ
Chinese
那时，要知道没有因。在果的时侯，也是因为那个缘故，就变成不是因了。果是自主的，只有它自己有时会产生或不产生。如果自主，即使没有它，为什么不会产生，就像所见的那样变化呢？见到必然性和自主性是矛盾的。因此，从见到必然性就变成它的主宰了。对于那个，有时不产生，那对其他还说什么呢？没有那个是自主的，没有那个也有，有的时候有，为什么在所有的时候都没有呢？因为果阻碍了。那个有就阻碍，没有就不阻碍。为什么对没有本身来说不是呢？因为没有因就没有那个，如果有了就不是了。如果说，因为先前有的被没有隔断了。如果是那样，当它是果的时候，仅仅在因的阶段，因为没有那个，就会被隔断。如果说，因被没有遮蔽，然后强烈地产生果。在其他时候也一样，如果多次产生，就会因为没有而被隔断，那就不是了。如果说，果只有它自己不产生。那么，它也会只有它自己产生。如果认识到是受他支配的。那么，必然产生也会变成它的遍及，因不会必然具备那个，这是依赖于不完整的状态。必然产生也只是存在而已。然而，必然性是理由，如果没有那个，自主性就会变成没有必然性。必然性不是果本身吗？因为木材也会变成木材的那个本身。只有相反的必然性才是果本身，因为从那个不会产生，对那个不会迷惑，没有必然性。从昴星团升起等等， 这也说明了毕宿星也是接近等等。如果没有那个，就一定不会产生，但必然会产
English
At that time, it is to be known that there is no cause. At the time of the fruit, it also becomes not the cause because of that reason. The fruit is autonomous, and only it itself sometimes arises or does not arise. If it is autonomous, why wouldn't it arise even without it, just as it appears to change? Seeing necessity and autonomy are contradictory. Therefore, from seeing necessity, it becomes its master. For that, sometimes it does not arise, what else is there to say about others? Not having that is autonomous, not having that also exists, sometimes it exists, why is it not there at all times? Because the fruit obstructs it. If that exists, it obstructs, if it does not exist, it does not obstruct. Why is it not for non-existence itself? Because if there is no cause, there is no that, if there is, it is not. If it is said that because the previously existing is interrupted by non-existence. If that is the case, when it is the fruit, only at the stage of the cause, because there is no that, it will be interrupted. If it is said that the cause is obscured by non-existence, and then strongly produces the fruit. It is the same at other times, if it produces many times, it will be interrupted because of non-existence, then it is not. If it is said that the fruit only does not produce itself. Then, it will also only produce itself. If it is recognized as being under the control of others. Then, necessarily arising will also become its pervasion, the causes will not necessarily possess that, this is dependent on the incomplete state. Necessarily arising is only existence. However, necessity is the reason, if there is no that, autonomy will become without necessity. Is necessity not the fruit itself? Because wood will also become the very essence of wood. Only the opposite necessity is the fruit itself, because from that it will not arise, to that it will not be confused, there is no necessity. From the rising of the Pleiades, etc., This also explains that Aldebaran is also close, etc. If there is no that, it is certain that it will not arise, but it will necessarily arise.
Tibetan
ང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འདྲ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ལས་མི་འབྱུང་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན། ཤིང་ནི་ཤིང་ཤ་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་འབའ་ཞིག་གིས་སམ། མེ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ངེས་བཞིན་པ་ན། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པ་རྒྱུད་ཀྱིས་སོ་སོར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་ངེས་པར་བྱ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ངེས་པ་ལ་ཡང་ངེས་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་ཅན་དེ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་འབྲངས་བ་རྣམས་ནི་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་འབྱུང་ལ། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཀྱི། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་དེ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཙམ་ནི་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ཡང་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པས་རྟོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའམ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱག་རྒྱ་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱག་རྒྱ་གཅད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ད་ལྟར་རྒྱུ་ཉིད་བོར་བ་ཡིན་པ་ལ་མ་བོར་ན་ནི་དེ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་འདྲ་བར་ཕྱག་རྒྱ་གཅད་པ་ཡིན་ནོ། །བདེན་ཏེ་འབའ་ཞིག་དེ་བཞིན་ན་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེ་ན་དེ་ཉིད་ཁོ་ན་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡང་དེ་དང་བྲལ་བའི་གནས་སྐབས་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །རེ་ཞིག་འབྲས་བུ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ནི་གོ་བྱེད་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་རྟོགས་བཞིན་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གིས་གཏན་ཚིགས་གསུམ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཡང་གོམས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ན་དེའི་ ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱས་པའི་དབུགས་ལ་སོགས་པ་ལུས་སམ། འབྱུང་བ་རྣམས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་རུང་བ། དབྱེ་བ་དུ་མ་ལས་ཅིས་ལྟོས་པ་ཡིན། །དེའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའམ་ཁྱད་པར་ལས་འབྱུང་བ་གོམས་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་
Chinese
不是我。如果与它相同的东西不从它产生，那又如何确定呢？如果不能确定它，又如何称之为确定呢？树只能确定是树，而不是被魔鬼吃掉的肉。因为不具备这个条件，所以不能确定。仅仅通过排除非树，或者通过排除非火来确定，那么它和非它就会通过传承而各自显现。否则，就无法确定。烟等也是对确定的确定，只有确定者才能跟随，只有在它存在时才会产生，如果它不存在就不会产生，等等，只是这样称呼而已。如果它不存在就不会产生，那也不是对它的确定。仅仅这些不是确定。就像果实一样，原因也是因为没有它就不会产生，所以没有区别，因此会成为理解的对象。因此，果实或自性的理由的印记将会消失。如果这样理解，那也是果实本身，因为没有区别，所以印记不会消失。如果是这样，现在就等于抛弃了原因本身，如果没有抛弃，那也是理解的对象，因此会像那样消除印记。确实，如果仅仅是那样产生，那仅仅是需要确定的。仅仅是产生者本身也会损害与它分离的状态。因此，属于它的所生之物本身就是产生者，所以没有过失。暂时，如果那样理解果实，那就是能理解的，如果原因也被那样理解，那就仅仅是果实，而不是仅仅，因为会成为第三个理由，这就是意义。如果也是从习惯中产生的，那么它的特殊之处，比如气息等身体，或者诸要素完全变化后的特殊之处也可以，为什么需要多种区分呢？因此，从完全变化或特殊之处产生的习惯会使之特殊。
English
It is not me. If something identical to it does not arise from it, how can it be determined? And if it cannot be determined, how can it be called determination? A tree can only be determined as a tree, not as flesh that is not eaten by demons. Because it does not possess this condition, it is not its determiner. If it is determined merely by excluding non-trees, or by excluding non-fire, then it and non-it will appear separately through lineage. Otherwise, it cannot be determined. Smoke and the like are also only the determined of determination, and only the determiner can follow, only when it exists will it arise, and if it does not exist it will not arise, and so on, it is only called that. If it does not exist it will not arise, that is not a determination of it. Merely these are not determiners. Just like a fruit, the cause is also because it will not arise without it, so there is no difference, therefore it will become an object of understanding. Therefore, the seal of the reason of fruit or self-nature will disappear. If it is understood in this way, then it is also the fruit itself, because there is no difference, so the seal will not disappear. If that is the case, then it is now equal to abandoning the cause itself, and if it is not abandoned, then it is also the object of understanding, therefore it will eliminate the seal in the same way. Indeed, if it only arises in that way, then that is only what needs to be determined. The producer itself will also harm the state of separation from it. Therefore, the produced thing that belongs to it is the producer itself, so there is no fault. For the time being, if the fruit is understood in that way, then it is understandable, and if the cause is also understood in that way, then it is only the fruit, not merely, because it will become the third reason, that is the meaning. If it also arises from habit, then its special characteristics, such as the breath and other bodies, or the special characteristics of the elements after they have completely changed, why are multiple distinctions needed? Therefore, the habit arising from complete change or special characteristics makes it special.