Tibetan
་པ་གོམས་པ་ལས་གཡེར་བག་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གཉིད་ལོག་པ་རྩོམ་པ་དང་སད་པ་རྩོམ་པ་ལ་ཇི་ལྟར་ཞན་པ་ཉིད་དང་གཡེར་བག་ཉིད་ཡིན། དེ་གོམས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་གནས་སྐབས་རྩོམ་པས་དེ་ལས་འབྱུང་བའི་བག་ཆགས་ནི། དེའི་རྩོམ་པ་པོ་སད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གཉིད་ལོག་པ་ལས་སད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྐྱེ་བའི་དང་པོ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟ་བའི་བག་ཆགས་སད་པ་ལས་ཞན་པ་ཉིད་དང༌། གཡེར་བག་ཉིད་ཀྱི་མིག་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། འབྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཉམས་པ་ནི། མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གནས་སྐབས་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི། དེས་ན་སྐྱེ་བ་དང་པོར་ཡང༌། ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཉིད་ལོག་པ་དང་སད་པ་བཞིན་དུ་ཞན་པ་ཉིད་དང་གཡེར་བག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བའི་དང་པོ་ལ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལུས་གཅིག་ལ་ཀུན་དུ་རྒྱུ་བར་མཐོང་བ་ལས་ལུས་གཞན་ཀུན་དུ་རྒྱུ་བ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་འགལ་བ་མ་ཡིན་པར། ཇི་ལྟར་ལུས་གཞན་ལ་བརྟེན་པ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི། ཇི་ལྟར་རྫས་གཞན་ལ་བརྟེན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ལུས་གཅིག་བཞིན་དུ་ལུས་གཞན་ལ་ཀུན་དུ་རྒྱུ་བར་མཐོང་བ། དེ་ལ་ལུས་གཅིག་ལ་ཀུན་དུ་རྒྱུ་བ་མེད་ན་ལུས་གཞན་ལ་འབྱུང་བ་ཡིན་ཞེས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདེ་བའི་ལུས་ལ་ཀུན་དུ་རྒྱུ་བར་སྒྲུབ་པ་འདི་ལས་བཟློག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དཔེར་ན་རྨི་ལམ་རྨི་བའི་ལུས་ལ་ཡང་མངོན་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ བདེན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྤྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རང་བཞིན་མངོན་དུ་བྱེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེས་ན་དེ་བཞིན་དུ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་གཅོད་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ནས་གཅོད་པ་ནི་འགའ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་མཚམས་སྦྱོར་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཆོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་བ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ན། རྒྱུ་རྣམས་ཚོགས་པ་ཉིད་ནི་འགལ་པ་ཁྱབ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྒྱུ་མ་ཚང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཚང་བ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཚང་བ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་ངེ་ལས་རེས་འགའ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ཉིད་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན
Chinese
当习惯成自然而变得昏沉时，那么在开始入睡和开始醒来时，怎么会是虚弱和昏沉呢？那也不是习惯，因为在那时开始时，由此产生的习气，是因为那时的作者是醒着的，这表明了从睡眠中醒来。对于最初的出生，什么样的习气也比醒来时更虚弱呢？因为会变成昏沉的眼睛等等。仅仅是从产生中产生，就破坏了无始性，这不是将状态联系起来。因此，即使在最初的出生时，就像入睡和醒来一样，也会变得虚弱和昏沉，这就是它的意思。从看到一个身体普遍存在，来证明其他身体普遍存在，如果反而倒过来证明，这并不是矛盾，而是“如何依赖其他身体？”。回答是：“如何依赖其他事物？”。就像一个身体一样，看到其他身体普遍存在。如果一个身体不普遍存在，就会明白其他身体会产生，这就是它的意思。如果认为从证明快乐的身体普遍存在，反而倒过来证明是矛盾的。例如，如果在梦中显现梦境中的身体，那么这才是真实的。区分是，世俗的分别念表明这仅仅是幻化。表明显现自性是“对于显现自性”。因此，同样地，已经很好地证明了无始性是不间断的法性，而间断是罕见的，这表明了“因此，能够连接前后”。如果集合的不存在遍及于果的不产生，那么原因的集合本身就是矛盾的遍及，这表明了“如果原因不完整”。不完整本身不是遍及于不存在吗？因为完整时也存在。果本身有时会由此产生。因此，如果认为集合本身是遍及，这并不是矛盾，那么“然而，这有什么矛盾呢？”
English
When habit becomes natural and becomes dull, then how can it be weak and dull when starting to fall asleep and starting to wake up? That is not a habit either, because at that time, the habit arising from it is because the author at that time is awake, which shows waking up from sleep. For the very first birth, what kind of habit is even weaker than waking up? Because it will turn into dull eyes and so on. Just arising from arising, it destroys the beginninglessness, this is not connecting the states. Therefore, even in the very first birth, just like falling asleep and waking up, it will become weak and dull, that is what it means. From seeing one body being universally present, to prove that other bodies are universally present, if instead it is proven the other way around, this is not a contradiction, but "how to rely on other bodies?". The answer is: "How to rely on other things?". Just like one body, seeing other bodies being universally present. If one body is not universally present, it will be understood that other bodies will arise, that is what it means. If it is thought that from proving the blissful body to be universally present, instead proving it the other way around is a contradiction. For example, if the body in the dream is manifested in the dream, then that is the truth. The distinction is that worldly discrimination shows that this is merely an illusion. Showing that manifesting the nature is "for manifesting the nature". Therefore, similarly, it has been well proven that beginninglessness is the nature of uninterrupted Dharma, and interruption is rare, which shows "Therefore, able to connect the before and after". If the non-existence of the collection pervades the non-arising of the result, then the collection of causes itself is a contradictory pervading, which shows "If the cause is incomplete". Isn't incompleteness itself pervading non-existence? Because it also exists when it is complete. The result itself sometimes arises from this. Therefore, if it is thought that the collection itself is pervading, this is not a contradiction, then "However, what contradiction is there in this?"