Tibetan
ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཤེས་པ་པོ་མེད་པར་ཡང་ངོ༌། །ཚད་མ་གཞན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོའི་སྐད་ཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངག་ལ། སངས་རྒྱས་ཀྱིས་གསུངས་པ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་ཁྱབ་པ་དང་ལྡན་པར་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ད་ལྟར་ནི་མཆོད་རྟེན་ལ་ཕྱག་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ལ་ཡང་དེ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ནི། ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་དེ་ནི་སྟོན་པ་པོའི་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ལ། བདེན་པ་སྨྲ་བ་པོ་ཉིད་མཐོང་ནས་དེའི་ཚིག་ཉིད་ཀྱི་དད་པས་དོན་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །སྨྲས་པ་ཚད་མ་གཞན་དང་མི་སླུ་བ་དང་ལྡན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ནི་ཚད་མ་ཡིན་གྱི། སངས་རྒྱས་ཀྱིས་གསུངས་པ་ཙམ་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གཞན་དབང་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང༌། །ཚད་མ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན། དེ་ནི་རང་ལས་ཚད་ཉིད་ན། །དབང་པོ་གཞན་སོགས་ལ་གང་ལྟོས། །དེའི་ཕྱིར་གང་ཁོ་ན་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ཚད་མ་གཞན་མི་སླུ་བའི་ངོ་བོ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་ཁོ་ན་མཆོད་རྟེན་ལ་ཕྱག་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་རྣམས་ལ་ཉེ་བར་དམིགས་བཞིན་པའི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །སངས་རྒྱས་ཀྱིས་གསུངས་པ་ཇི་ལྟ་བ་ཁོ་ན་འདིར་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་ གཅོད་པས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་དད་པས་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི། རང་དབང་གིས་འཐོབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། །མཆོད་རྟེན་ལ་ཕྱག་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་འགལ་བ་ཡིན་ལ། ཚད་མ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པའི་དོན་ལས་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་གསུངས་པ་ཙམ་གྱིས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ལྟ་བུའོ། །ཇི་ལྟར་དེ་དག་བདེན་པ་ཉིད། །གཏན་ཚིགས་འདིས་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད། །དེ་བཞིན་གཞན་གྱིས་མི་རྟོགས་དོན། །ཚད་མ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན། །འདི་ནི་གཞན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། མཆོད་རྟེན་ལ་ཕྱག་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ནི་མི་བདེན་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་བུའི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྤུ་བཏོགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ལྟ་བུའོ། །འོན་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པ་མིན་དོན། །སྐྱེས་བུའི་ངག་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ན། ཕན་ཚུན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ཕྱིར།
Chinese
所謂「確定的原因」等等，也表示沒有知者。對於能理解其他量所行境之義的剎那等等的言說，佛所說本身就是量，難道不是以具有周遍性為目標嗎？現在，對於禮拜佛塔等等的言說，也以其為近取目標，這是量的能立，因為能理解該知識是導師的。任何與根等相關的對境，若見到說真實語者，僅僅因對其語的信心，也能理解其義。所說的與其他量不欺誑相符的剎那等等的言說才是量，僅僅因為是佛所說就隨意安立是不行的。因此，能隨意安立的是理證，因此，僅僅依賴他力也能成立是量。如果是自力成為量，那又何必依賴其他根等呢？因此，凡是剎那等等的言說，其不欺誑的自性是量，那唯一能將禮拜佛塔等等的言說安立為近取目標，並成立為量。佛所說的如是，在此由根等完全斷定，以信心也能成為如是，但不是由自力獲得。如果是能隨意安立，那麼禮拜佛塔等等的言說就是相違的，如同僅僅因為是佛所說就不是量的剎那等等的言說，因為是其他量所理解的義。如何那些是真實的呢？以這個理證就能成立。同樣，對於他人不能理解的義，這是沒有量的能立。這是具有能立其他的理證，禮拜佛塔等等的言說是不真實的，因為是能理解超出根境之義的士夫語，如同拔毛者等等的言說。或者，如果不是世間人的義，士夫語就是原因，因為是相互一致的方面。
English
The so-called "definite cause" and so on, also indicate that there is no knower. For the speech of the moment, etc., which understands the meaning of the object of other valid cognitions, is it not the case that the Buddha's own words are valid cognitions, aiming at possessing pervasiveness? Now, for the speech of prostrating to stupas, etc., taking it as the near object, this is the proof of validity, because it makes one understand that the knowledge is that of the teacher. In any object related to the senses, etc., if one sees the speaker of truth, one will also understand the meaning by faith in his words. The speech of the moment, etc., which is said to be in accordance with other valid cognitions and not deceptive, is valid cognition, but it is not appropriate to arbitrarily establish it merely because it is spoken by the Buddha. Therefore, that which can be arbitrarily established is the reason, therefore, even by relying on others, it is established as valid cognition. If it is valid cognition by itself, then why rely on other senses, etc.? Therefore, whatever speech of the moment, etc., whose non-deceptive nature is valid cognition, that alone can establish the speech of prostrating to stupas, etc., as the near object and establish it as valid cognition. As the Buddha said, here it is completely determined by the senses, etc., and by faith it can also become so, but it is not obtained by itself. If it is possible to arbitrarily establish, then the speech of prostrating to stupas, etc., is contradictory, like the speech of the moment, etc., which is not valid cognition merely because it is spoken by the Buddha, because it is the meaning understood by other valid cognitions. How are those true? This reason can establish it. Similarly, for the meaning that others cannot understand, this is the proof of the absence of valid cognition. This is a reason with the ability to establish others, the speech of prostrating to stupas, etc., is not true, because it is the speech of a person who understands the meaning beyond the realm of the senses, like the speech of hair-pullers, etc. Or, if it is not the meaning of worldly people, the speech of a person is the cause, because it is a mutually consistent aspect.
Tibetan
།རིག་བྱེད་ངག་རྣམས་བརྫུན་ཉིད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྦྱོར་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་ཡང་མཆོད་རྟེན་ལ་ཕྱག་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་བདེན་པའི་སྒོ་ནས་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན་སངས་རྒྱས་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་བདག་གི་ཚིག་ཀྱང་བདེན་པར་འགྱུར་ཏེ། བདག་གིས་སྨྲས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ལྟ་བུའོ། །སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་བདག་གི་ཚིག་ནི་བདེན་པ་ཡིན་ཏེ། བདག་གིས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མེའི་དྲོ་བ་དང་གསལ་བ་ལྟ་བུའོ། །མཆོད་རྟེན་ལ་ཕྱག་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་རྣམས་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་གསུངས་པ་ཉིད། ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །བདག་གིས་སྨྲས་པ་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་སྟེ། བདག་གིས་སྨྲས་པ་མངོན་སུམ་ཡིན། དེ་ཕྱིར་བདག་ནི་གཏན་ཚིགས་འགྱུར། །ཁྱེད་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་དེས་གསུངས་པ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ་པའོ། །གང་ལ་ཡོད་པ་དགག་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ། གཞལ་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་བསྒྲུབ་པ་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་མི་སླུ་བ་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེས་པ་ནི། མངོན་ སུམ་ལ་སོགས་མི་སླུ་ཅན། །གཞལ་བྱ་ཉིད་སོགས་གང་གིས་ནི། །ཡོད་པ་ཉིད་ནི་དགག་ནུས་པ། །དེ་ལས་སུ་ཞིག་རྟོག་པར་འགྱུར། །དྲང་སྲོང་བརྒྱད་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ། དྲན་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། རྩ་བ་བཅད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྩ་བ་མ་བཅད་པའི་དྲན་པ་ནི་ཚད་མར་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པས་ཚད་མར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་ཐམས་ཅད་ཤེས་པའི་དྲན་པ་ནི་ཤཱཀྱའི་དགེ་སློང་ཁ་ཅིག་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་ཕྱིར། རྩ་བའི་རྟོག་པ་ལ་ནུས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དྲང་སྲོང་བརྒྱད་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། མ་ལུས་པ་ཁྱེད་ཀྱི་དྲན་པ་ལས་བཟློག་པས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི། དྲན་པ་རྣམ་པར་མ་བཅད་པ་ལས་ཐམས་ཅད་ཤེས་པར་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྩ་བ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་ཁོ་ནས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་བསམ་པས་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། ཕྱོགས་གཅིག་མི་སླུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རེ་ཞིག་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བས་རྒྱུ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཉིད་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་ནི་མངོན་དུ་བྱེད་པར་སྲིད་པ་མ་ཡིན
Chinese
如果吠陀的言论变成虚假的，如果并非造作者的佛语，也以朝拜佛塔等言论，以真实的途径来成立遍知性，那么这样一来，我所说的“佛非遍知”之语也会变成真实的，因为是我说的，如同温暖等言论一样。我所说的“佛等非遍知”之语是真实的，因为是我说的，例如火的温暖和光明一样。朝拜佛塔等言论是佛所说，但并非遍知，对此产生怀疑。我所说的话是现量。这是差别，我所说的是现量，因此我成为能立，您所要成立的由他所说，是怀疑的未成立。对于否定存在的所立，对于可量性等一切所立，即使是迷惑者，也以现量等不欺骗者来成立，并成立其存在性，意思是：现量等不欺骗者，以可量性等什么来否定存在性，除此之外谁会思考呢？如同八仙人等一样，忆念对于遍知性的存在本身并非量，因为根已断除。未断除根的忆念是接近于量的，因此会变成量。这遍知的忆念在某些释迦比丘中是出名的，因为是完全执取的缘故，对于根本的分别念没有能力。这是八仙人等的差别，因为完全是从您的忆念中颠倒过来而证悟的缘故，也不是从没有完全断除的忆念中证悟遍知，因为根已经完全断除。因为仅仅由某些人来完全执取，所以这样想，意思是说，一部分不欺骗，暂时说并非遍知，这样就显示了无因，不可能使隐蔽的一切事物都显现出来。
English
If the words of the Vedas become false, if even the Buddha's words, which are not made by a creator, also establish omniscience through the path of truth with words such as prostrating to stupas, then in that case, my words saying "Buddha is not omniscient" will also become true, because I said it, like words such as warmth. My words saying "Buddhas etc. are not omniscient" are true, because I said it, like the warmth and clarity of fire. The words of prostrating to stupas etc. are spoken by the Buddha, but are not omniscient, there is doubt about this. What I said is direct perception. This is the difference, what I said is direct perception, therefore I become the reason, what you want to establish is said by him, it is the unestablished of doubt. For the proposition that negates existence, for all propositions such as measurability, even if it is a deluded one, it is established by direct perception etc. as a non-deceptive one, and it establishes its existence, meaning: direct perception etc. are non-deceptive, by what does measurability etc. negate existence, who else would think about it besides that? Like the eight sages etc., memory is not a valid cognition for the existence of omniscience itself, because the root has been cut off. Memory that has not cut off the root is close to being a valid cognition, therefore it will become a valid cognition. This memory of omniscience is famous among some Shakya monks, because it is completely grasped, it is not capable of fundamental conceptualization. This is the difference of the eight sages etc., because it is completely realized by reversing from your memory, it is also not realized as omniscience from memory that has not been completely cut off, because the root has been completely cut off. Because it is completely grasped only by some, so thinking like this, it means that one part is not deceptive, temporarily saying that it is not omniscience, thus it shows the absence of cause, it is impossible to make all hidden things manifest.