Tibetan
་བྱུང་བར་ངེས་པ་ནི་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་སྐྱོན་མེད་པར་གོ་བར་མཚུངས་པར་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཚུངས་པར་གོ་བ་ནི་གནོད་པ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་མི་སླུ་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པའི་དོན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡན་ལག་ལ་ནི་སྐྱོན་ཡོད་པ་སྲིད་ཀྱང༌། དོར་བའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ཆད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱོན་རྣམས་ལ་ཡང་ལན་གད་བ་པ་ནི། ཐ་སྙད་ཀྱང་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་མེད་པ་ཉིད་ལ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཤེས་པ་ སྐྱེས་པའི་དུས་ཉིད་དུ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གནོད་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི། སྔར་མ་རྟོགས་པ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཡིན། དེས་ན་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱོན་གནས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་དུ་གཉེར་བས་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་པ་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་གྱི། གནོད་པ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར། མི་བསླུ་ཡོན་ཏན་རྣམ་ཤེས་ལ། །ལྷག་པར་མངོན་འདོད་སུ་ཞིག་ཡིན། །དེ་ལ་དང་པོའི་རག་ལས་པར། །གང་གི་སྟོབས་ཀྱིས་འགྱུར་བ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན། འཇིག་རྟེན་ན་དམ་བཅས་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ལ་ནི་མི་བསླུ་བ་ཡིན་གྱི་དམ་བཅས་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ཡང་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའམ། གཞན་ལ་ཡང་རུང་བའི་འཇུག་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་ཉེ་བར་བསྟན་པ་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ནི་མི་བསླུ་བ་ཅན་ཡིན་གྱི་ཤེས་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ན་ཞེས་སྨོས་པའོ། །འཇུག་པའི་ཡུལ་ནི་སྲེག་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་གྱི། སྐད་ཅིག་གམ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡང་རུང་བས་ཤེས་པས་བཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཇི་ལྟར་ཡུལ་ཡིན། བདེན་ཏེ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་སྐད་ཅིག་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ཡུལ་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་ཞེས་སྨོས་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མེ་ལ་སྤྱིན་སྲེག་བྱས་པས་མཐོ་རིས་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིག་བྱེད་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་དང༌། དུང་ལ་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཙམ་ཚད་མ་ཡིན་པར་སྨྲས་པར་འགྱུར་རོ། །འཇུག་པའི་ཡུལ་དུ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་དེ་དང་ཕྲད་པར་
Chinese
发生是确定的，这是进入的支分。这也是为了无错地理解而相同地了解。如果说相同地理解就是无害地领悟，那么，这里说了“不欺骗追求意义”，即使世俗事物的术语的支分可能有错，也不是舍弃的支分，因为会变成术语中断的过失。对于错误，也要回答说，术语也应考察，因为追求无害的士夫进入不是，因为那不是士夫的意义，因为在知识 产生之时就获得了。然而，如果追求变成无害，那么，以前未领悟的如何是进入的支分？因此，同样存在错误。因此，世间是士夫为了意义而进入的缘故。认为是，世俗人只是与此相关联，而不是具有无害性。因此，用“谁对不欺骗功德的识，特别有显现的意乐？对于此，依赖于最初，以谁的力量而转变？”来阐明。如果这样转变，那么，在世间，与所承诺的意义相遇是不欺骗，而不仅仅是承诺。同样，知识也是，无论是变成自性，还是对于他者，与进入的境之义，指示接近并相遇是不欺骗者，而不仅仅是知识。这也是在进入时说的。进入的境是具有焚烧等作用的知识的境，因为不是以刹那或假立等知识所执持，进入的境如何是境？确实，执着于前后刹那等是同一性，以此来执持进入的境，这也是说了完全确定。如果那样，那么，火上焚烧供品会获得天界等，从吠陀产生的知识，以及，对于海螺是黄色等境的仅仅是知识，就会变成说成是量。与进入的境接近指示，并与此相遇
English
Occurring is certain, this is a branch of entering. This is also to understand without error by knowing it equally. If understanding equally is said to be realizing without harm, then, here it is said "not deceiving seeking meaning," even if the branch of worldly terms may have errors, it is not a branch to be abandoned, because it would become a fault of the term being interrupted. For errors, it should also be answered that terms should also be examined, because the entering of a person seeking harmlessness is not, because that is not the meaning of a person, because it is obtained at the time of knowledge arising. However, if seeking to become harmless, then, how is what was not previously realized a branch of entering? Therefore, errors also exist in the same way. Therefore, the world enters because a person seeks meaning. It is thought that worldly people are only related to this, but not possessing harmlessness. Therefore, it is clarified by "Who has a special manifest desire for the non-deceptive quality of consciousness? For this, relying on the first, by whose power does it transform?" If it transforms in this way, then, in the world, meeting with the meaning of what is promised is non-deceptive, but not just the promise. Similarly, knowledge is also, whether it becomes self-nature or for others, meeting with the meaning of the object of entry, indicating closeness, is non-deceptive, but not just knowledge. This is also said at the time of entering. The object of entry is the object of knowledge that has the function of burning, etc., because it is not held by knowledge such as moments or fabrications, how is the object of entry an object? Indeed, clinging to the same nature of previous and subsequent moments, etc., is how the object of entry is held, and this is also said to be completely determined. If so, then, burning offerings on fire will obtain the heavens, etc., the knowledge arising from the Vedas, and, merely knowledge that the conch is yellow, etc., will be said to be valid. Approaching and indicating the object of entry, and meeting with this
Tibetan
བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་ལས་དང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་ངོ༌། །ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་འཇུག་པ་ན། ཕྲད་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ནི་འཇུག་པ་དང་ཕྲད་པ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་གྱི་གཞན་ལས་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་སྔ་རོལ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ན་ཚད་མའི་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དོན་རྟོགས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མི་བསླུ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཕྲད་པའི་བར་གྱི་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་བསླུ་བའི་ཤེས་པས་ནི་དགོས་པ་མེད་དེ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ན་ཚད་མའི་བྱ་བ་རྫོགས་པ་ཡིན་ལ། རང་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པ་ལ་གཞན་ཡང་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བར་ཕྱིས་བྱུང་བ་ཡིན་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་དེ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་ངེས་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་ངོ༌། །དེ་ཡང་དེ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་དེ་ས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡིན་ཞེས་གསུངས་པ་དང༌། ཡང་གང་དང་གང་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་དག་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེ་དག་གིས་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་དག་གཅིག་པར་ཡང་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཡན་ལག་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡང་ཕུང་པོ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བདག་མེད་པ་ཉིད་མེད་ནས་ངེས་པར་བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པོ་དག་ལས་ཀྱང་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མེད་པར་མཐོང་ན་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་གྱི། གཞན་དུ་ན་ནི་མ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་མེ་མཐོང་བར་ངེས་ན་གཞན་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་ཚད་མའི་བྱད་པར་ངེས་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ན་རང་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་འདིར་བྱུང་བ་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་ལྡོག་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་ནི་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཚད་མ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ཡུལ་ལ་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསམ་པས་འཕངས་པས་མི་སླུ་བ་ཅན་ཉིད་དེའི་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་འདི་ལ་ལན
Chinese
不是作用，也是怀疑和非怀疑。成为相遇是量，因为进入到已决定的境上时，由于显现为相遇，所以成为决断的原因是进入和相遇的那些理由，因为不是从其他而来。唯有决断的自性才是量。 因此，先前已决断是原因。因此，决断时，所有的量之作用都圆满了。这也由“了知义是果”所显示。这样也显示了不欺惑等知识不是依赖于其他的，因为由此了知相遇之间的意义。不欺惑的知识是不需要的，因为没有差别。当它决断自己的境时，量的作用就圆满了，怀疑自己所了知的其他是否也是，不会损害它，因为是后来产生的。因此，因为是外境，也因为以类别来确定执持。而且，也说与它相应者，因为是它的集合，所以也是确定思择。而且，凡是有详细区分的，都是怀疑的原因，因为它们包括了一切事物，而且它们也不确定是一体的，因此，是怀疑的支分。如果它也变成其他的蕴，即使那样，如果无我性不存在而确定变成有我性，那么，因为也可能变成其他的相，所以会变得不确定。如果从两者中也看到不确定是同一种相，就会变成怀疑，否则就是不了知。同样，如果在这里确定见到火，因为见到其他的，怀疑不会损害对量的作用的确定，如果损害它，自己就会不存在。而且，会反问为什么会出现在这里。因此，仅仅是依赖于其他的量，而不是确定自己的境，因为是这种想法所推动，所以对于说“不欺惑者本身”的说法，这是回答。
English
It is not the action, but also from doubt and non-doubt. Becoming encountered is valid cognition, because when entering into the determined object, since it appears as encountering, therefore, the reason for becoming decisive is the reason for entering and encountering those, because it is not from others. Only the nature of decisiveness is valid cognition. Therefore, having decided beforehand is the cause. Therefore, when deciding, all the functions of valid cognition are completed. This is also shown by "understanding the meaning is the result." In this way, it is also shown that knowledge such as non-deception is not dependent on others, because it understands the meaning between encounters. Non-deceptive knowledge is not needed, because there is no difference. When it decides its own object, the function of valid cognition is completed, and doubting whether what one understands is also something else does not harm it, because it arises later. Therefore, because it is an external object, and also because it definitely grasps by category. Moreover, it is also said that those who are in accordance with it are also definitely thinking, because it is a collection of it. Moreover, whatever has detailed distinctions is the cause of doubt, because they include all things, and they are not certain to be one, therefore, they are a branch of doubt. If it also becomes another aggregate, even so, if selflessness does not exist and it is determined to become with self, then, because it may also become another aspect, it will become uncertain. If one also sees uncertainty as the same aspect from both, it will become doubt, otherwise it is ignorance. Similarly, if here one is certain to see fire, because seeing others, doubt does not harm the certainty of the function of valid cognition, if it harms it, oneself will not exist. Moreover, one will ask back why it appeared here. Therefore, only that much is a valid cognition that depends on others, but it is not certain about its own object, because it is driven by this thought, so this is the answer to the saying "the non-deceptive one itself."