Tibetan
། །བཤད་པ་མཛད་པ་པོ་ནི་དབང་ཕྱུག་རྟག་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ན། མི་རྟག་པ་ལའང་ཚད་མ་མད། ཅེས་བྱ་བའི་འང་གི་སྒྲ་མཚོན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དང་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པས་རྒྱུ་ཉིད་དང་ཅིག་ཤོས་ཉིད་དག་ལ་དབྱེ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འཆད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་མེད་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པར་ཁས་ལེན་པ་དག་ལ་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ། མཚོན་དང་སྨན་སོགས་དང་འབྲེལ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། ཡུལ་ངེས་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་ཤིན་དུ་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མི་མགུ་བས། ཡང་ན་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད་པ་ལས་སྔར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །རྟག་ལས་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྟག་བ་ཉིད་ཡིན་པས་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དུས་སུ་བྱ་བ་མེད་པར་འདུག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ནས། འདིར་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པར་ཁས་ལེན་པ་དང་མཚུངས་པ་ནི་བྱེ་བྲག་གོ །བཤད་པ་འདི་ལ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དང༌། རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ དུ་འཛིན་པར། མཚོན་དང་སྨན་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཉིད་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་མི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནམ། འབྲས་བུས་ཀྱང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་ཤེས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྡོད་འཇུག་ཅེས་བྱ་བར་སེམས་པ་དེ་ལ་ལན་ནི། སེམས་པ་ཅན་དང་ཅིག་ཤོས་དག་གི་འབྲས་བུ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ཡིན་གྱི། སེམས་པ་ཅན་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ལྟར་ནི་སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུ་རི་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྒྱུ་གཅིག་གིས་བསྐྱེད་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ནི་སྣ་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སེམས་པ་ཅན་ཡང་ནང་དུ་འདུས་པར་འགྱུར་བར་སྲིད་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པས་ཤེས་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་དང༌། མེད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་སྲིད་པ་ནི་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ལས་དགག་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིན་ཏུ་ཡུན་རིང་པོར་མ་མཚོན་པ་རྣམས་ཀྱང་ཡང་ཉེ་བར་མཚོན་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་དབྱེ་བ་ཡང་སེམས་པ་ཅན་ལ་རྗེས་སུ་མི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུའི་བསྐྱེད་བྱར་འདོད་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བས་མི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་མ་གྲུབ་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་མ་གྲུབ་པ
Chinese
如果解释者是承认自在神为常恒的，那么对于无常的事物也没有量了。其中的“也”字表示，它与虚空等同为常恒，因此在因和非因之间没有区别。这也是一种解释。因为仅仅是从它产生就无法得知，而只是没有差别，所以对于承认常恒和无常的人来说，没有任何区别。同样，“与武器和药物等相关”等，是指明确地指示对象。如果不这样，就不会非常相关，因此不满意，所以又说了“如何产生之前”。“常恒中产生不合理”，这是说，因为是常恒，所以在有果和无果的时候，都无所作为地存在着。在此，因为远离了贪欲等，所以与承认常恒和无常相同是不同的。对于这个解释来说，执持为因和非因，这是由“武器和药物等”所指示的。难道有些因不是通过显现就能知道的吗？果也同样，因为感官等也会产生对它的认识。对于认为这是“安住”的回答是，有情和非有情的果的特征是不一致的，但并不是说有情没有差别。现在，非有情的果，如山等，也不是由一个因所产生的。虽然如此，但它是集合体的产生物，对于它来说，因为是多种性质的，所以有情也可能包含在其中，因为超出了感官难以认识，而且不能确定没有。存在是有可能的，因为从见到果中是不可否认的，即使是很久没有显现的事物，也会再次显现。果的差别也不是与有情不一致，因为仅仅是从想要产生果而产生的，所以是不相似的。这里用“未成立”等表示未成立。
English
If the explainer is one who asserts that the Lord is permanent, then there is no valid cognition for impermanent things either. The word "also" indicates that it is the same as space and so on in being permanent, so there is no distinction between cause and non-cause. This is also an explanation. Because it is only by arising from it that it cannot be known, and it is only without difference, so for those who assert permanence and impermanence, there is no difference at all. Similarly, "related to weapons and medicines, etc." and so on, is to indicate the object specifically. Otherwise, it would not be very related, so dissatisfied, it is also said "before how it arises." "It is not reasonable to arise from the permanent," that is to say, because it is permanent, it is shown that it exists without doing anything at the time of having fruit and not having fruit. Here, because it is free from desire and so on, it is different from being the same as asserting permanence and impermanence. For this explanation, holding to be cause and non-cause, this is indicated by "weapons and medicines, etc." Is it not that some causes are not known by manifestation? The fruit is also the same, because the senses and so on also arise to know it. The answer to the thought that this is "dwelling" is that the characteristics of the fruit of sentient and non-sentient beings are inconsistent, but it is not that sentient beings are not understood to be different. Now, the fruit of non-sentient beings, such as mountains and so on, is also not produced by one cause. Although this is the case, it is the product of an aggregate, and for it, because it is of various natures, it is possible that sentient beings are also included in it, because it is difficult to know beyond the senses, and there is no certainty of non-existence. Existence is possible, because it is not deniable from seeing the fruit, and even things that have not been manifested for a very long time are again aimed at being manifested. The difference of fruit is also not inconsistent with sentient beings, because it is dissimilar only because it arises from the mere desire to produce fruit. Here, "unestablished" and so on indicate unestablished.
Tibetan
་ཉིད་དེ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དམ་ལན་བཏབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། སེམས་པ་ཅན་དུ་གྲུབ་པར་ངེས་པ་ཡིན་ན། དེ་སུན་དབྱུང་བར་བདེན་པ་ཡིན་ན་འདིར་ནི་དེ་སྲིད་པ་ནི། འབྲས་བུ་ཙམ་མཐོང་བ་ལས་འབྱུང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོན་ཏེ་འགྱུར་ན་ཡང་དབང་ཕྱུག་ཀྱང་བརྒྱ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི། འབྲས་བུ་ལ་ངེས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། རང་བཞིན་ནོ་འབྲས་བུ་སྟེ། དེའི་དབྱེ་བ་དེས་བྱས་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཏེ་དེ་མེད་ན་སེམས་བ་ཅན་གྱི་བྱེད་པ་སྲིད་པར་ནི་མི་རིགས་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ནི་དེས་བྱས་པའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་མཐོང་ན་མིག་གིས་གཟུགས་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ལ། བྱེ་བྲག་མེད་ན་དེ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དེ་ཉིད་ལ་རོ་འཛིན་ བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ཉིད་ལ་རོ་འཛིན་གྱི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པ་རྣམས་ཀྱི་བྱ་བ་ཡང་དེས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གིས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གི་ངེས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་བྱ་བར་དཀའ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ད་ནི་འགྲེལ་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་བྱེད་ནི་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཡིན་གྱི། ནམ་མཁའ་ཡོད་ཀྱང་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཡོན་ཏན་ཅན་དེ་མ་ཡིན་པའི་གནས་ལས་སམ་གཞན་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཇི་ལྟར་དབང་ཕྱུག་ཁྱབ་པ་ཉིད་དང་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པའི་ཡོན་ཏན་ཅན་གཞན་དུ་གྲུབ་པ་ལ་གཞན་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཡང་སྟེ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་དབྱིབས་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ནམ་མཁའ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཀྱང་རྟོག་པ་ཡིན་ན་བྱེད་པར་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བོར་ནས་རྫས་ཙམ་གྱི་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ནམ་མཁའ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། བྱེད་པར་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཡང་སེམས་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་འབྲས་བུ་ནི་ལས་ལ་སོགས་པར་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ལས་ལ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བསལ་ནས་ནི་སྤངས་ནས་སོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཡོད་ཀྱང་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་གཅིག་ཏུ་མི་འགྱུར་ཏེ། །འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་གཅིག་གི་མ་ཡིན་ཏེ་འོ
Chinese
就是这样。因为怀疑而没有成立，或者没有回答吗？如果确定成立为有心者，如果驳斥它是真实的，那么在这里存在，是因为仅仅看到果实而产生的吗？然而，即使变化，怀疑也存在于“自在天也是一百个”等等之中，因为对于果实没有确定的差别，所以是清楚的。如是说：自性是果实，它的差别是由它所作，是差别，如果没有它，有心者的行为是不可能的。如果看到超感官行为所作的果实的差别，就像眼睛认识事物一样，就不是确定的。如果没有差别，它也不存在，例如对于它本身执着于味道一样。就像对于它本身不存在执着于味道一样。超感官者们的行为，也是由它所作的差别存在与不存在，对于存在与不存在的确定，就像自己的本性一样，做起来并不困难，这是它的意思。现在是分别解释，能立是不可能在其他地方成立的。即使虚空存在，但与它相似的功德者，不是从那个不是它的地方，或者从其他地方成立的，因为是在其他地方成立的，这是所要表达的。例如自在天是遍在和常在等等，对于与虚空等相似的功德者在其他地方成立，而在其他地方思考，就是“然而，它”的意思。对于它，也就是对于知识，也是因为相似的缘故，就像形状一样，对于知识，虚空本身就是原因，这是它的意思。如果跟随所见而进行思考，因为不是仅仅想要行为的原因，所以舍弃，因为是仅仅物质的最终，所以仅仅存在于虚空之中，这是所要表达的，就是“仅仅想要行为”的意思。如果又由有心者的差别，果实最终是业等，这是所要表达的，就是“如果业等”的意思。排除就是舍弃。如果不是这样，就是说，即使存在业等的能力，如果理解为其他，也不会成为一个，然而会成为一切，而且也不是一个的。
English
It is so. Is it because of doubt that it is not established, or is it not answered? If it is certain that it is established as a sentient being, if it is true to refute it, then its existence here is because it arises from merely seeing the fruit? However, even if it changes, doubt also exists in "Ishvara is also a hundred" etc., because there is no definite difference for the fruit, so it is clear. As it is said: Nature is the fruit, its difference is made by it, it is the difference, if there is no it, the action of the sentient being is impossible. If the difference of the fruit made by the transcendental action is seen, just like the eyes recognize things, it is not certain. If there is no difference, it does not exist either, for example, clinging to the taste for itself. Just like there is no clinging to the taste for itself. The actions of the transcendental ones, also the difference made by it exists and does not exist, the determination of existence and non-existence, just like one's own nature, is not difficult to do, this is its meaning. Now it is a separate explanation, the proof is impossible to establish elsewhere. Even if space exists, but the meritorious one similar to it is not established from that place which is not it, or from other places, because it is established elsewhere, this is what is to be expressed. For example, Ishvara is omnipresent and eternal, etc., for the meritorious one similar to space, etc., being established elsewhere, and thinking elsewhere, is the meaning of "However, it". For it, that is, for knowledge, also because of the similarity, just like the shape, for knowledge, space itself is the cause, this is its meaning. If one follows what is seen and thinks, because it is not merely the cause of wanting to act, so abandon it, because it is merely the ultimate of matter, so it exists only in space, this is what is to be expressed, which is the meaning of "merely wanting to act". If again, by the difference of the sentient being, the fruit is ultimately karma, etc., this is what is to be expressed, which is the meaning of "if karma, etc.". Exclusion is abandonment. If it is not so, that is to say, even if the power of karma, etc. exists, if it is understood as other, it will not become one, but it will become everything, and it is not one either.