Chinese
如果各种显现各自不同，那么，如果例子中存在，则可以确定；如果例子中存在，则成为不共。成为所立空性的随行，以及因为与方空性及同品不存在的缘故，成为不全的能立，以及各种和显现各自的一体性等，对于佛教徒和数论派等来说是不成立的。其他显现各自的一体性，对于佛教徒和胜论派等来说也是不成立的。从根源产生等，对于事物或者什么，确定认识的行为，是从显现诸法中无有差别，或者各种自性的差别和无差别是显现。对于此，应当跟随不共和不成立和所立不全和同品本身的不全性之后进行陈述。对于观待论敌等，驳斥的途径，对于无有二元地成立事物，不应依赖于成立的异品之边。对于成立也，以“是否遍及损害”等进行指示，同样，对于完全通达差别也这样说。不决定或者说是不共。以不共性本身来说，是与品和同品相似的不共不定。如果虚空的功德本身和三种功德等差别不成立，那么，声音不是以自性法性本身成立的唯一，难道不是吗？因为对于没有差别的总相没有见到，这样想的时候，说了法性本身是由量成立的缘故，即使从成立的边际上著名的差别不成立，但是现量成立的事物是唯一存在的意义。即使没有从教证上著名的差别，也只是从显现产生的知识的所取对境的自性，指示了成为能作义利，也说了“完全通达差别也”。从所作性等显现诸法中不是他者，或者各种，或者不是他者也是显现
English
If the various appearances are each different, then, if it exists in the example, it can be determined; if it exists in the example, then it becomes uncommon. It becomes the follower of the emptiness of what is to be established, and because it does not exist in the side of the empty and the similar, it becomes an incomplete proof, and the oneness of the various and the appearances, etc., is not established for Buddhists and Samkhyas, etc. The oneness of other individual appearances is also not established for Buddhists and Vaisheshikas, etc. From the origin, etc., for things or what, the act of determining knowledge, is from the appearances of phenomena without difference, or the difference and non-difference of various natures are appearances. For this, one should follow the uncommon and the unestablished and the incomplete establishment and the incompleteness of the same side itself and state it. Regarding dependence on the opponent, etc., the path of refutation, for establishing things without duality, one should not rely on the side of the established heterogeneities. Also for establishment, it is indicated by "whether it pervades harm," etc., similarly, it is also said for fully understanding the difference. Undecided or uncommon. By the uncommonness itself, it is the uncommon uncertainty similar to the side and the same side. If the qualities of space itself and the three qualities, etc., are not established, then, is sound not the only one established by its own nature of dharma, is it not? Because there is no difference in the general appearance, when thinking like this, it is said that the nature of dharma itself is established by valid cognition, even if the difference famous from the edge of establishment is not established, but the object established by direct perception is the only meaning that exists. Even if there is no difference famous from the scriptures, it is only the nature of the object of knowledge arising from the appearance of knowledge, indicating that it becomes the ability to do meaningful things, and it is also said that "fully understanding the difference also." From the appearances of phenomena such as being made, it is not other, or various, or not other is also appearance.
Tibetan
བ་སོ་སོ་ལས་ཐ་དད་པའམ། ཐ་མི་དད་པ་ཡང་རུང་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་ཡང་བརྗོད་ནས་ཐུན་མོང་ མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་རྒོལ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ལ་ལྟོས་པས་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན། རྒྱུ་གང་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། མི་རྟག་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱད་པར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྒོལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སོ། །དེའི་ཁྱད་པར་མེད་ན་སྤྱི་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྒྱུའི་དེ་མ་ཐག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱའི་སྤྱི་ཞིག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱ་བོ་ཉིད་བཞིན་དུ་བསྐྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། དེའི་ཁྱད་པར་ལ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མེ་ལ་སྐྱ་བོ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལྟ་བུའོ། །སྒྲ་ཡོད་ན་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་དང་འཆི་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དག་གིས་ཁས་བླངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐུན་མོང་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ལ་གཅིག་ཉིད་མེད་ཀྱང་དོན་ལ་གཅིག་མེད་པའམ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྒྲ་མ་གྲུབ་ཀྱང་སྟེ་མེད་ཀྱང༌། །དངོས་པོ་གྲུབ་ན་སྟེ་ཡོད་ནའོ། །གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། དོན་གཅིག་པའི་ལུས་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པའམ། མི་རྟག་པ་འགྲུབ་པར་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ལུས་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི། བུམ་པ་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ལུས་ཉིད་ནི་སྦྱོར་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་གྲུབ་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ཡོད་པའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ
Chinese
或者从各自的方面来说是不同的，或者相同也可以。同样，对于多种多样的本身也进行陈述，想到是否不是陈述不共有的本身等等所要表达的内容时，对此说了“无疑地”。如果因为依赖于辩论者和另一方而不是那样，那么显示什么原因是：称为“无常”等。称为“特别完全成立”等，是依赖于辩论者等。如果那没有差别，想到是否会变成没有总的自性时，显示由量成立的差别是其他的，称为“因的紧接着”。因此，对于所要成立的总的毁灭的本身等等，对于功德等等，如对于白色本身一样，具有产生等等的本身等等，仅仅是能成立的，对于那的差别，因为不是仅仅那样确定的缘故，以具有确定性的差别的行相进行推断而成立的本身是，如对于火来说是白色本身的差别一样。如果声音存在，意义不一定存在，因为没有见到那样的随行，无常和死亡等等不是辩论者和反驳者们所承诺的。如何与宗派相顺应的宗派不共同，因为没有随行，所以不是能成立的。同样，辩论者和反驳者不共同也不是，因为没有领悟的缘故，以及因为不是那的能成立的缘故。即使声音没有一个自性，也不是意义没有一个或者不是正理本身，显示是随顺于情况的：即使声音不成立，也就是没有，如果事物成立，也就是有。将要成立的是所要成立的。如果又因为所要成立的对境是同一个，声音不成立是那样，但是，因为有一个意义相同的身体的缘故，微尘们是有分或者无常，不应该不成立吗？身体本身所作的无常本身等等，不是对于瓶子。那么是什么呢？是所作本身结合的。因此身体本身不是结合者。对于在其他地方成立的所要成立的，因为有完全结合的这一方没有成立的缘故，是没有成立的。那
English
Or it can be different or the same from each aspect. Similarly, when stating the manifold itself, and thinking whether it is not stating the content to be expressed such as the non-common itself, it is said, "Undoubtedly." If it is not so because it depends on the debater and the other party, then what is the reason shown? It is called "impermanence," etc. It is called "particularly well-established," etc., and it depends on the debater, etc. If there is no difference, and thinking whether it will become without a general nature, it is shown that the difference established by valid cognition is different, and it is called "the immediately preceding cause." Therefore, for the destruction of the general to be established itself, etc., for qualities, etc., like for the white itself, having the nature of producing, etc., is only the establisher, and for that difference, because it is not determined only in that way, the establishment itself is inferred by the aspect of the difference of certainty, like the difference of the white itself for fire. If sound exists, meaning does not necessarily exist, because such following is not seen, impermanence and death, etc., are not promised by the debaters and rebutters. How is the faction that is in accordance with the doctrine not common, because there is no following, so it is not the establisher. Similarly, the debater and the rebutter are not uncommon either, because they are not understood, and because they are not the establisher of that. Even if sound does not have one nature, it is not that meaning does not have one or is not the reason itself, showing that it follows the situation: even if sound is not established, that is, does not exist, if things are established, that is, exist. What will be established is what is to be established. If again, because the object to be established is the same, sound is not established, but because there is a body with the same meaning, shouldn't the atoms be with parts or impermanent, and not be established? The impermanence itself, etc., made by the body itself, is not for the vase. So what is it? It is the combination of what is made itself. Therefore, the body itself is not the combiner. For what is to be established that is established elsewhere, because there is a completely combined side that is not established, it is not established. That
Tibetan
་ལྟ་ ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཡོད་པ་ལས་མི་གཞན་ཐོབ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་གི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་དག་ངེས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་གཉི་ག་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དུས་ལས་འདས་པར་སྨྲ་བའོ། །འདི་ནི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིའི་སྦྱོར་བྱེད་གང་ཡིན་དུ་བ་ལ་མེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ལ། རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ཉིད་ཀྱང་དུ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་རོ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱར་བྱའམ་སྦྱོར་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤིང་ཉིད་ལས་ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་ངོ༌། །འོན་ཏེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བྱེད་ཉིད་དམ་ཅིག་ཤོས་ཡིན་ནོ། །དེ་འདི་ནི་ལུས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་མཚུངས་སོ། །འོན་ཏེ་རྒྱུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་རགས་པ་ཉིད་ལས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་བྱ་རྣམས་ཀྱི་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མཐའ་མེད་པའི་ཕྱིར་རི་རབ་དང་ཡུངས་ཀར་དག་གི་བོང་ཚོད་དང་ལྕི་ཡང་ཉིད་མཉམ་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་རྒྱུའི་རྩ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ལུས་ཉིད་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་ཆོས་ཅན་མི་འགྲུབ་པས་འདིའི་འཇུག་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེན་མོད་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ཙམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་དང༌། མི་རྟག་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །བོང་ཚོད་དང་ལྕི་ཡང་མཉམ་པ་ཡིན་པ་དང༌། ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ཡང༌། ཇི་ལྟར་མཐོང་བས་དེ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོ་གཞན་ཡང་དེ་ཁོ་ན་འདྲ་བར་དུས་གཞན་ཉིད་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཡང་ངོ༌། །མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་སམ་ཁྱད་པར་ལ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཡོད་ པའི་ཕྱིར་མིང་གཞན་འཇུག་པར་མི་རིགས་སོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་མྱུར་དུ་གོ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཕམ་པའི་གཞི་ཉིད་ཀྱིས་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར
Chinese
如果这样，那么所有相似的论证都只是未成立的。因为存在其他理由，所以无法获得其他人。例如，因为对于不符合宗义的事物是确定的，所以是不确定的共同点。因为颠倒的事物是确定的，所以是矛盾的。因为与两个方面都有关联，所以是暂时的相同。因为是损害的对象，所以说是超越时空的。如果认为这仅仅是因为没有其他理由而未成立，即使那样，也提到了所谓的显现意图。如同烟之于火一样，什么是此处的结合者，结合本身也如同烟一样是理由。如果那样，味道就不是形状等事物的结合者或被结合者。同样，木头本身就是木头。然而，如果不存在就不会产生，那么所作等就是结合者本身或另一个。这与身体等也是一样的。然而，如果原因的微尘不能与粗大本身区分开来，那么由于可推论事物具有部分，并且是无限的，须弥山和芥子的体积和重量就会变得相等。因此，即使因为没有部分而是无常，但因为没有原因的根本，事物也会从非事物中产生。这种推论会损害无常等立宗的自性，因为如果它不存在，则法不成，因此也不会有这种推论的适用。虽然真实，但考虑到仅仅是确立法，具有部分和无常也是成立的，因此没有过失。体积和重量相等，以及所有事物都从非事物中产生，因为如所见那样安立，并且因为承认其他事物也同样在其他时间存在。仅仅因为未成立，或者因为差别，由于存在其他理由，因此不应该使用其他名称。仅仅因为迅速理解，这本身就是失败的基础，因为没有其他理由。
English
If so, then all seemingly valid arguments are merely unestablished. Because there is another reason, another person cannot be obtained. For example, because it is certain for those that do not conform to the thesis, it is an uncertain commonality. Because the reversed things are certain, it is contradictory. Because it is related to both sides, it is temporarily the same. Because it is the object of harm, it is said to be beyond time. If one thinks that this is merely unestablished because there is no other reason, even so, the so-called manifest intention is mentioned. Like fire to smoke, whatever is the combiner here, the combination itself is also the reason, like smoke. If so, taste is not the combiner or the combined of form and so on. Similarly, wood itself is wood. However, if it does not exist, it will not arise, then what is made and so on is the combiner itself or another. This is the same for the body and so on. However, if the subtle particles of cause cannot be distinguished from the gross itself, then because the inferable things have parts and are infinite, the volume and weight of Mount Meru and mustard seeds will become equal. Therefore, even though it is impermanent because it has no parts, but because there is no root of cause, things will arise from non-things. This inference harms the very nature of the establishment of impermanence and so on, because if it does not exist, the subject does not become established, and therefore there is no application of this inference. Although true, considering that it is merely establishing the subject, having parts and impermanence are also established, so there is no fault. Volume and weight are equal, and all things arise from non-things, because they are established as seen, and because it is admitted that other things also exist in the same way at other times. Merely because it is unestablished, or because of the difference, other names should not be used because there is another reason. Merely because of quick understanding, this itself is the ultimate basis of defeat, because there is no other reason.