Tibetan
། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་རྒྱུ་ཡོད་ན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། བྱེད་པ་པོ་གཞན་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཤིང་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །ཁྱིམ་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་སྤྱི། སེམས་པ་ཅན་གྱིས་ཁྱབ་པའི་དབྱིབས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཛིན་པ་ནས་གཞི་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་བ་ཁོ་ན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་ཤེས་པ་ལ་དེ་ལ་ཡོད་པའམ་ཅིག་ཤོས་ཞེས་བྱ་བའི་དབྱེ་བ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ན། དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ནི་ཐམས་ ཅད་ཐུན་མོང་བའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དུ་བ་མཐོང་བ་ལས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་ནི། འབྲས་བུ་ཙམ་གྱིས་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འབྲེལ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཙམ་ལ། དཔེ་ནི་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །བྱ་རོག་གི་ནག་པོ་ཉིད་དང་ཆུ་སྐྱར་གྱི་དཀར་པོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ། བྱཱ་ཀ་ར་ཎའི་བཤད་པ་བྱེད་པའི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྡུ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལ་ཡོད་པའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱིས་དྲུག་པའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་གྱི། དེའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ཀྱིས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་བའི་ཚིག་ལས། ད་ལྟར་ཉེ་བ་བཞིན་དུ་འམ། འབད་དང་གུས་པའི་བསྡུ་བ་ལྟ་བུའི་བསྡུ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འདིའི་བློ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཡང་ཡིན་ལ་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་པའི་བྱེད་པ་ནི་བྱས་པ་ཉིད། དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་གཞན་དུ་མཐོང་བ་ལས། གཞན་དུ་བྱེད་པ་མ་མཐོང་ཡང་རྗེས་སུ་འཇུག་བཞིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཡང་དབྱིབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ངོ་བོས་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་མེད་དོ། །དེས་ན་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི། གལ་ཏེ་བློ་སྔོན་དུ་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི། རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་སྦྱོར་བའི་ཆོས། །དོན་དང་འབྲེལ་པ་དང་བྲལ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་རྐང་གཉིས་ཀྱིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ། འཇལ་བྱེད་དང་གཞལ་བྱ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་དོན་འབྱུང་བ་སྟེ། ཡོད་པ་ཡིན་ན་དབྱིབས་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་ཉིད་ལ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བས་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིར་ཡང་རིགས་གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ། རིགས་གཞན་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དབྱིབས་ལ་སྟེ་ཁྱབ་བྱ་ལ་ཁྱབ་བྱེད་ཉིད་དུ་སེམས་པ་ཅན་གྲུབ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན། རིགས་གཞན་ལ་རབ་གྲུབ་པ། ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་རིགས་ལ་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་ནི་དབང་ཕྱུག་ཡིན་ཏེ། འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་འདི་ལ་ཡང་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དཔེ་ནི་གོའི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དང་པོའི་དོན་དུ་གསལ་བ་ཡིན་ལ། གཉིས་ པ་ལ་ནི་རྭ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཚིག་ལ་སོགས་ཤེས་པའི་སོགས་པའི་སྒྲས་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བས་རྭ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ཅུང་ཟད་བསྟན་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །གྲངས་ཅན་གྱི་ཡང་གསལ་བ་དང་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞིག་པ་དང༌། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ནི་དངོས་སུ་བར་གནས་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་སྐད་དུ། གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ནང་ནས་ནི། །མི་གསལ་སོགས་པར་བྱུང་བ་རྣམས། །ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། མི་རྟག་པ་ཉིད་གྲངས་ཅན་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་གསལ་བ་སྟེ་མ་དམིགས་པ་ཙམ་ལ་སོགས་པ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབས་པས། དེའི་སྟེ་གྲངས་ཅན་གྱི་མི་གསལ་བ་སྟེ། བྱེ་བྲག་མེད་པས་མ་དམིགས་པ་ཡིན་གྱི། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཞིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཞིག་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ལུས་པར་ཞིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མངོན་པར་མི་གསལ་བ་སྣང་བ་དང༌། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་མི་དམིགས་པའི་སྤྱི་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་མི་རྟག་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་བསྐྱེད་བྱར་མཐོང་བ་ནི་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དངོས་པོའི་གནས་སྐབས་སུ་གྱུར་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་ཅིག་གིའོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཤེས་པའི་མིང་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །དེས་ན་འདོད་པ་དེ་གཉིས་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་དོན་དུ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེས་དྲིས་པའོ། །དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ལོག་ན། དེའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་ལྡོག་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྣང་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་ཀྱང་མི་སྣང་བ་ཉིད་ནི་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་ཞིག་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འོན་ཏེ་སྣང་བའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་ལོག་པ་
Chinese
如是说，仅仅是看见就有原因而产生，所以没有其他作者，这是这个意思。木头等，这是个例子。房屋和瓶子等形状的总体，执着于仅仅是被有情遍及的形状，难道不是从执着于地基等之后才跟随的吗？因为对于那样的知识，没有“在那里面有”或者“另一个”这样的区分，心中这样想。具有关联的差别是，如是说，因为差别是从看见而产生的，同样，知识不会变成一切共同的境。从看见烟而知道是果，这不是仅仅以果为境，这是这个意思。仅仅是不具有关联，例子就是“无常”等等。乌鸦的黑色和水鸟的白色，因为是做声明法的解释的词语，所以没有包括。在那里面有的功德都是第六的功德，而不是它的差别，这是解释的词语。现在像接近一样，或者像努力和恭敬的包括一样的包括才会变成。这个智慧是先行的，也是作者，作者就是所作。跟随它，是从看见其他，即使没有看见做其他，也仍然是跟随。如果不是以所作而跟随，也仅仅是以形状而跟随。不是以本体跟随的，那个本体就没有。因此，怀疑不是能成立，就是“如果是智慧先行”这样说的。回答是，仅仅是觉悟所结合的法，与意义和关联分离，这两句偈颂依次显示了度量者和所度量没有成立。从中产生意义，如果存在，那么形状这个唯一的事物，因为看见差别，所以是被现量所损害，这是这个意思。这里也是“其他种类”的概括意思，就是对于其他种类，就是瓶子等。
English
It is said that just seeing it causes it to arise, so there is no other author, that is the meaning. Wood, etc., is an example. The generality of the shapes of houses and vases, etc., is it not only grasping the shape that is pervaded by sentient beings, but only following after grasping the base, etc.? Because for such knowledge, there is no distinction of 'being in it' or 'another', one thinks in the mind. The difference of having a connection is, as it is said, because the difference arises from seeing, similarly, knowledge will not become a common object for all. Knowing that it is a fruit from seeing smoke, it is not only the fruit that is the object, that is the meaning. Only not having a connection, the example is 'impermanent' and so on. The blackness of a crow and the whiteness of a water bird, because they are words that explain the statement of grammar, there is no inclusion. The qualities that are in it are the qualities of the sixth, but not its differences, this is the word of explanation. Now, like being close, or like the inclusion of effort and respect, only such inclusion will become. This wisdom is both preceding and the agent, the agent is the action itself. Following it is from seeing others, even if one does not see doing others, it is still following. If it is not following by the action itself, it is only following by the shape. That which does not follow by its nature, that nature does not exist. Therefore, doubting that it is not a proof is 'if wisdom precedes'. The answer is, only the dharma combined by realization, separated from meaning and connection, these two verses show in order that the measurer and the measured are not established. From this, meaning arises, if it exists, then the shape, which is the only thing, is harmed by direct perception because of seeing the difference, that is the meaning. Here also is the condensed meaning of 'other kinds', that is, for other kinds, that is, vases, etc.
Chinese
形狀的集合，即是說，在能遍上認為是所遍者成立。或者說，在其他種類上完全成立，也就是說，在瓶子等形狀的種類上沒有完全成立的是自在天。對於非集合的這些，也按照順序，因為例子是牛的聲音，所以在第一個意義上是清楚的。第二個例子就像是角。這裡，通過詞等知道的“等”字會變得清楚，因此應當看到稍微顯示了與角和特徵不一致。數論派的，也是通過顯明和不顯明本身而毀壞，另一方的術語的對境，難道不只是實際存在的中間狀態嗎？如是說：從顯明者之中，不顯明等產生者們。這樣說過，心中想著：無常性本身對於數論派來說。不顯明，即僅僅是不明顯等是誰的，那些是那樣成立的。因此，其，即數論派的不顯明，因為沒有差別所以是不明顯的，但隨行毀壞不是。沒有隨行的毀壞不是完全的毀壞，意思是說顯現不明顯。顯然不明顯的顯現，以及另一方的不明顯的總體所見僅僅不是無常的術語的對境，因為對於也允許不是那個術語的也有，這樣顯示的是：像兔子角等。被看作是感官等產生者的顯現本身，並且那與成為事物的狀態不相同，這是一些人的觀點。不同和具有知識的名稱，這是其他人的觀點。因此，為了分析這兩個觀點的意義，提問說這個顯現是什麼。如果對事物本性的見解顛倒，那麼顯示其狀態的事物本身也會顛倒，意思是說：如果事情的自性。即使有顯現的事物，不顯現本身是不可能的。對於沒有看到不同的方面，也顯示了那本身是毀壞和隨行的，即：然而顯現的自性。見解顛倒
English
The collection of shapes, that is to say, it is established that the pervaded is considered to be the pervader on the pervading. Or, it is completely established on other kinds, that is to say, what is not completely established on the kinds of shapes such as bottles is Ishvara. For these non-collections, also in order, because the example is the sound of a cow, so it is clear in the first meaning. The second example is like a horn. Here, the word "etc." known through words etc. will become clear, so it should be seen that it slightly shows the inconsistency with horns and characteristics. The Samkhya school, also destroyed by the manifestation and non-manifestation themselves, is not the object of the other party's term just the actual existing intermediate state? As it is said: From among the manifest, the unmanifest etc. are produced. Having said this, thinking: impermanence itself for the Samkhya school. The unmanifest, that is, just the unclear etc. of whom, those are established as such. Therefore, its, that is, the Samkhya school's unmanifest, because there is no difference, it is unclear, but the accompanying destruction is not. The destruction without accompaniment is not complete destruction, meaning that the appearance is not unclear. The obviously unclear appearance, and the other party's unclear general view is not just the object of the term impermanence, because there is also allowance for what is not that term, what is shown is: like rabbit horns etc. What is seen as the producer of the senses etc. is appearance itself, and that is not different from becoming the state of things, this is the view of some people. Different and having the name of knowledge, this is the view of others. Therefore, in order to analyze the meaning of these two views, the question is asked what this appearance is. If the view of the nature of things is reversed, then it is shown that the thing itself in that state will also be reversed, meaning: if the self-nature of things. Even if there is a manifest thing, non-manifestation itself is impossible. For the aspect of not seeing the difference, it is also shown that that itself is destruction and accompaniment, that is: however, the nature of appearance. Reversed view