Tibetan
་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱང་ངོ༌། །བྱེ་བྲག་ཏུ་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ཡང་ས་ཕྱོགས་ལ་གནས་པའི་མེ་སྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ཉིད་དང་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཚང་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཐ་དད་པས་བསྒྲུབ་བྱའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པའམ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའམ། འགལ་བ་ཉིད་དམ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཚང་བ་རྣམས་རྗོད་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་དེ་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་མཚུངས་པའི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནམ། གང་གི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་དང་རྟག་ཏུ་འབྲེལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། འབྲེལ་པ་མེད་ན་ནི་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པའི་རྣམ་གྲངས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལུས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་སྐད་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ་མཐོང་བ་དང་འདྲ་བའི་བྱེ་བྲག་ཉིད་ནི་དུ་བ་ཞེས་བྱ་བའམ། མེ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་དམ། སྐྱེད་བྱེད་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་ཅན་དུ་བྱས་པ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ལ། མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་དེའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྡ་ལྟ་བུའོ། །སྤྱི་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལས་བསྒྲུབ་བྱའི་བྱེ་བྲག་གྲུབ་པ་ལ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་བྱེ་བྲག་ཉེ་བར་བཀོད་པས་དེ་མ་ཡིན་པ་འགྲུབ་པའི་གནས་སྐབས་གང་ཡིན། དེས་ན་བྱེ་བྲག་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱག་རྒྱའི་དབྱེ་བ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདུས་པ་སྟེ་གཞན་ལ་ཡང་མཐར་ཐུག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ལ་མཐར་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་ཀྱང་ གཞན་དང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡིན་དུ་ཟད་མོད་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་དེ། འབྲས་བུ་དུ་བས་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པའི་མེ་མི་འགྲུབ་པའམ། མཐའ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་སེམས་པ་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལས་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བ་ཁོ་ནའི་བྱེ་བྲག་གི་ཡུལ་ངེས་པ་ཙམ་སྔ་ན་མེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ནི་དེ་དང་ཡང་བྱེ་བྲག་གཞན་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །བསྐྱེད་པ་དང་མངོན་པར་གསལ་བ་བསྒྲུབ་བྱར་མཚུངས་པས་ཀྱང་བཙལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། འ
Chinese
也是为了那个缘故。即使是能够具体成立的能立，也不是成立处所之地的火。因为会成为相违和所立不圆满的过失等等，这难道不是以具有关联的差别，所立的差别，或者不随行，或者相违，或者所要成立的不圆满等等，仅仅是陈述这些，就不是果相同之过吗？因为果也是自性上与所立恒常关联的缘故，仅仅是不相异的，如果没有关联，则仅仅是相异的。同样，颠倒和不圆满也是没有的法相，是相异的词的表达对象，例如身体的相异等等。将要如此显示，如同所见的差别，就是烟或者火的分别所产生的，或者产生者所作的境是有法，不是体性不相符，因为不是它的产生者，就不是它的境，如同符号一样。即使有法从随行成立所立的差别，陈述体性不相符的差别，有什么时候能成立那不是它的情况呢？因此，不是一切差别都能成立，因为陈述随比的印记差别是没有关联的缘故。聚合，对于其他也不是没有边际，因为对于一切能立都没有边际的缘故。如果说，以同样的道理，也会变成其他的其他，那当然可以，但是有什么过失呢？果烟不能成立非果之火，也不是没有边际，这对于成立有心者也是相同的，因为对于它也成立了体性不相符的差别的缘故，仅仅是成立作用。仅仅是所见差别的境的决定，是在以前没有的随比上，对于它来说，与它也是其他的差别的缘故，是相异的。因为产生和明显在所立上相同，所以才立即寻求产生。
English
It is also for that reason. Even if it is a valid proof that can specifically establish something, it does not establish the fire that exists in a location. Because it would become the fault of contradiction and incompleteness of what is to be established, etc., isn't this just stating the differences of what is to be established with related differences, or non-concomitance, or contradiction, or incompleteness of what is to be established, and isn't that just the fault of the same result? Because the result is also always related to what is to be established by its nature, it is only non-different, and if there is no relationship, then it is only different. Similarly, reversal and incompleteness are also aspects of non-existence, and are the objects of expression of different words, such as the difference of bodies, etc. It will be shown in this way that the difference like what is seen, which is called smoke or fire, is produced by discrimination, or the object made by the producer is the universal, and it is not a difference in nature, because what is not its producer is not its object, like a symbol. Even if the universal establishes the difference of what is to be established from concomitance, what is the occasion when stating the difference of non-corresponding nature can establish that it is not it? Therefore, not all differences can be established, because stating the difference of the marks of inference is without connection. Aggregation, for others, is also not without limit, because all proofs are without limit. If you say that by the same reasoning, it will also become other and other, then of course it can, but what fault is there? The result of smoke cannot establish the fire that is not the result, nor is it without limit, and this is the same for establishing a sentient being, because for it also the difference of non-corresponding nature is established, and it is only establishing the function. The determination of the object of the difference of what is seen only is on the inference that did not exist before, and for it, it is also another difference from it, and therefore it is different. Because production and manifestation are the same in what is to be established, it is immediately sought to arise.
Tibetan
བྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོའི་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་པར་གསལ་བ་རང་བསྐྱེད་པ་དག་ཐ་དད་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་དབྱེ་བ་ཡིན་ན་ནི། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བ་དང་འགལ་བ་དང་མ་ཚང་བའི་དབྱེ་བ་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་སྐྱོན་རྣམས། རྐང་མིག་པ་འམ། སློབ་དཔོན་བདག་ཉིད་ཀྱི་འམ། སྐལ་ལྡན་རྣམ་འགྲེལ་མཛད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་འབྲས་བུ་མཚུངས་པའི་སྐྱོན་ཡིན་པར་གོ་བར་བྱའོ། །བསྐྱེད་པ་དང་མངོན་པར་གསལ་བའི་དབྱེ་བ་ལས་འབད་པའི་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཡིན་པར་གང་བསྟན་པ་དེ་ལ། འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་སྟེ། འབྲས་བུ་དུ་མ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ན་གང་དུ་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་མི་དམིགས་པ་ལ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ནི་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་པར་འཐད་པའོ། །དེ་ལ་རྩོལ་བ་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ལ་ནི་བུམ་པ་ལ། རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོའི་གཟུང་བྱར་མཚུངས་པ་བཞིན་དུ། སྒྲིབ་བྱེད་མེད་པ་ཡིན་ལ་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྒྲིབ་གཡོགས་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མངོན་བར་གསལ་བ་དང་མངོན་པར་གསལ་བམ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། སྒྲ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བར་དུ་ཆོད་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ཁོ་ནས་མངོན་པར་གསལ་བ་དང་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡིན་པའི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་གི་དངོས་པོ་ གཞན་ལ་གཞན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འཇི་བའི་གོང་བུ་ལ་སོགས་པ་ལས་མངོན་པར་གསལ་བ་ཁོ་ནར་ཐལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྩ་བ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བརྐོས་པ་ལ་སོགས་པས་མངོན་པར་གསལ་བ་ནི་སྔ་ན་ཡོད་པ་ལ་ཚད་མ་འཇུག་པ་ཁོ་ནས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། སྔར་མཐོང་བ་ངོ་ཤེས་པའི་ཚད་མ་དེ་ནི་སྒྲ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། འཇི་བའི་གོང་བུ་ལ་བུམ་པ་ཡོད་པ་ནི་ཚད་མ་མེད་དོ། །དེས་ན་མངོན་པར་གསལ་བདེ་ཇི་ནས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཚད་མ་གང་ལས་ཤེས་པ་ཡིན། བཟློག་པ་ལ་ནི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་བསྟན་པ་ནི། སྒྲ་ལ་འང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྟག་པ་ལ་འང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའོ། །སྔར་མཐོང་བ་ངོ་ཤེས་པ་ནི་སྔ་ན་ཡོད་པར་གྲུབ་པ་ལ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནམ། མ་དམིགས་པའི་དུས་ན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲིབས་པ་ནི་དབང་པོའི་གཟུང་བྱར་མཚུངས་པ་ཡིན་ལ། སྒྲ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་ལ
Chinese
因此，人们认为，果自身之自性的所立应成立。如果显现自生是具有不同所立之关系的差别，那么，不随顺因、相违和不遍的差别被近似安立的过失，无论是足目派，还是导师本人，还是造《释量论》的具缘者们，也应理解为是果相同的过失。从生起和显现的差别中，对于所显示的不是众多努力之果的那一点，如果果是其他的，那么，如果存在众多果，在何处不能见到其他果，则不同的因被遮蔽是合理的。对此，努力不是因自身，因为对于果自身是不决定的缘故。对于声音，如同对于瓶子、墙壁等是根识之对境一样，没有遮蔽，因此所显示的仅仅是因，就是“如果果是其他的”等。即使没有遮蔽覆盖，也认为仅仅是由于显现和非显现的自性而有差别，对此，“对于声音”等，仅仅是有间隔和没有间隔，瓶子等其他事物也将会从泥团等仅仅成为显现，这是其含义。根和水等也被挖掘等所显现，难道不是仅仅由正量进入先前存在的事物才能了知吗？先前见到而认识的正量，对于声音也是存在的，但是泥团中有瓶子则没有正量。因此，显现安乐无论如何也不是。从哪个正量知道声音中没有呢？为了显示反过来就是了知，说了“对于声音也”，对于常法也，就是安住于一个自性中。先前见到而认识，难道不是对于先前存在而成立的事物才是正量吗？在不能见到的时期则不是存在，因为没有遮蔽的缘故。被遮蔽的与根识之对境是相同的，并且与声音是不同的。
English
Therefore, it is believed that the object to be proven, which is the self-nature of the result itself, should be established. If the self-arisen manifestation is a distinction with a relationship of different objects to be proven, then the faults of the distinctions of non-concomitance, contradiction, and incompleteness being closely established, whether it is the Foot-Eyed School, or the teacher himself, or those who composed the Commentary on Valid Cognition, should also be understood as the fault of the same result. From the difference between arising and manifestation, regarding the point that is shown not to be the result of many efforts, if the result is other, then, if there are many results, where the other result cannot be seen, it is reasonable that the different cause is obscured. To this, effort is not the cause itself, because it is uncertain for the result itself. For sound, just as for a pot, a wall, etc., it is the object of sense consciousness, there is no obscuration, therefore what is shown is only the reason, which is "if the result is other," etc. Even if there is no obscuration or covering, it is thought that there is only a difference due to the nature of manifestation and non-manifestation, to this, "for sound," etc., only with and without intervals, other things such as pots will also become manifest only from lumps of clay, etc., this is its meaning. Roots and water, etc., are also manifested by digging, etc., isn't it only through the valid cognition entering into previously existing things that one can know? The valid cognition of recognizing what was previously seen is also present for sound, but there is no valid cognition that there is a pot in a lump of clay. Therefore, manifest happiness is not at all. From which valid cognition is it known that it is not in sound? In order to show that the reverse is understanding, it is said "also for sound," also for permanence, which is abiding in one's own nature. Is not recognizing what was previously seen a valid cognition for something that was previously existing and established? It is not existent at the time when it cannot be seen, because there is no obscuration. What is obscured is the same as the object of sense consciousness, and it is different from sound.