Tibetan
་གྱི་ཁམས་ཀྱི་གཞན་གྱི་སྣང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ལ་ཚད་མ་གང་ཡིན་སྤྲོས་ཕ་ལ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེས་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྣང་བའི་དངོས་ལས་གཞན་པ་ལ་ནི། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཞིང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བོང་བ་ནི་དགོས་པ་ན་ཕྱིས་ཤིང་ཕྱིས་ཤིང་ཇེ་ཆུང་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ ནམ། གང་ལ་ཆུང་ངུར་འགྱུར་དུ་མི་བཏུབ་པའི་མཆོག་ཏུ་ཕྲ་བ་དེ་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཅེས་བདག་ཅག་རྣམས་ཟེར་རོ། །དེ་ཡང་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཆ་ཤས་དེའི་ཡང་ཆ་ཤས་རྣམས་དང་དེའི་ཆ་ཤས་ཀྱི་ཡང་ཆ་ཤས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་འདི་ཡང་ཐུག་པ་མེད་པས་མཐའ་མ་མཐའ་མེད་པའི་ཕྱིར། །རྫས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚད་དང་ལྕི་བ་ཉིད་དག་གི་གྲངས་དང་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་དག་གི་མཚུངས་པའི་ཚད་ཉིད་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། དེ་ལྟར་ཡང་བགྲང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྲ་བའི་ཕྲ་བ་ཉིད་ཀྱང་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དབྱེ་བྱེད་ནི་མཐའ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་ཟད་པའི་མཐའི་བར་དུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་ཡང༌། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དབྱེ་བྱ་ཟད་ན་དབྱེ་བྱེད་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབྱེ་བ་ནི་ཞིག་པ་ཡིན་པ་ལ་དབྱེ་བྱ་མེད་ན་ནི་མི་རིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་ས་ཕྱོགས་རྒྱ་ཆེན་པོ་ལ་ཉེ་བར་དམིགས་པར་སྣང་བ་ནི། ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ས་ཕྱོགས་དང་བཅས་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་དང་རྫས་སུ་ཕྲད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་རྒྱ་ཆེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞུང་ལུགས་དེས་ཆོག་སྟེ་ཚད་མ་ལ་འཇུག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་བྱའོ། །ཡུལ་ངེས་པ་ལ་དངོས་པོར་མཐོང་བར་བྱེད་ན་ཚད་མ་ནི་འཇིག་རྟེན་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ཕྲད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྲད་པ་ནི་དེ་ལ་ཉེ་བ་ལས་དེ་ཡང་ཉེ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་མིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་རྒྱ་ཆེ་བ་དེ་ནི་དུ་བ་བཞིན་དུ་ཡིན་གྱི་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པའི་སྣང་བ་མ་གཏོགས་པ་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པའམ། ཅིག་ཤོས་ཉེ་བར་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་གོ་བས་ཀྱང་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བུམ་པ་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ལས་ཁམ་ཕོར་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ནི་འཇིག་པའི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པ་ཡིན་ཏེ། ཁམ་ཕོར་ཡང་དེ་དང་བཅས་པ་ལས་དེ་ལས་གཞན་བསྐྱེད་ནས་འཇིག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པར་ཐ་མའི་སྣང་བ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདྲ་བའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད
Chinese
因为是界之外的他者的显现。对于那本身，什么是量，对于广延的父（spros pha）又是什么，为了显示是相同的，说：将成为无尽。这意思是说，对于显现的事物之外的他者，不是现量，也不是比量。身体不是在需要的时候被切割，切割，然后变得越来越小吗？对于什么不能被变成更小的，最微小的那个，我们称之为极微。如果那也是有分，那么那个分的又分，以及那个分的又分等等的认识，也是无尽的，因为没有边际。所有事物的量和重量的数字，以及果和因的相似的量等等，不会改变。那样也是因为不可计数，微小的微小本身也会改变。然而，区分者不是无尽的，如果认为即使那样，也是直到耗尽的尽头，那也是不合理的，因为如果可区分的耗尽，区分者是不合理的。如果区分是坏灭的，没有可区分的，那是不合理的。因此，暂时对于广大地域所显现的近处目标，仅仅是有分，因此与有地域的意义相遇，是与意义和事物相遇，但那不是广大。那个宗义足够了，应当随顺进入量。如果在确定的处所见到事物，量是使世间进入的，但不是相遇，因为它的相遇是从那接近，那也是接近，如果不是那样，那么广大就像烟一样，除了有分的显现之外，不是有分，或者其他接近的目标。也不是通过意义的理解来确定目标，因为在其他地方也有。那样的话，从制造瓶子的因缘和合中确定碗，瓶子是通过坏灭的事物自性而坏灭，碗也是与那和合，从那产生其他而坏灭，那也是从那之外，没有最终显现的分别的共同作用，产生相似的果。
English
Because it is the appearance of others outside the realm. Regarding that itself, what is valid cognition, and what is it for the extensive father (spros pha)? To show that they are the same, it says: it will become endless. This means that for others besides the appearing object, it is neither direct perception nor inference. Isn't the body cut when needed, cut, and then become smaller and smaller? What cannot be made smaller, that most minute thing, we call a subtle particle. If that is also with parts, then the understanding of that part's parts, and that part's parts, etc., is also endless, because there is no end. The numbers of the measure and weight of all things, and the similar measure of cause and effect, etc., will not change. Likewise, because it is uncountable, the minute of the minute itself will also change. However, the differentiator is not endless, but if you think that even so, it is up to the end of exhaustion, that is also unreasonable, because if the differentiable is exhausted, the differentiator is unreasonable. If the distinction is destroyed, and there is no differentiable, that is unreasonable. Therefore, for the time being, the nearby object that appears in a vast area is only with parts, so it meets the meaning with area, it meets with meaning and object, but that is not vast. That tenet is enough, one should follow the entry into valid cognition. If one sees an object in a definite place, valid cognition is what makes the world enter, but it is not meeting, because its meeting is from that proximity, and that is also proximity, if it is not like that, then the vast is like smoke, except for the appearance with parts, it is not with parts, or another nearby object. It is also not determined by the understanding of the meaning, because it is also elsewhere. In that case, the bowl is determined from the cause and condition of making the vase, the vase is destroyed by the nature of the destroying object, and the bowl is also combined with that, generating other from that and destroying, that is also from that other, without the joint action of the final appearance of separation, producing a similar result.
Tibetan
་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རིག་པའི་བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་པ་གཞན་དང་ཕྲད་པ་ལས་འབྲས་བུ་ གཞན་རྩོམ་པར་མི་བྱེད་པར་རང་ཉིད་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་གཞིག་པ་ཡིན་གྱི་ཆ་ཤས་སུ་ཕྱེ་བ་ཉིད་ཞིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དང་བློ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་འདི་རྫས་ཉིད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ལ་མེ་དང་ཕྲད་པ་ལས་ཞིག་པ་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་མེ་ནི་ཕྲུ་བ་ལ་སོགས་པ་དུམ་བུར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞུང་ལུགས་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པའམ་དེ་ཉིད་ཕྲ་མོར་བྱས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ཞིག་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ཕྲད་པ་ཡིན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེ་རྣམས་མཐོང་བ་ཞེས་པ་དེ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོའི་བསྐྱེད་པ་ནི་རྒྱུ་མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་འཇིག་པར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། འགའ་ཡང་དེ་ལྟ་རེག་པ་དང་ལྡན་པས་རེག་པར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཞིག་པ་དེ་ལས་འབྲས་བུ་བུ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཤིན་ཏུའོ། །དེ་དང་འདྲ་བ་ཡོད་པ་ལས་དེ་དང་འདྲ་བ་སྐྱེ་བ་ལ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱོན་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཁས་ལེན་ན། དེ་དབྱིབས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ཉིད་ནི། །འོན་ཏེ་མཐོང་བའོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྣང་བའི་ངོ་བོ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། གཞན་ཡང་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །རྒྱུ་མེད་པས་ཆ་ཤས་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་ལ། དེའི་ཚེ་ཡང་དེ་རྣམས་ཉིད་མང་པོར་སྣང་བ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཆ་ཤས་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྣང་བ་དང་མི་སྣང་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སྒྲུབ་པ་དང༌། དགག་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་ནི། གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲན་གྲུབ་མིན་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ཆ་ཤས་མེད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང༌། རགས་པ་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཕྱོགས་གཅིག་གིས་ནི་རེག་ན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཕྲད་པ་མེད་ན་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྲད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ལ་དབྱེ་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཕྲད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཆ་ཤས་མེད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་ དབྱེར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་ལ་ཆུ་ལ་འོ་མ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་
Chinese
。是这样做的。具有智慧差别的事物与其他事物相遇，不会产生其他结果，而是事物本身的法性所破坏，但被分为部分本身不会被破坏，因为在声音和智慧等方面没有见到。这种理证对于物质本身来说不是这样，因为没有见到木头与火相遇而被破坏的情况。为什么火不是像斧头一样将事物分成几段，这是规律。因此，也不是没有接触，或者将它变得非常细微。如果一切都被破坏，怎么会相遇呢？如果极微存在，那么那些被看到的东西就会变成那样。事物的产生如果没有原因就不会存在。不是这样的，因为没有承诺一切都会毁灭，而且也没有承诺任何事物都具有触觉。如果某个事物自身完全被破坏，就不会从中产生结果。确实如此。从存在与它相似的事物中产生与它相似的事物，在任何情况下都没有过失。如果是这样，那么显现的自性就是极微，因为没有其他的显现，如果这样承认，那么认为它具有形状的想法就是，或者说是被看到。显现的自性不是极微吗？此外，因为它是没有量度的。没有原因所以不是有部分的。如果显现的自性是极微，那么那时它们本身就会显现为众多，因此不会变成有部分的，这样建立显现和不显现的极微，并且否定是结果的总结是：如果极微没有成立。这就是所说的。显示无分极微和粗大是相违的结果是：如果用一个方向接触，那就是说，如果极微没有相遇，就不会产生结果，因为相遇和另一方之间没有差别就会变成谬论。也不是自身全部的相遇，因为无分极微，由于没有差别，所以不应该像牛奶混入水中一样跟随其他的极微，也不是用一个方向。
English
That is how it is done. When things with different kinds of knowledge meet other things, they do not produce other results, but are destroyed by the very nature of the thing itself, but the division into parts itself is not destroyed, because it is not seen in sound and wisdom, etc. This reasoning is not the same for matter itself, because it is not seen that wood is destroyed when it meets fire. Why fire does not divide things into pieces like an ax is the rule. Therefore, it is neither without contact, nor is it made very subtle. If everything is destroyed, how can it meet? If atoms exist, then those that are seen will become that. The production of things does not exist without a cause. It is not so, because it is not promised that everything will be destroyed, and it is not promised that anything has touch. If something is completely destroyed by itself, no result will arise from it. Indeed. There is no fault at all in the arising of something similar from something that is similar to it. If so, then the nature of appearance is atoms, because there is no other appearance, if it is admitted that the idea that it has shape is, or is seen. Is not the nature of appearance atoms? Furthermore, because it is without measure. Without cause, it is not part of it. If the nature of appearance is atoms, then at that time they themselves will appear as many, so it will not become part of it, thus establishing the appearance and non-appearance of atoms, and the negation is the summary of the result: If the atoms are not established. That is what it says. Showing that the indivisible atom and the coarse are contradictory results is: If you touch in one direction, that is to say, if the atoms do not meet, there will be no result, because there will be no difference between the meeting and the other party. It is also not a meeting of all of itself, because the indivisible atoms, because there is no difference, should not follow other atoms like milk mixed with water, nor is it in one direction.