Tibetan
ན་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་དེ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་འམ། དབང་ཕྱུག་གི་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་པར་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་ནི། དེས་ན་གང་གང་གང་གང་ལས། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དབང་ཕྱུག་ལ་ཡང་མ་མཐོང་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་ཅིག་གིའོ། །འོན་ཏེ། དེ་ལས་ཚད་མ་མ་ཡིན་ན། དབང་ཕྱུག་ལ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བསྟན་པ་ནི། མངོན་སུམ་གནོད་པས་མིན་ཞེ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཕ་རོལ་པོའི་འཁྲུལ་པས་སྒྲོ་འདོགས་པ་དགག་པ་ཡིན་གྱི། ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སུ་བསྒྲག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ས་གཞི་ལ་སོགས་པ་སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་དམ། ཅིག་ཤོས་ནི་དེས་པ་ཅན་ཡིན་གྱི་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཙམ་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་སེམས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ཅི་ལས་ཤེས་ཤེ་ན། དབྱིབས་སོགས་ཅི་འདྲ་བྱིན་རློབ་པོ། །ཡོད་མེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ངེས་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གིས་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། སེམས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང༌། ཅིག་ཤོས་དག་གི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང༌། །ཅིག་ཤོས་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ཡང་ཅི་འདྲ་བ་ལས་ཇི་ལྟ་བུར་གང་དམིགས་པ་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའོ། །ཡང་ན་ངེས་པ་ཅན་ཙམ་ནི་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཙམ་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ངེས་པ་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་སེམས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་བྱེ་བྲག་ནི་ངེས་པའི་བྱེ་བྲག་མཐོང་བ་ཡིན་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ངེས་པ་ཅན་ཙམ་མ་ཡིན་ཞིང་ངེས་པའི་བྱེ་བྲག་མ་རྟོགས་པ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཅི་འདྲ་བ་ལས་ཇི་ལྟ་བུར་གང་དམིགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དཔེ་དང་བཅས་པའི་ལྡོག་པ་བསྟན་པ་ནི། ཐ་དད་དངོས་པོར་རབ་སྒྲུབ་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ལྡོག་པའི་ངེས་པ་ཅན་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཤུགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པར་གོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རིག་བྱེད་དང་ཨ་ཏི་ཧ་སའི་གཙུག་ལག་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཁྲོན་པ་རྙིང་པ་དང་ལྷ་རྟེན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཡང་བྱེད་པ་པོ་དྲན་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པ་ནི། བློ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་སེམས་པ་ཅན་ཙམ་ལ་ནི་མི་སྲིད་པ
Chinese
是从那处产生的，那本身就是它的能力，而不是微尘的，也不是自在天的，因此仅仅是那个理由本身，就接近于与无理由相违背。因此说“从何何何何处”。有人说，自在天也有未见之处。然而，如果那不是量，自在天也不会改变。所显示的是“如果不是现量损害”。这是为了驳斥对方因错觉而妄加的断言，而不是为了宣扬未成立的差别等等。地基等等不是有情所摄取的，或者另一种是具有作用的，仅仅是理解为确定的作用，而不是有情。已经显示完毕。如果那样，从何得知呢？形状等如何加持呢？说了有无，因为确定仅仅是通过有和无来确定的，而不是有情，因为有它的殊胜，以及其他的殊胜，以及其他的没有。 又显示了从怎样的事物中，以怎样的方式，观察到什么，就以同样的方式进行推测。或者，仅仅是具有确定性，就理解为仅仅是确定的作用，已经通过认为成立等等显示完毕。如果确定性的差别是看到有情等等确定的差别，那么就是理解的作用，如果不是仅仅具有确定性，并且没有领悟到确定的差别，那么也不是，所显示的是“从怎样的事物中，以怎样的方式，观察到什么”，意思是说，如果不是那样。通过例子显示了反驳，即“在不同的事物中极力成立”。等等，意思是说，通过显示反驳的确定性本身的力量，就能理解到随行，这就是所要表达的意思。如果是那样，吠陀和历史典籍等等，以及旧井和佛像等等，也不是一直记得作者，而是随顺智慧的殊胜等等，仅仅是有情是不可能的。
English
It arises from that place, and that itself is its power, not of atoms, nor of Ishvara, therefore, just that reason itself is close to contradicting the absence of reason. Therefore, it says, "From what, what, what, what." Some say that Ishvara also has unseen aspects. However, if that is not valid cognition, Ishvara will not change either. What is shown is "If it is not harmed by direct perception." This is to refute the other party's false assertions due to delusion, not to proclaim the unestablished distinctions, etc. The earth, etc., are not the objects of grasping by sentient beings, or the other is capable of acting, and it is understood only as a determining factor, not as a sentient being. It has been shown. If so, how is it known? How are the shapes, etc., blessed? It is said that existence and non-existence are mentioned, because determination is only determined by existence and non-existence, not by sentient beings, because of its excellence, and the excellence of others, and the absence of others. It also shows that from what kind of thing, in what way, what is observed, is inferred in the same way. Or, it has already been shown by what is called the established view that only what is certain is understood as only what is certain. If the difference of certainty is that the difference of certainty of sentient beings, etc., is seen, then it is the function of understanding, but if it is not only certain and the difference of certainty is not understood, then it is not either, what is shown is "From what kind of thing, in what way, what is observed," meaning that if it is not so. By example, it shows the negation, that is, "To establish strongly in different things." Etc., meaning that by the power of showing the certainty of negation itself, it can be understood that it follows, which is what is meant. If that is the case, the Vedas and historical texts, etc., as well as old wells and Buddha statues, etc., do not always remember the author, but follow the excellence of wisdom, etc., and it is impossible only for sentient beings.
Tibetan
་ནི་དེའི་བྱེ་བྲག་སྟེ། དབང་ཕྱུག་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་བུའི་ཤེས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བས་དགོས་པ་ཡིན་ཏེ། བསྙེན་བཀུར་གྱི་གནས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་གཞན་གྱིས་ཅི་དགོས། འུ་ཅག་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་ཅན་ཙམ་ལས་ནི། དེ་ལྟ་བུའི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལ་འདས་པ་དང་མི་ལས་འཕགས་པ་ལས་དེའི་དོན་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡོད་མེད་རྗེས་འཇུག་ཅན་གྲུབ་པ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །སྙན་དང་གས་ལ་སོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ལ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རུང་སྟེ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དེའི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་དག་ཙམ་གྱིས་ཐམས་ཅད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་སེམས་པ་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གོམས་པའི་བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་པའི་འུ་བུ་ཅག་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཁོ་ན་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ཤིན་ཏུ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ནུས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལས་ འདས་པའི་ཡུལ་ཉེ་བར་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་འདི་ནི་བསྐྱེད་བྱའི་དངོས་པོ་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བརྫུན་པ་ཡིན་གྱི་རིག་བྱེད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པའི་མཐའ་པ་ཐམས་ཅད་དང༌། རིགས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཐ་སྙད་ལ་མི་སླུ་བས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། འདི་ཡང་པར་སིག་རྣམས་དང་ཐོད་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་རང་གི་ལུང་རྣམས་ལ་ཐ་སྙད་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར། མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར། འདི་དང་མི་འདྲ་བའི་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་འགྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། རིག་བྱེད་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དག་བྱེད་དང་དག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་རྫས་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་བཞིན་དང༌། མེའི་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་དབང་ཕྱུག་གི་རང་གི་ངོ་བོའི་ཤེས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་བྱང་གྲོལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི་དོན་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡོད་མེད་རྗེས་འཇུག་ཅན་གྲུབ་པ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་རྣམས་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དབང་ཕྱུག་རྟག་པ་ཉིད་རིག་བྱེད་རྟག་པ་ཉིད་བརྗོད་བྱར་འགྱུར་ཏེ། འོན་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་ལས་མ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འགལ་བའི་འབྲས་བུ་བློའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་སྦྱོར་བའི་བྱེ་ཕྲག་མཐོང་བས་རྟག་པ་བཀག་པ་དེའི་ཕྱིར། དོགས་པའི་སྐྱོན་དེས་དབང་ཕྱུག་མ་
Chinese
是那的差别，自在等差别可以推断，像那样的知识是卓越需要的，因为是供养处，其他还需要什么？我们等有心者，不是那样的生起，因为胜过根和人，那件事是自性，所以那是量，如果这样说：有无随行者成立。就是这样。声音和裂缝等不是仅仅不是，而是生起，瓶子等也可以，但不是一切的作者，仅仅那些不能成立一切是卓越的有心者，因此具有串习差别的我们等少数，就像陶匠等一样可以推断，但不是非常胜过根的能力者。如果没有那样的卓越，怎么能显示胜过根的境呢？那就是所生事物和果也相同。那是虚假的，但不是吠陀，因为一切宗派和一切种姓，在名言上不欺骗，所以是量。这也是因为波斯人和颅骨者等众多，在各自的教典中名言不欺骗。是相同的，因为在意义上不欺骗，两者都没有。与此不同，加持者成立是不可能的，这是它的意思。因为吠陀是常恒，就像以清净和不清净的物质本身来了解一样，就像火的祭祀等成立的知识一样，是自在的自性知识，那也是为了成立解脱，是为了成立士夫的意义，如果这样说：有无随行者成立。这样说了，如果吠陀是常恒，自在常恒，吠陀常恒，将成为所说，然而因为不是从作者而来。因为见到违背的果，随着智慧的结合差别，所以遮止了常恒，因此，疑惑的过失没有自在。
English
It is a distinction of that. The distinctions such as Isvara can be inferred. Such knowledge is excellent and necessary because it is a place of veneration. What else is needed? We and other sentient beings are not such occurrences because it is superior to the senses and humans, and that matter is its own nature. Therefore, that alone is valid. If you say: 'The one with existence and non-existence as followers is established.' That's what it is. Sounds and cracks, etc., are not merely non-existent, but arise. Pots, etc., are also acceptable, but not everything is its maker. Those alone cannot establish everything as excellent sentient beings. Therefore, only a few of us, etc., who possess the distinction of habituation, can infer like potters, etc. But it is not a power that is extremely beyond the senses. If there is no such excellence, how can it show the realm beyond the senses? That is also the same for the object to be produced and the fruit. That is false, but not the Vedas, because all established schools and all castes are not deceived by names, so it is valid. This is also similar because Persians and skull-bearers, etc., do not deceive names in their respective scriptures. It is the same, because there is no deception in meaning, neither has it. Unlike this, it is impossible for the accomplisher of blessings to be established, that is its meaning. Because the Vedas are eternal, just as one knows by the very substance of purity and impurity, just as the knowledge of establishing fire sacrifices, etc., is the knowledge of the self-nature of Isvara, and that is also for establishing liberation, it is to establish the meaning of the person, if you say: 'The one with existence and non-existence as followers is established.' It is said that if the Vedas are eternal, Isvara is eternal, and the Vedas are eternal, it will become what is said, however, because it does not come from the author. Because the contradictory fruit is seen, following the difference of combination with wisdom, therefore, the eternal is prevented, therefore, the fault of doubt does not have Isvara.