Tibetan
ས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་སྣ་ཚོགས་པ། རིག་པ་ཡིན་ཞེས་ཐམས་ཅད་ཤེས་པར་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཅན་གྱི་སོ་སོར་སྣང་བའི་བྱིན་གྱིས་སློབ་པོ་པོར་ནས་དེ་ལ་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ལ་ནི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་བྱེད་པ་མེད་པའི་བློ་རྟོགས་བྱ་མ་ཡིན་པ་རྟག་པ་ནི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བ་དུ་མའི་རྟོགས་པས་ཡོངས་སུ་དུ་བ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །ངེས་པ་ཅན་ཙམ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སེམས་པ་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་མཉན་བྱ་ཉིད་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པས་ལྷག་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ནི་བྱ་བ་བརྩམས་པར་བྱེད་པ་པོར་ཅིས་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། མིག་ལ་སོགས་པ་དང་མེ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ ནི་ཇི་རྙེད་པ་ཚོགས་པ་ཡིན་ན། རྣམ་ཤེས་དང་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བརྩམས་པ་ཡང་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་ས་གཞི་ལ་སོགས་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་ལ་ནི་བརྩམ་པ་བྱས་པ་ཡང༌། སྣལ་མ་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་མཐོང་པ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་ཅན་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅིའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། དུ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་གྱི། དེ་དག་ནི་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ཡོད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདོད་པ་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྩོད་པའི་གནས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཆོས་ཅན་བྱེ་བྲག་དུ་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཉེ་བར་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཆོས་ཉིད་དང་བྱེ་བྲག་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གང་ལ་རྩོད་པ་ཡོད་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དབང་ཕྱུག་ལ་སྐུལ་བྱེད་ཡིན་པ་ནི་འདིའི་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ཡིན་ལ། ཆོས་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དབྱིག་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ཅན་གྱིས་རྒྱུ་ཉིད་དུ་དམ་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །
Chinese
这是关于“地”的解释。如果还没有见到一切相，即使如此，那也是多种多样的。如同完全了解“是知识”一样，对于一切都特别执着，从各自显现的加持中学习，对于其他的理解，则没有任何的量。因此，没有作用的、不可理解的、常恒的智慧，是自性加持者本身，像这样，也排除了许多未见之物的理解，这是他的想法。如果仅仅是成立确定之物，那么就是对已成立之物的成立。如果成立有心者的差别，就像可听闻之物一样，因为没有随行，所以可能会出错，会变得更加过分，这是它的意思。如果不是有心者加持的作者们，为什么不会变成行为的作者呢？眼睛等和火等 如果是聚集了多少，那么，意识和烟等的行为的作者也只是作者，而对于土地等和毛毯等的行为，也是已经完成的行为。线和微尘等不是作者，因为没有见到等确定之物的共同作用，并且作者们的能力应该在果上理解。为什么要争论进入和退出呢？烟等是理由，为了显示那些不是，说“即使那些存在”，意愿就是已成立之物。因为是争论之处，所以就像区分有法一样，具有近取，应该区分法性和差别。否则，就显示了对已成立之物的成立，说了“哪里有争论”。自在天是推动者，这是普遍的思考“这将会成立”，而不是法的差别本身，因为就像瓶子等一样，不是有心者。因此，具有近取者以因本身承诺，从而排除了非有心者。
English
This is an explanation of "earth." If all aspects have not been seen, even so, it is diverse. Just as one fully understands "it is knowledge," for everything is particularly clung to, learning from the blessings that appear individually, there is no valid measure for other understandings. Therefore, the non-acting, incomprehensible, and constant wisdom is the very nature of the blesser, and in this way, it also eliminates the understanding of many unseen things, this is his thought. If only establishing what is certain, then it is the establishment of what is already established. If the difference of a sentient being is established, like something audible, because there is no following, there may be errors, it will become excessive, this is its meaning. If the actors who are not blessed by sentient beings, why would they not become the actors of actions? Eyes and so on, and fire and so on, If it is a collection of whatever is found, then the actors of the actions of consciousness and smoke, etc., are only the actors, and for the actions of land, etc., and blankets, etc., it is also an action that has been completed. Threads and atoms, etc., are not actors, because there is no co-action of certain things such as not seeing, and the abilities of the actors should be understood on the result. Why argue about entering and exiting? Smoke, etc., are reasons, to show that those are not, it says "even if those exist," the intention is what is already established. Because it is a place of dispute, just as one distinguishes the subject of debate, having proximity, one should distinguish between the nature of dharma and difference. Otherwise, it shows the establishment of what is already established, saying "where there is dispute." Ishvara is the motivator, this is the universal thought "this will be established," but not the difference of dharma itself, because like pots, etc., it is not sentient. Therefore, the one with proximity pledges as the cause itself, thereby eliminating the non-sentient.
Tibetan
དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། ལས་ལས་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལས་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཆོས་སེམས་པ་ཅན་ཙམ་དུ་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་པས་རྟོག་པ་ཡང་བར་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ་དབང་ཕྱུག་ལ་ནི་དེ་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་རྟོག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པས་ལྕི་ལ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་སེམས་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་ལས་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་པ་ནི་སེམས་པ་ཅན་དང༌། ཅིག་ཤོས་དང༌། བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་པོ་ཁྱེད་ཀྱི་ལས་ཡིན་པར་བཤད་པ་དང༌། བདག་གི་བྱད་པ་པོ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་མིང་ཙམ་གྱིས་ཕྱེ་བ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་ལ་སེམས་པ་མེད་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གང་ གི་ཕྱིར་མིང་ཙམ་གྱིས་ཐ་དད་པར་ཁྱེད་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་ཡིན། ཁྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་ལས་ནི་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ལ། དེ་ལ་ཡང་སེམས་པ་ཅན་དུ་ལྷག་པར་ཁོ་བོས་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། དེས་ན་ཐ་དད་པའི་དབང་ཕྱུག་དགག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ལས་ཀྱི་རང་བཞིན་སེམས་པ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། བཤད་པའི་རིགས་པས་ལས་ཀྱིས་བསྐུལ་བ་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། སེམས་པ་ཅན་གཞན་ལྷག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་བྱ་བ་ལྷག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པའི་ལྷག་མ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་སྟེ། འདོད་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་སམ་དཔེ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དཔེ་མ་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་པ་ཅན་ལ་ཡང་སེམས་པ་ཅན་གཞན་དུ་རྟོག་པ་ཡིན་ནའོ། །རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རང་གི་བྱ་བའི་ཡུལ་ཤེས་པ་ཡིན་པས་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ལས་བྱེ་བྲག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བྱིས་པ་ཉིས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ལས་བྱེ་བྲག་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ནི། འོན་ཏེ་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་རྒན་པོ་རྣམས་ལས་དེའི་སྒྲུབ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དབང་ཕྱུག་གི་གནས་སྐབས་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། བྱེད་པོ་གྲུབ་ན་ཀུན་ཤེས་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བའི་ཡུལ་ལ་སྐྱེ་བ་པོ་རང་ཉིད་དབང་བྱད་པ་ཡིན་པར་ནི་བདེན་ན། མ་མཐོང་བ་ལ་ཇི་ལྟར་ཡིན། རྒན་པོ་རྣམས་ཀྱང་དེ་ལ་དབང་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། གལ་ཏེ་དེ་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ད་ལྟར་བ་བཞིན་དུ་དཔྱོད་པ་མེད་པའི་བྱ་བ་མཐོང་བ་ལས་ཕྱིན་ཅི་
Chinese
因此，如果认为所要证明的没有成立，那么“由业产生”的意思就是“不是所要证明的，不是不成立的”。如果承认业，那么仅仅因为承认了有情，推理就会变得轻微，而对于自在天来说，由于他和有法之间的推理也是轻微的，所以为了表明推理是沉重的，就说了“如果存在有情自性的业”。“这正是这个”就是说，有情和另一个，以及作者和作者这两个，被说成是你的业，并且认为“我的作者”不是仅仅通过名称来区分的吗？对此，就说了“对于那些没有心识的人”。 因为你如何希望仅仅通过名称来区分呢？你也已经承认了业，并且我也特别地将它称为有情。因此，为了表明这是对不同自在天的驳斥，就说了“业的自性就是有情”。也就是说，如果通过所说的道理，业的推动被证明是加持，那么就仅仅是其他的有情，因为他的行为没有剩余。为了表明就像瓶子等有陶匠等的剩余一样，如果有人认为在所希望成立的本身上，理由或例子没有成立，那么即使那样，例子也没有成立，因为对于有情来说，也会想到其他的有情。陶匠等也因为知道自己行为的对象，所以与全知没有区别，这是它的意思。如果有人说与孩童的处境不同，那么就是“然而陶匠等也是”。即使在那时，也因为从老年人那里看到了它的证明，所以为了表明没有自在天的处境，就说了“如果作者成立，就是全知”。对于所见之境，生者自己是自在的，这确实是真的，但是对于未见之境又如何呢？老年人也确实对它没有自在，因为他们超越了感官。如果有人这样想，就说了“如果他是全知的”，就像现在一样，从见到没有思虑的行为中
English
Therefore, if one thinks that what is to be proven is not established, then the meaning of "produced from karma" is "what is not to be proven, is not unestablished." If karma is admitted, then merely by admitting sentient beings, the reasoning becomes slight, and for Ishvara, since the reasoning between him and the subject of the dharma is also slight, in order to show that the reasoning is weighty, it is said, "If there is karma of the nature of sentient beings." "This is precisely this" means that sentient beings and another, and the agent and the agent, these two, are said to be your karma, and is it not that "my agent" is distinguished merely by name? To this, it is said, "For those who have no mind." Because how do you wish to distinguish merely by name? You have also admitted karma, and I also particularly call it sentient. Therefore, in order to show that this is a refutation of a different Ishvara, it is said, "The nature of karma is sentient." That is to say, if through the spoken reasoning, the prompting of karma is proven to be blessed, then it is merely other sentient beings, because there is no remainder of his actions. In order to show that just as pots and so on have a remainder of potters and so on, if someone thinks that on the very thing that is desired to be established, the reason or example is not established, then even so, the example is not established, because for sentient beings, other sentient beings will also be thought of. Potters and so on also, because they know the object of their actions, are no different from omniscience, this is its meaning. If someone says that it is different from the situation of children, then it is "However, potters and so on are also." Even at that time, also because its proof is seen from the elderly, in order to show that there is no situation of Ishvara, it is said, "If the agent is established, it is omniscience." For the seen realm, the one who is born himself is independent, this is indeed true, but how is it for the unseen realm? The elderly also indeed have no independence over it, because they have transcended the senses. If someone thinks like this, it is said, "If he is omniscient," just as now, from seeing actions without deliberation