Tibetan
་པ་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ལས་ཇི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་བྱིན་གྱིས་རློབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ལས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་མཐོང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རིག་པ་ལ་ཡང་བྱ་བ་ལས་བྱེད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། བྱེ་བྲག་ལ་ཡོངས་སུ་དཔྱོད་པས་བྱེད་པ་པོའི་བྱེ་བྲག་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་པོའི་བསྒྲུབ་བྱའི་བྱ་བ་མ་མཐོང་བ་དང༌། བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་ལ་ཡོངས་སུ་དཔྱོད་པས་བྱེད་པ་པོའི་བྱེ་བྲག་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལོག་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེ་བྲག་གྲུབ་པ་ཡིན་ཡང་བྱེ་བྲག་ཐམས་ཅད་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཇི་སྙེད་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་དེ་རྙེད་པ་ཁོ་ན་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། དོན་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མེས་ཁྱབ་པའི་དུ་པའི་བྱེ་བྲག་ཙམ་དུ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཡང༌། རྩྭ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའི་བྱེ་བྲག་ནི་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མ་གྲུབ་ན་ཅིག་ཤོས་བྱེ་ བྲག་གྲུབ་ཀྱང༌། དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་མི་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཤིན་ཏུ་བསྐལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་དེ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་མངོན་པར་འདོད་པའི་བྱེ་བྲག་ནི་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་བརྗོད་པ་ཁོ་ན་ལས་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་དང་འགལ་བ་ཅན་རྣམས་ནུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ལས་རྣམས་ཀྱི་ས་བོན་རྣམས་ལ་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སེམས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ལས་ནི་སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། བསམ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པའི་ནུས་པ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སེམས་པ་ཅན་གྱི་ལས་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ཡ་ཡང་དེ་ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱིས་ས་གཞི་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ཐམས་ཅད་རིག་པ་པོའི་སེམས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་མི་ལེན་པའི
Chinese
如果仅仅是唯识，怎么能推断眼等（根）呢？因为眼等（根）不是加持的自性。如果说从它的近取（因）所作的事业，不是作者所成办，而是应当被看见的。那么，对于识来说，也是从事业成立作者的。就像通过对差别的完全分析，成立作者的差别一样，因为作者所要成办的事业没有被看见，并且通过对事业的差别的完全分析，成立作者的差别，所以不应当颠倒理解。即使成立了差别，也不是成立了一切差别。凡是能遍及所要成立的任何意义的理解，就一定能从中获得那个（意义），而不是其他的意义。因为即使仅仅成立了火所遍及的烟的差别，草等的自性的差别也没有成立。如果那个没有成立，即使其他的差别成立了，也不能阻止追求意义的行事。因此，对于大种等，由于它们的近取因和近作者等的自性是极其久远的，所以此岸所见者想要完全了解它们，是不可能作为先行者的作者的。它的显现欲求的差别，仅仅是从它的能立的陈述中完全成立，因此与差别相违背的（观点）就会消失。对于业的种子来说，由于它已经成立，所以对于已经成立的（事物）来说，成立也是没有意义的。因为有情（有心识）的业不是无情（无心识）的加持者。因为没有思虑，就没有对境等的确定性，因此不能产生结果。并且，作者本身是完全了解存在于近取因等中的能力的特征。然而，即使是有情的业，此岸所见者也不能将它与地基等的因结合起来，因为它不是行境。如果说一切事物都是有知者的心，那么，不是的。因为那是不承认是作者本身的。
English
If it is only consciousness-only, how can one infer the eye and so on? Because the eye and so on are not of the nature of blessings. If it is said that the action from its proximate cause is not accomplished by the agent, but should be seen, then, for consciousness too, the agent is established from the action. Just as the difference of the agent is established by completely analyzing the difference, so it should not be misunderstood, because the action to be accomplished by the agent is not seen, and by completely analyzing the difference of the action, the difference of the agent is established. Even if the difference is established, it is not that all differences are established. Whatever pervades the understanding of whatever meaning is to be established, it is certain that only that (meaning) is obtained from it, and not other meanings. Because even if only the difference of smoke pervaded by fire is established, the difference of the nature of grass and so on is not established. If that is not established, even if other differences are established, it cannot prevent the pursuit of meaning. Therefore, for the great elements and so on, since their nature of proximate cause and proximate agent and so on is extremely ancient, it is impossible for those seen on this shore to fully understand them as the agent who goes first. The difference of its manifest desire is completely established only from the statement of its proof, therefore those contradictory to the difference will disappear. For the seeds of actions, since it is already established, it is also meaningless to establish for what is already established. Because the action of sentient beings (with mind) is not the blesser of non-sentient beings (without mind). Because without thought, there is no certainty of objects and so on, therefore it cannot produce results. And, the agent itself is the characteristic of fully understanding the ability existing in the proximate cause and so on. However, even if it is the action of sentient beings, those seen on this shore cannot combine it with the cause of the ground and so on, because it is not the object of action. If it is said that all things are the mind of the knower, then, no. Because that is not admitted to be the agent itself.
Tibetan
་ཕྱིར་ལ་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་དབང་ཕྱུག་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ། །བེའུ་ལ་སོགས་པ་ཕལ་ཆེར་བསྐྱེད་པའི་དོན་དུའོ་མ་ལ་སོགས་པ་ཕྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ཆེར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་བེའུ་ཤི་བའམ་ཆེན་སྐྱེས་པ་ནའང༌། འོ་མ་འཕེལ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས། བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་འགལ་བ་ཅན་བཞིན་དུ། དཔེ་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་བ་ཚང་བ་ཉིད་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བྱེ་བྲག་འཕེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུར་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་བུར་ཡིན་ནོ། །བདེན་ཏེ། འདི་ལ་ཡང་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ཤིན་ཏུ་ཆེན་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར། རྒྱུ་ཡང་དེ་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབའ་ཞིག་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་པོར་དེ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པར་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་པོ་དབང་ཕྱུག་མ་ཡིན་ཏེ། གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་པོའི་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། དགོས་པའི་བསམ་པས་མེད་པར་ནི། །རྨོངས་པའང་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པར་འདོད་པས་འཇུག་པ་ནི། གཞན་དུ་མི་འཐད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། འཇུག་པ་ཡང་འབྲས་བུ་ལས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། གཞན་གྱི་དོན་གྱིས་བསྐུལ་པས་བདེ་བ་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། སྡུག་བསྔལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེ་ན། ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཐབས་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་བྱེད་པ་པོ་ནི། འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་མཐོང་བ་ལས། རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །འདི་དེ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་རང་གི་དོན་ཡིན་པ་དང༌། དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་བཅོམ་པ་གང་ཡིན། གང་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་དོན་དུ་དེ་ལྟར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ཇི་ལྟར་ཉི་མ་རང་བཞིན་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་སེམས་པ་ཅན་ཡིན་པས་ཅི་ཞིག་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱེ་བའི་རྒྱུ་ཇི་སྙེད་ཡིན་པ་དེ་སྙེད་པ་ཁོ་ན་ལ་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་ལས
Chinese
如果承认这一点，那么他就是自在天的造物主。如果小牛等大部分是为了产生牛奶等，没有加持，怎么能长大呢？不是的，因为那也是通过加持来成就的。否则，小牛死亡或长大时，为了牛奶增多，就会变成常断，因为没有心识。因此，那样推断是普遍的境，因为依赖于差别，就像有矛盾一样，例子中应该排除所要证明的圆满，因为一切推断都有差别的增益。所见如何，即是如此。确实，这也有所见，因为果实非常巨大。仅仅执着于因也是如此，是不对的。这样，如果通过无则不生的可靠推断，也成立了他是遍知一切的造物主，那么产生巨大果实等的造物主就不是自在天，因为是可以衡量的。就像瓶子等一样，其他的推断被排除，因为那里的所要证明不圆满，并且宗的差别没有成立。如果问造物主有什么必要呢？没有必要之想，愚痴也不会进入。如果想要做利他之事而进入，那已经成立为不合理，并且进入也因为不是果实之外的其他，所以由利他所驱使，只会产生快乐，而不是痛苦。如果问：具有各种佛法和非佛法方便的造物主，从见到各种果实来推断，所以没有过失。像这样，做什么才是自己的利益，什么才是摧毁非利益？什么也没有。为了什么而这样做呢？如果问：就像太阳以自性照亮一样，也是以同样的自性进入。如果问：这是有心识的，会变成什么呢？从加持与事物相关的因有多少，就加持多少。
English
If one admits this, then he is the creator of Ishvara. If calves and so on are mostly for the purpose of producing milk and so on, how can they grow if there is no blessing? No, because that is also accomplished through blessing. Otherwise, when the calf dies or grows up, in order to increase the milk, it would become constant, because there is no consciousness. Therefore, such inference is a general object, because it depends on the difference, just like a contradiction, the completeness of what is to be proved should be excluded in the example, because all inferences have the increase of difference. As it is seen, so it is. Indeed, this also has what is seen, because the fruit is very large. It is not right to cling only to the cause as well. Thus, if it is also established that he is the all-knowing creator by the reliable inference that without it, it will not arise, then the creator of producing great fruits and so on is not Ishvara, because it can be measured. Just like vases and so on, other inferences are excluded, because what is to be proved there is not complete, and the difference of the subject is not established. If you ask what is the need of the creator? Without the thought of need, ignorance will not enter. If one wants to enter to do good to others, it has been established as unreasonable, and because entering is not other than the fruit, so driven by benefiting others, it will only produce happiness, not suffering. If you ask: The creator with various Dharma and non-Dharma means, from seeing various fruits, it is inferred, so there is no fault. Like this, what is doing one's own benefit, and what is destroying non-benefit? There is nothing. For what purpose is this done? If you ask: Just as the sun illuminates by its nature, it also enters with the same nature. If you ask: This is conscious, what will it become? From blessing as many causes related to things as there are, just bless that much.