Tibetan
།ཞིག་པ་ནི་གནས་སྐབས་ལས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ཡོད་པའི་གནས་སྐབས་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཚེ་ཞིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཁོ་ན་འབྱུང་ནི་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་ནི་རྒྱུ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལ་རག་ལུས་པ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ལ་ངེས་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོན་ན་འབྱུང་བའི་དངོས་པོའི་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་བྱས་པ་ཡིན། གང་གིས་སྔར་བཞིན་དུ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བ་ནི་དེ་དག་འགལ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པས་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུས་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པ་ཁོ་ན་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡིན་ན་ཡང༌། དངོས་པོ་ཡང་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །འགལ་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པས་ཇི་ལྟར་འགལ་བ་ཡིན་ཞེས་པ་དེ་ཉིད་སླར་ཁྱོད་ལ་དྲི་བར་བྱའོ། །དངོས་པོའི་ཞིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་བྱ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ་དངོས་པོ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་ན་དངོས་པོ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བ་འདི་སྔར་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱང༌། དོན་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་དེ་ཡོད་ཀྱང་དེ་ཅི་ཞིག་བྱས་པ་ཡིན་ཞེས་སྨྲས་ཟིན་ཏོ། །ཁོ་བོའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་དེ་མེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་གཞན་ཁོ་ན་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཏེ། དུས་གཞན་ན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཞིག་པ་ལ་ལྟོས་ནས། དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་ཡིན་པར་བདེན་མོད་ཀྱི་གཞན་སྐྱེ་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་མ་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་མ་ཡིན་ ཏེ། ཡོད་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་དམིགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ལོག་པས་སྡོག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དམིགས་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་རུང་བའི་མེད་པ་ཡང་རང་ལས་རྟོགས་པར་ཅིས་མི་འདོད། དེ་ལྟ་བུའི་མེད་པ་ནི་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཡང༌། དམིགས་པར་ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཡང་མ་རྟོགས་པས་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རུང་བ་དང་དམིགས་པ་ཡང་མ་རྟོགས་པ་ནི། དེ་མ་ཡིན་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན། གཟུགས་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་དང་འདྲེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དབང་པོའི་བྱ་བ་བསྐྱེད་པའི་ཤེས་པས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་རང་བཞིན་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་དང་ཞིག་པ་དག་གི་རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་དེའི་རྟོགས་པ་དགག་པའམ། དེའི་མི་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོའམ་གཞན་རྟོགས་པ་ཡང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཙམ་གྱི་དབྱེ་བས་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བྲལ་བ་ནི་དེའི་མ་འདྲེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེའི་མི་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཤེས་པ་ཡིན་ན་མ་རྟོགས་པ་པོ་འབའ་ཞིག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། དེ་བསྟན་པས་ཡོད་པ་ལས་བཟློག་པ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་ན། དེའི་ཐ་སྙད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པར་བརྗོད་དོ། །མ་རྟོགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ན། མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ནུས་པ་རྟོགས་པ་པོའི་རྟོགས་པ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྟོགས་པས་རྟོགས་བྱ་རྟོགས་པ་ཉིད་ནི་དེའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་སུ་རུང་བ་མ་རྟོགས་ན། རྒྱུ་གཞན་ཚོགས་པ་ཡིན་ན་ཡང་མེད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དམུས་ལོང་གཉིས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་ སོགས་པ་ལ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་པ་ལ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་པོས་མ་རྟོགས་པ་ཙམ་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ནི་སྒྲ་ལའམ། བློ་ལ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དེའམ་དེ་ལ་རུང་བའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་མེད་པའི་བྱས་པ་ཉིད་ཕྱིས་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞེས་དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཉིད་ནི་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང༌། དེ་ཡང་གཞན་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་མི་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཞིག་པ་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་འདོར་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་
Chinese
那么，坏灭不是具有先前和后续阶段的暂时状态吗？如果是那样，坏灭就不是坏灭，因为它与事物相违背。如果是那样，仅仅产生又怎么会是无因的呢？因为确定性依赖于因，如果不依赖于因，那么必然不适合于因。如果是那样，产生的事物的因做了什么呢？不能说那些使得事物不象先前那样产生的原因是相互违背的，因为它们什么也不做，所以没有违背。如果说因仅仅使得事物的自性衰退，那么，事物也会随之消失。如果说不是因为违背，既然什么也不做，又怎么会违背呢？这个问题应该反过来问你。如果说是事物的坏灭，那也不是行为的因，因为它与事物相违背，并且没有穷尽。如果那样，事物自身就不存在了，因为从它那里什么也不会产生。即使那样，这个和它相似的事物，无论是先前还是之后，都必然会成为有作用的，因为没有差别。如果那个就是差别，那么，已经说过，即使有那个，它又做了什么呢？就我方而言，那个是不存在的，那个仅仅是其他的产生，意思是说，它不是存在于其他时间。如果是那样，不产生本身就是不存在吗？相对于它的坏灭来说，那样说是真实的，但对于其他的产生来说则不然，因为没有违背。即使那样，不可见也不是不存在，因为存在对于存在而言是存在的。也不可行，因为是无有成立之自性的缘故。因此，由于那种可见性本身是周遍的，所以由于它的颠倒而成立了遮遣，因此不可见不是不存在。如果像不可见一样，为什么不希望可行的不存在也从自身证悟呢？那种不存在不是不确定的。即使那种难以证悟，又如何接近可见性呢？由于它的不证悟而不证悟。
English
Then, isn't destruction a temporary state with prior and subsequent stages? If so, destruction is not destruction, because it contradicts things. If so, how can mere arising be without a cause? Because certainty depends on a cause, and if it does not depend on a cause, then it is necessarily unsuitable for a cause. If so, what did the cause of the arising things do? It is unreasonable to say that those causes that prevent things from arising as before are contradictory, because they do nothing, so there is no contradiction. If it is said that the cause only makes the self-nature of things decline, then things will also disappear accordingly. If it is said that it is not because of contradiction, since it does nothing, how can it contradict? This question should be asked back to you. If it is said that it is the destruction of things, then that is not the cause of action either, because it contradicts things and is inexhaustible. If so, the thing itself does not exist, because nothing will arise from it. Even so, this thing similar to it, whether before or after, will necessarily become functional, because there is no difference. If that is the difference, then it has already been said that even if there is that, what did it do? As far as my side is concerned, that does not exist, that is only the arising of others, meaning that it does not exist at another time. If so, is non-arising itself non-existent? Relative to its destruction, it is true to say so, but not for the arising of others, because there is no contradiction. Even so, the invisible is not non-existent, because existence exists for existence. It is also not feasible, because it is the nature of having no proof. Therefore, since that kind of visibility itself is pervasive, the negation is established due to its reversal, therefore the invisible is not non-existent. If, like the invisible, why not wish the feasible non-existence to be realized from itself as well? That kind of non-existence is not uncertain. Even if that is difficult to realize, how does it approach visibility? Unrecognized by its non-realization.
Chinese
因此，不存在是不成立的。因此，如果未领悟到适合和对境，那么领悟到那不是，就像陈述形状一样，无需依赖混合，通过生起感官作用的意识来了解。因此，它不是与一切自性分离的特征，因为通过现量等成立了无事物自性。它不是与一切能力分离，因为它是意识的因。应当了解，由于存在和毁灭的因不同，所以被称为是他性等等。不是的，因为对它的领悟进行否定，或者它的不生之体性，或者领悟到其他也是，仅仅通过这些差别而存在，它的分离就是它的不混合性，等等，也仅仅是它的不生，而不是其他。如果是了解其他，那么就表明仅仅是不领悟者是不存在的，通过表明那个，就不是与存在相违的其他。同样，如果是其他的现量，那么由于那是它的名言，就说不存在在现量中成立。如果承诺不是不领悟本身，那么与特征不相符的能力，与领悟者的领悟没有相违，因为通过那样的领悟，所领悟的领悟本身就是它的名言之因。如果不领悟适合的对境，那么即使是其他因集合，也表明是不存在的。两个盲人安立名言，对于蓝色等，那是不存在的。同样，对于毁灭，说无因本身者，仅仅表明是不领悟，而不是名言中存在的。因此，同样，见到声音，或者在心中，对于先前和后来的那个或那个，并非是领悟到适合的自性，先前没有的造作本身，后来存在的体性就是无常，因此确定了那些的联系，因为没有先前没有等等的其他。而且，世尊说，刹那存在的有法事物本身就是毁灭。而且，从其他不以自性而生的特征就是坏灭，而不是完全舍弃自性的特征，因为自性
English
Therefore, non-existence is not established. Therefore, if what is suitable and the object are not realized, then realizing that it is not, just like stating the shape, without relying on mixing, it is understood by the consciousness that generates the function of the senses. Therefore, it is not the characteristic of being separated from all self-natures, because the self-nature of non-things is established by direct perception and so on. It is not separated from all abilities, because it is the cause of consciousness. It should be understood that because the causes of existence and destruction are different, it is called otherness and so on. It is not, because negating the realization of it, or its nature of non-arising, or realizing other things as well, it exists only through these differences, its separation is its non-mixing, and so on, it is only its non-arising, not other. If it is understanding other things, then it is shown that only the non-understander is not existent, and by showing that, it is not other than the opposite of existence. Similarly, if it is the direct perception of others, then because that is its expression, it is said that non-existence is established in direct perception. If it is promised that it is not non-understanding itself, then the ability that does not match the characteristic is not contradictory to the understanding of the understander, because through such understanding, the understanding of what is to be understood itself is the cause of its expression. If the suitable object is not understood, then even if other causes are assembled, it is shown to be non-existent. Two blind people establish expressions, for blue and so on, that is not existent. Similarly, for destruction, the one who says that there is no cause itself, only shows non-understanding, but it is not existent in expression. Therefore, similarly, seeing the sound, or in the mind, for the previous and later that or that, it is not realizing the suitable self-nature, the creation that did not exist before itself, the nature of existing later is impermanence, therefore the connection of those is determined, because there is no other that did not exist before and so on. Moreover, the Blessed One said that the phenomenon of momentary existence itself is destruction. Moreover, the characteristic of not being born from others by self-nature is decay, but not the characteristic of completely abandoning self-nature, because self-nature