Tibetan
ཐོག་མ་མེད་པ་ལ་སྐད་ཅིག་པར་ཡང་ངེས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མེད་པ་ཡིན་པར་གོ་ནས་ཞིག་པ་ཡིན་པར་བརྟག་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་གྱི། ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་རིག་པ་ཉིད་ཡིན། མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་གོ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་དང་རྟག་པ་ཉིད་འགལ་བ་མེད་པས་དེ་ཉིད་ལ་དེ་ངེས་པའམ་མཐོང་བ་ཉིད་ནི་ཚ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་མཐོང་བ་ལ་དྲན་པ་མི་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་འདོད་པའོ། །རྒྱུ་མེད་པར་འཇིག་པ་ཡིན་ན། དེ་མ་ཐག་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་སྔ་མ་ལ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་ཏུ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ངེས་པ་ཡིན་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞིག་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཉིད་དངོས་པོ་ཡིན་པའམ། དངོས་པོ་མེད་པོའི་རྒྱུ། དངོས་པོར་བྱ་བར་ནུས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལ་རང་ཉིད་ཀྱིས་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཞིག་པར་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་ཡང་རྒྱུ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཐར་ཞིག་པ་མཐོང་བ་ལས་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་དེའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞིག་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ན་འཇིག་པའི་ཞིག་པ་ལས་དངོས་པོར་ལྡང་བ་ནི་ཞིག་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ཀྱང་དངོས་པོར་བྱུང་བ་ཅི་དགོས་ཤེ་ན། དེས་ན་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུས་དངོས་པོ་དེ་བྱས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་གསལ་བ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་ཞིག་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་དང་བློ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡལ་ལག་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣལ་མ་ལ་སོགས་པའི་ཡལ་ལག་ལ་ལྟོས་པའི་རྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ནི། དེའི་ཕན་ཚུན་སྦྲེལ་བ་བཀྲོལ་བའམ། དེ་ཞིག་པས་འཇིག་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་གམ་ཡན་ལག་ཅན་གཞན་ཡང་རུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པར་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རླུང་སྒྲ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ན། མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་རེག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་དང༌། འབྲེལ་པ་མི་སྣང་བ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་ནི་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་དམིགས་བྱ་མ་ཡི
Chinese
对于无始之物，即使是刹那，也只会是确定的。而且，并非因为仅仅没有见到就认为它不存在，从而推断它是坏灭的，而是因为它是非量，所以才认识到。理解为“不存在”。因此，同样地，见到和恒常本身并不矛盾，因此在那上面确定或者见到本身不是量，因为对于没有见到的事物，记忆不会改变，所以没有确定，这是其他人的观点。如果无因坏灭，那么只会是紧随其后。同样地，对于先前的事物也会如此，因为无因本身会导致恒常的间断。即使是确定的，也因为那本身是因，所以坏灭就是果。如果那存在，那么那的阶段性的状态本身是事物，或者无事物的因，或者不能成为事物的能力等等，会得到其他人自己所说的过失。那并非立即显现为坏灭，因为在见到的时候，也是依赖于因的，因此从见到最终的坏灭，并不能推断出先前存在，因为那时没有那的因。如果坏灭是果，那么从坏灭的坏灭中产生事物，是因为没有坏灭的因。即使那样做了，又需要事物做什么呢？因此，不会做任何事物，因为清楚地说那的因做了那个事物，只是近似地作为无事物的名称，仅仅那些事物就坏灭了。声音和意识等等的坏灭不是那样的，因为不依赖于支分。棉线等等依赖于支分的形象等等，认识到那是由于它们的相互连接被解除，或者那坏灭而坏灭。不存在支分或者有支分的其他事物，因为没有显现关联。如果说风变成了声音本身，那不是的，因为声音等等没有触觉等等的支分和关联显现，因此这种本体是什么，不会坏灭，因为如此认识。第二个刹那没有对境。
English
For that which is without beginning, even for a moment, it will only be definite. Moreover, it is not that one infers that it is destroyed because one understands that it does not exist merely because it is not seen, but because it is non-valid cognition that one recognizes it. It is understood as 'it does not exist.' Therefore, similarly, seeing and permanence themselves are not contradictory, so certainty or seeing itself on that is not a valid cognition, because memory does not change for what is not seen, so there is no certainty, this is the view of others. If it is destroyed without a cause, then it will only be immediately after that. Similarly, it will also be for the previous one, because the absence of a cause itself will lead to a constant interruption. Even if it is definite, destruction is the result because that itself is the cause. If that exists, then that's state of being in that condition itself is a thing, or the cause of a non-thing, or the inability to make it a thing, etc., one obtains the faults that others have spoken of themselves. It does not appear to be destroyed immediately, because even at the time of seeing, it depends on the cause, therefore, from seeing the final destruction, one does not infer that it existed before, because there is no cause for it at that time. If destruction is the result, then the arising of a thing from the destruction of destruction is because there is no cause for destruction. Even if it is done that way, what is the need for a thing? Therefore, it does not do anything at all, because it is clear that the cause of that did that thing, it is only approximately used as the name of a non-thing, only those things are destroyed. The destruction of sound and consciousness etc. is not like that, because it does not depend on limbs. Forms etc. that depend on limbs, such as cotton threads etc., it is understood that they are destroyed by the dissolution of their mutual connection, or by the destruction of that. There is no limb or something with limbs, because there is no appearance of connection. If it is said that wind has become sound itself, it is not so, because limbs and connections such as touch etc. do not appear for sound etc., therefore, whatever the nature of this kind is, it will not be destroyed, because it is understood in that way. The second moment does not have an object.