Tibetan
ས་པར་ནི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་མྱོང་བ་ཡང་ངེས་པ་མེད་པ་དང༌། དེ་མེད་པ་དང༌། དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་ནི་ངེས་པ་ཉིད་ མ་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་དེ་ལས་དེ་ཁོ་ན་རྣམ་པར་གནས། ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་ཡོད་ན། །མྱོང་བ་མེད་པའང་ཅི་ཡི་ཕྱིར། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མྱོང་བ་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ངེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ཅི་ཞིག་ལྟར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཚང་བས་ན། མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འོན་ནི་ངེས་པ་ལས་མྱོང་བ་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདི་ནི་གྱི་ནའོ། །དེའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྣམ་པར་འཇོག་ན་ནི། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དགག་པ་མེད་དོ། །རྒྱུ་གཞན་གྱི་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ངེས་པས་ནི་མྱོང་བ་མེད་པར་ངེས་པར་འཇིག་པར་མི་ནུས་སོ། །རྒྱུ་གཞན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་ཀྱི་མྱོང་བ་མེད་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དཀར་སོགས་མཐོང་བ་ན། །དཀར་སོགས་མིན་པར་གསལ་བར་སྨྲ། །རང་བཞིན་རིག་པ་གསལ་བ་ནི། །སྐྱེས་པའི་སྣང་བ་འདི་གང་ཡིན། །དེ་ནི་དཀར་སོགས་མངོན་གསལ་ལས། །གཞན་དངོས་འོན་ཏེ་བདག་ལྟར་ཡིན། །དོན་ཡོད་པ་ཙམ་ནི་དོན་ཡོད་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་མཐོང་བ་ལ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དོན་ཡོད་པ་ཙམ་ལས་བླ་ལྷག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བླ་ལྷག་པར་གྱུར་པ་དེ་སྣང་བ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ཡང་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་དོན་མཐོང་བ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་སྣང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ན། དེས་ཡོངས་སུ་གསལ་བའི་རིག་པའི་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ། དེ་ཡང་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་གསལ་བ་ལས་གཞན་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཞན་མ་ཡིན་ཞེས་རྟོགས་པ་གཉིས་སོ། །ཁྱེད་ཀྱིས་འདོད་པའི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ། གཞན་དངོས་ཡིན་ན་གསལ་བ་ནི། །གསལ་བ་མིན་ཇི་ལྟར་དཀར་གསལ་འགྱུར། །མྱོང་བ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པས་ནི། འགའ་ཡང་མངོན་པར་གསལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་མངོན་པར་གསལ་བའི་རང་བཞིན་རིག་པས་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་གྱི་གསལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ ལས་ཐ་དད་པས་ཚད་མས་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ཉིད་ལས་མངོན་པར་འདོད་པ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་གསལ་བ་སྐྱེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཉིད་དེ་སྐྱེས་པར་ཟད་མོད་དོན་གསལ་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། གཞན་སྐྱེས་པ་ནི་གཞན་ལ་ཅི་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་དོན་ལ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ཅི་ཡོད། དོན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དོན་མཐོང་བ་མ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་དོན་ལས་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། ལས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག །གལ་ཏེ་དོན་ཙམ་ལས་ལྷག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་གཞན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ལས་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ལ། དེས་ན་ཡང་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པ་ལས་མི་གྲོལ་ལོ། །དེའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་གཞན་ཡིན་དེ་གསལ་མིན། །འགྲོ་བ་མ་ལུས་གསལ་མ་ཡིན། །སྒྲོན་མ་ལས་བཞིན་དུ་དོན་ལ་མདངས་གསལ་བའི་རང་བཞིན་བསྐྱེད་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ཇི་ལྟར་དོན་གསལ་བ་ཡིན། རང་གི་ངོ་བོས་གསལ་ལོ་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་གསལ་བར་ཐལ་ལོ། །རང་གི་ཁྱད་པར་ལས་སོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དོན་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་གང་གིས་རྟོགས། གསལ་བ་གཞན་གྱིས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། གསལ་བ་གསལ་གཞན་གྱིས་གསལ་ནའང༌། །ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་འགྱུར་གྱི། །གང་གིས་གསལ་བ་གཞན་དེའང་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ན། གསལ་བ་སྔ་མས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་གཞན་གྱིས་གསལ། གསལ་བ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པས་ཐུག་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་རྟོགས་ན་མངོན་པར་གསལ་བ་རྟོགས་པར་རིག་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི། འདི་མངོན་པར་གསལ་ལོ་ཞེས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར། མངོན་པར་འབྲེལ་པར་ཤེས་མེད་པར། །ཇི་ལྟར་དེ་ཡི་ཁྱད་པར་འགྱུར། །དོན་མཐོང་ དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་མ་བཟུང་བར་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་ངོ་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བཟུང་བ་ཉིད་ལས་བ་ལང་ཉིད་ཅི་ཞིག་མཐོང་བ་ཡོད་ཅེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ཉིད་ནི་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས་པ་ནི་མ་རྟོགས་པ་ལས་བཟློག་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཁྱེད་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དོན་རང་རིག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུ
Chinese
处所即是变化。因此，对境的体验也是不确定的，它不存在，即使它不存在也存在，因此，确定性本身不是确定性，那么如何从中完全存在？如果仅仅存在就有原因，那么没有体验是为了什么？体验的体验是所有原因都存在的，即使如此，说没有确定性，就像某种东西一样，因为一起做的事情不完整，难道不会改变吗？然而，体验不是从确定性中产生的，因为在体验中也不存在。因此，这是什么呢？如果仅仅以它的形式来确定体验，那么体验否定体验是没有的。因为没有其他原因，所以确定性无法确定地摧毁没有体验。理解为没有其他原因，但不是没有体验。此外，当看到白色等时，说白色等不明显。自性明智的显现，这产生的显现是什么？那是从白色等显现中，是其他的实物还是像我一样？仅仅有事物不是看到有事物，对于看到事物来说，无疑地会比仅仅有事物更殊胜。如果变得更殊胜的那是变成显现之外的，那么那也是事物的自性，怎么能看到事物呢？因此，那是变成显现的。当看到白色等时，那完全照亮的光明的显现是什么？那也是从白色等显现中，是其他的还是不是其他的，这是两种理解。你所认为的白色等显现是什么？如果是其他的实物，那么光明，不是光明，怎么会变成白色光明？因为体验不是光明的，所以任何事物都不会变得明显。那由显现的自性明智所做的，那就是显现。其他的隐藏的就像眼睛等一样，不会变得光明。那与眼睛等不同，也不是通过量来理解的，因为仅仅通过眼睛等就能实现显现的愿望。不是现量
English
The place itself is change. Therefore, the experience of objects is also uncertain, it does not exist, and even if it does not exist, it exists, therefore, certainty itself is not certainty, so how can it exist completely from it? If merely existing has a cause, then what is the reason for not having experience? The experience of experience is that all causes exist, even so, saying that there is no certainty, like something, because the things done together are incomplete, will it not change? However, experience does not arise from certainty, because it does not exist in experience either. Therefore, what is this? If experience is determined merely by its form, then there is no negation of experience by experience. Because there is no other cause, certainty cannot certainly destroy the lack of experience. Understand that there is no other cause, but it is not without experience. Furthermore, when seeing white and so on, it is said that white and so on are not clear. The manifestation of self-nature wisdom, what is this manifestation that arises? Is that from the manifestation of white and so on, is it other objects or like me? Merely having things is not seeing having things, for seeing things, it will undoubtedly be more excellent than merely having things. If that which becomes more excellent becomes outside of manifestation, then that is also the self-nature of things, how can one see things? Therefore, that is becoming manifestation. When seeing white and so on, what is the manifestation of light that completely illuminates? Is that also from the manifestation of white and so on, is it other or not other, these are two understandings. What is the manifestation of white and so on that you think? If it is other objects, then light, not light, how can it become white light? Because experience is not light, nothing will become manifest. That which is done by the self-nature wisdom of manifestation, that is manifestation. Other hidden things are like eyes and so on, they will not become light. That is different from eyes and so on, and it is not understood through valid cognition, because the desire for manifestation can be achieved merely through eyes and so on. Not direct perception
Chinese
如果说，除了它本身之外，没有其他能使它显现，那么，即使它产生了显现，也只是它自身产生了而已，如何能使事物显现呢？因为其他产生的事物对其他事物没有任何影响。如果说它对事物有影响，那么“对事物”这个关联是什么呢？如果说是为了看见事物，那么看见事物不是不理解吗？怎么会变成“看见”呢？如果说是从“作用”而来，那么“作用”是什么呢？如果说它不仅仅是事物本身，而是变成了理解，那么对于这个理解，又会有其他的理解。因此，因为它是“作用”本身，所以它也会被其他事物理解。因此，因为它又是“作用”，所以无法从无止境的循环中解脱出来。因此，其他的知识不是显现，所有的行者都不是显现。就像灯一样，它不仅仅是在事物上产生光彩显现的自性，而且是知识的自性显现。如果它不是现量，那么它如何能使事物显现呢？如果说是以自己的体性显现，那么一切都会变成显现。如果说是以自己的特点显现，那么知识就没有意义了。如果说它本身就是显现，那么这是被什么理解的呢？如果说是被其他的显现理解，那么不是的，因为这样：即使显现被其他的显现所显现，也会陷入无止境的循环。因为那个显现其他事物的显现也无法被理解，所以先前的显现是显现它自己的体性。又因为没有理解，所以被其他事物显现。跟随其他的显现，就会陷入无止境的循环。因此，如果理解了它的体性，那么理解显现就是理解知识本身。如果不是这样，就不会理解“这是显现”。就像这样：如果不了解显现的关联，怎么会变成它的特点呢？所谓“看见事物”，就是理解看见是特点本身。即使没有抓住特点，也是抓住已经成为特点的具有特点的事物。如果说，仅仅抓住“是牛”这个特点，还能看见什么牛本身呢？不是的，因为牛本身是从不是牛的事物中分离出来的自性。你认为理解是从不理解的事物中分离出来的自性，如果是这样，那么就会变成事物自证本身。
English
If it is said that there is nothing other than itself that makes it manifest, then even if it produces manifestation, it is only itself that is produced, how can it make things manifest? Because other things produced have no effect on other things. If it is said that it has an effect on things, then what is the connection of "on things"? If it is said to be for seeing things, then is seeing things not not understanding? How can it become "seeing"? If it is said to come from "action," then what is "action"? If it is said that it is more than just the thing itself, but becomes understanding, then for this understanding, there will be other understandings. Therefore, because it is "action" itself, it will also be understood by other things. Therefore, because it is also "action," it cannot be liberated from the endless cycle. Therefore, other knowledge is not manifestation, and all goers are not manifestation. Like a lamp, it is not just producing the nature of bright manifestation on things, but it is the nature of knowledge that manifests. If it is not direct perception, then how can it make things manifest? If it is said to manifest by its own nature, then everything will become manifest. If it is said to manifest by its own characteristics, then knowledge is meaningless. If it is said that it itself is manifestation, then by what is this understood? If it is said to be understood by other manifestations, then no, because like this: even if manifestation is manifested by other manifestations, it will fall into an endless cycle. Because that manifestation that manifests other things cannot be understood, the previous manifestation is manifesting its own nature. Also, because there is no understanding, it is manifested by other things. Following other manifestations, it will fall into an endless cycle. Therefore, if one understands its nature, then understanding manifestation is understanding knowledge itself. If it is not like this, then one will not understand "this is manifestation." Like this: if one does not understand the connection of manifestation, how can it become its characteristic? The so-called "seeing things" is understanding that seeing is the characteristic itself. Even if one does not grasp the characteristic, one is grasping the characteristic thing that has become a characteristic. If one says that one is only grasping the characteristic of "is a cow," then what cow itself can be seen? No, because the cow itself is the nature of being separated from the thing that is not a cow. You think that understanding is the nature of being separated from the thing that is not understood, if it is like that, then it will become self-knowing itself.