Tibetan
་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་དྲན་པ་ཡིན་གྱི། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གཉིས་དག་ལྷན་ཅིག་བཟུང་ན་ནི། །ལྷན་ཅིག་ཅེས་བྱར་རིགས་འགྱུར་ན། །སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ལས་གཞན་པའི། །ཤེས་པ་ངེས་པར་རྟོགས་པ་མེད། །བདེ་བ་ལ་སོགས་ངོ་བོར་ན། །འདི་ཉིད་ཁྱེད་ལ་འགྲུབ་བ་མ་ཡིན། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་ཁྱེད་ལ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་ཡང་ངོ༌། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་གཞལ་བྱ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་ཡང་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་མྱོང་བ་ལས་ཕྱི་དང་ནང་ཞེས་བྱ་བར་ནི་དོན་དམ་བར་མི་འཐད་དོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ཀྱང་དེ་བཞིན་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་པ་དེ་ནི་དེས་བྱས་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་ཀྱང་འཛིན་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་དེ། དེ་མེད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལྐོག་ཏུ་མ་གྱུར་པ་མེད་པར་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་རྣམ་པ་གཉིས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། ངེས་པར་བློ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏེ། །ཅིག་ཅར་དུ་ནི་མྱོང་གྱུར་ཕྱིར། །ཡུལ་ནི་དེ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ། །རྣམ་གང་གིས་ན་གྲུབ་པར་འགྱུར། །སྔོན་པོ་ལ་ སོགས་པའི་ཡུལ་ནི་བློ་དང་ལྷན་ཅིག་དུས་གཅིག་ཉིད་དུ་མྱོང་བ་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡིན་གྱི་སོ་སོར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རིག་པ་ལས་བློ་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ཐ་དད་པར་སྣང
Chinese
是这样的，不是与陶工等在一起，境是与识一起而缘的，因此是忆念成那样的，如果说不是瓶子等，那也是不行的。如下：如果二者一起执持，如果理应称作一起，那么除了蓝色的形相之外，没有确定领悟的识。如果（安乐，梵文：sukha，天城体：सुख，罗马音：sukha，汉语字面意思：快乐）等是自性，那么这对您来说是不成立的。安乐等的自性是识，这对您来说是不成立的，因为安乐等是境的缘故。如同没有与安乐等相异的其他识一样，与蓝色等也是如此。如果说蓝色等是处在外境的可量，那是不行的，因为即使安乐等不是外境，也承认是可量的缘故。从二者体验来说，称作外和内，从究竟上来说是不合理的。安乐等不是蓝色等的执持者，因为即使没有它，也同样显现的缘故。哪个没有哪个也会变化，那不是它所造作的。即使没有安乐等，蓝色等也会被执持。因此，蓝色等被执持，是自己自性的差别所造作的，因为没有它也存在的缘故，这已经阐述完毕。因此，没有不隐蔽的蓝色等，除了执持蓝色等之外，以体验和蓝色等的形相，成立为两种形相。另外，即使执持的形相变成其他，也必定是与心一起的。因为同时体验的缘故，境如何能成立为与它相异呢？蓝色等的境是与心一起同时体验的，是与心一起的，不是分开的。因此，如果说识与心是相异的，那么如何能体验成那样呢？因为不能分别的缘故，这已经阐述完毕。显现为不同
English
It is so, it is not together with potters and so on, the object is perceived together with consciousness, therefore it is remembered as being like that, if it is said that it is not a pot and so on, that is also not right. Like this: If two are held together, if it is reasonable to be called together, then apart from the appearance of blue, there is no definite understanding of consciousness. If (happiness, Sanskrit: sukha, Devanagari: सुख, Roman: sukha, literal meaning: happiness) etc. are the nature, then this is not established for you. It is not established for you that the nature of happiness etc. is consciousness, because happiness etc. are objects. Just as there is no other consciousness different from happiness etc., it is the same with blue etc. If it is said that blue etc. are measurable objects located in the external environment, that is not the case, because even if happiness etc. are not external environments, they are admitted to be measurable. From the experience of the two, calling it outer and inner is not reasonable in the ultimate sense. Happiness etc. are not the holders of blue etc., because even without it, it appears the same. Whatever changes without something is not made by it. Even without happiness etc., blue etc. will be held. Therefore, the holding of blue etc. is done by the difference of one's own nature, because it exists without it, this has been explained. Therefore, without the non-hidden blue etc., apart from holding the blue etc., it is established as two forms by the form of experience and blue etc. Furthermore, even if the form of holding changes to another, it must be together with the mind. Because of experiencing at the same time, how can the object be established as different from it? The object of blue etc. is experienced together with the mind at the same time, it is together with the mind, not separately. Therefore, if it is said that consciousness and mind are different, then how can it be experienced as such? Because it cannot be distinguished, this has been explained. Appears different
Tibetan
་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྣམ་ཤེས་འཁྲུལ་པས་ཟླ་བ་གཉིས། །མེད་པར་ཐ་དད་མཐོང་བ་བཞིན། །དཔེར་ན་ཟླ་བ་གཉིས་མཐོང་བས་ཟླ་བ་གཅིག་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་ཡུལ་གཅིག་ལ་ཡང་ཐ་དད་པར་མཐོང་བར་རིགས་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བདག་ཉིད་ལ་གོ་ཇི་ལྟར། །དེ་ཉིད་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་རྟོགས་ཏེ། དེ་མ་རྟོགས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ནི། །གཞན་དུ་རྟོགས་པར་ནུས་མིན་ན། །དེ་ལྟ་ན་ནི་གཞན་གྱི་ནི། །ངོ་བོ་ཤིན་ཏུ་ནུས་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་གཞན་དུ་རྟོགས་པར་མི་ནུས་ན། གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཡང་རྟོགས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཡང་མི་ནུས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་རང་རིག་ཡིན་ན་རང་གི་ངོ་བོར་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་རྣམ་པར་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་ནི། རང་རིག་པས་རྟོགས་པར་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་མི་འཐད་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཟླ་བ་གཉིས་སུ་མཐོང་བ་ཡང་གལ་ཏེ་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ན། དེ་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་དང་གཞན་དག་གིས་རྟོགས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་དུས་ཕྱིས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་ཟླ་བ་གཉིས་ཐ་དད་པར་བཏགས་པ་ཡིན་གྱི། མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ན་འདི་ཉིད་ནི། རྣམ་ཤེས་འཁྲུལ་པས་ཟླ་བ་གཉིས། །མེད་པར་ཐ་དད་མཐོང་བ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བས་བ་སྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཟླ་བ་གཉིས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་གཉིས་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ གི་ཁོངས་སུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ལྷན་ཅིག་མཐོང་བའི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་དག་ཀྱང་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ཁས་བླང་བར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་བཞིན་ཏེ། མྱོང་བའི་རང་བཞིན་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ནི་དེར་ཡང་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པར་འདོད་ན་ནི། དེའི་ཚེ་འདི་ལྟར་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། སྔོ་སེར་ཐ་དད་དག་ལ་ནི། །མྱོང་བ་ངེས་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ནི་འདི་ཁོ་ན་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དོ། །ཟླ་བ
Chinese
如果是这样，那么，意识错乱而显现两个月亮，就像本来没有却看到不同一样。例如，看到两个月亮，就觉得与一个月亮不同，同样，对于意识的自性来说，如果对同一个境也看到不同，也是合理的，因为意识的相各不相同。那么，这如何理解自性呢？自性本身不是会变成其他的吗？如何以自己的本性来认识其他的本性呢？因为如果不能认识，就会有过失。如果这样问，那不是这样的，这样，如果自己的本性，不能认识为其他的，那么，对于其他的本性，就更加不能认识了。如果不能将自己的本性认识为其他的，那么，对于其他的本性，也就不能认识为自己的本性了。就像自己的本性一样，其他的本性也不能认识，就会变成这样。因此，这个道理是，如果知识是自证，就不能将自己的本性认识为不同的。如果一个意识变成各种各样，那么，就能通过自证来认识，否则是不合理的。因此，看到两个月亮，如果不是一个，就不能认识，因为自己和他人不能认识，已经这样说过了。因此，在那之后产生的随行和违逆的分别念，是假立两个月亮是不同的，而不是现量认识。那么，这就是，意识错乱而显现两个月亮，就像本来没有却看到不同一样。这就是所要表达的。显现为两个月亮，实际上是没有两个的，因为都包含在一个意识的范畴内。如果是这样，那么，同时看到的蓝色和黄色，也应该承认为是一种不同的显现吗？确实是这样，因为体验的自性具有各种各样的显现，在那里也是一样的。如果认为是不同的，那么，这个时候应该这样承认：蓝黄各异，体验不确定。不同的原因仅仅在于，例如，成就和安乐是不同的。月亮
English
If that is the case, then, the consciousness is confused and two moons appear, just like seeing differences where there are none. For example, seeing two moons, one feels that it is different from one moon, similarly, for the nature of consciousness, if one sees differences even in the same object, it is also reasonable, because the aspects of consciousness are different. Then, how does this understand self-nature? Does self-nature itself not become something else? How does one recognize the nature of others with one's own nature? Because if one cannot recognize it, there will be faults. If one asks this, it is not like that, like this, if one's own nature, cannot be recognized as other, then, for the nature of others, one is even more unable to recognize it. If one cannot recognize one's own nature as other, then, for the nature of others, one cannot recognize it as one's own nature either. Just like one's own nature, the nature of others also cannot be recognized, it will become like this. Therefore, this reason is, if knowledge is self-cognizant, one cannot recognize one's own nature as different. If one consciousness becomes various, then, one can recognize it through self-cognizance, otherwise it is unreasonable. Therefore, seeing two moons, if it is not one, one cannot recognize it, because oneself and others cannot recognize it, it has already been said like this. Therefore, the subsequent conceptual thoughts that arise afterwards, it is falsely established that two moons are different, but it is not direct perception. Then, this is precisely, the consciousness is confused and two moons appear, just like seeing differences where there are none. This is what is to be expressed. Appearing as two moons, in reality there are not two, because they are all included within the category of one consciousness. If that is the case, then, should the blue and yellow colors seen simultaneously also be acknowledged as one different appearance? Indeed it is like that, because the nature of experience has various appearances, it is the same there as well. If one thinks they are different, then, at this time one should acknowledge like this: blue and yellow are different, the experience is uncertain. The reason for the difference lies solely in, for example, accomplishment and happiness are different. Moon