Tibetan
ང་དོན་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གསལ་བ་མེད་ཀྱང་རིགས་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ། སྔོ་སོགས་ཐ་དད་ཅན་སྣང་ཕྱིར།། དེ་ལྡན་མིན་རིག་དོན་མ་ཡིན། །རིགས་དེ་འང་མི་རྟག་མི་འགྱུར་ཞིང༌། །རྟག་ན་འང་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན། །རིགས་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་རིགས་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རྟག་པ་ཡིན་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །མིང་སོགས་སྔར་ནི་བཀག་ཟིན་ཏོ། །ཚུལ་འདི་དོན་ལྡན་མ་ཡིན་ཏེ། །འདོད་པ་ཙམ་དང་རྗེས་འབྲེལ་ཕྱིར། །དོན་གྱི་ནུས་པ་གྲུབ་མ་ཡིན། །འདི་ཐམས་ཅད་ནི་སྔར་བསྟན་ཟིན་པས་ཡང་མི་སྤྲོའོ། །རྣམ་པ་འདི་འདྲའི་ཤེས་པ་ནི། །དྲན་ཡིན་དེ་ཡང་མྱོང་ལས་འབྱུང༌། །དེ་ཡང་དོན་རྣམས་སྟོང་ན་དེ། །དེ་ན་ཇི་ལྟར་དེ་ལྟར་འགྱུར། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་སྐྱེ་བའི་དྲན་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པར་འགྱུར། དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་དྲན་པ་ནི་དོན་ཉིད་ལས་འབྱུང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་བཤད་པ། དེ་ཚེ་མེད་ཕྱིར་དོན་ལས་མིན། །དེ་ལྟར་མྱོང་ལའང་དེར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་ལས་དངོས་སུ་དྲན་པ་འབྱུང་ན་དེའི་ཚེ། དོན་དེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དོན་ཆོད་པ་ལས་ཀྱང་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་དྲན་པ་འབྱུང་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡང་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་ལ། འདིར་ཡང་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་དེ་ནི་དོན་གྱི་མིན། །གསལ་བའི་རྣམ་པས་དབེན་ཕྱིར་རོ། །དོན་ དེ་ནི་གསལ་བའི་རྣམ་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དྲན་པས་རྟོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་སྣང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཡིན་པས་རྣམ་པ་དེ་དོན་གྱི་ཡིན་པ་ན་ནམ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་ན། །གཞན་གྱིས་དེ་བཞིན་རྟོགས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འདི་དོན་ཡིན་ན་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་ནི་བདག་ལ་འབྲེལ་པ་ཉིད་ལས་གཞན་ལ་མི་སྣང་ངོ་ཞེ་ན། བདག་ལ་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཅི་ཡིན། ཅི་བདག་གི་འབྲས་བུ་འ
Chinese
如果说，存在着事物本身，即使不明显，也会变成种类本身。对此进行说明：因为显现蓝色等各种各样的东西，所以不具备这些东西就不是认识的对象。那种类也是无常、不变的，如果是常，又怎么会是产生者呢？种类不是蓝色等的自性，因为它空无颜色等形态。因为是原因本身，而且是无常本身，所以也不是种类。然而，如果是常，就不会成为产生者，因为常不是产生者本身，这已经说明了。名称等之前已经遮止了。这种方式没有意义，因为只是愿望和随之而来的联系。事物的能力没有成立。所有这些之前已经说明了，所以不再赘述。这种样子的知识是记忆，那也是从体验中产生的。如果事物是空性的，那么那又怎么会变成那样呢？从体验中产生的记忆变成无意义，又怎么会与蓝色等的形态同时存在呢？如果具有那种形态的记忆是从事物本身产生的，那么对此进行解释：那时不存在，所以不是从事物产生的。那样，体验也会变成那样。如果记忆实际上是从事物产生的，那么那时，事物在那时就会存在，但那时也不存在。然而，即使从事物消失后也会产生具有那种形态的记忆，那么体验也会变成那样。那样怎么会变成那样，也已经说明了，这里也进行说明。那种形态不是事物的，因为它缺乏清晰的形态。事物是被体验以清晰的形态所把握的。如果那也是事物的形态，那么它就会变成那样。然而，如果因为是被记忆所认识，所以现在才显现，那么，既然是因为被体验所认识才是清晰的，如果那种形态是事物的，那么它就永远不会改变。如果那种形态是不同的，那么其他人也会同样认识到。如果这是事物，那么其他人也会知道。然而，那只是与自我相关联，所以不会显现给其他人，那么，所谓的与自我相关联是什么意思？难道是自我的果实吗？
English
If it is said that there is the thing itself, even if it is not clear, it will become the kind itself. To this, it is said: Because various things such as blue appear, not having these is not the object of cognition. That kind is also impermanent and unchanging, and if it is permanent, how can it be a producer? The kind is not the nature of blue etc., because it is empty of forms such as color. Because it is the cause itself and the impermanence itself, it is not a kind. However, if it is permanent, it will not become a producer, because the permanent is not the producer itself, which has already been explained. Names etc. have already been prohibited before. This way is meaningless, because it is only a wish and the connection that follows. The ability of things is not established. All of this has been explained before, so I will not repeat it. This kind of knowledge is memory, and that also arises from experience. If things are empty, then how can that become like that? How can the memory arising from experience become meaningless and exist simultaneously with the forms of blue etc.? If the memory with that form arises from the thing itself, then to this, it is explained: At that time, it does not exist, so it does not arise from the thing. In that way, experience will also become like that. If memory actually arises from the thing, then at that time, the thing will exist at that time, but it does not exist at that time either. However, even if the thing disappears, a memory with that form will arise, then experience will also become like that. How that becomes like that has also been explained, and here also it is explained. That form is not of the thing, because it lacks a clear form. The thing is grasped by experience in a clear form. If that is also the form of the thing, then it will become like that. However, if it appears now because it is recognized by memory, then, since it is clear because it is recognized by experience, if that form is of the thing, then it will never change. If that form is different, then others will also recognize it in the same way. If this is a thing, then others will also know it. However, that is only related to the self, so it does not appear to others, then what is the meaning of being related to the self? Is it the fruit of the self?
Tibetan
མ་འོན་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་གཞན་ལ་སྣང་བ་ཉིད་དོ། །འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དང་འབྲལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནའོ། །བདག་ལ་རྟག་ཏུ་འབྲེལ་ཡིན་ན། །བརྗོད་ཀྱང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་རྟག་ཏུ་བདག་ལ་འབྲེལ་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་བརྗོད་ཀྱང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་རྟོགས་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱིས་བརྗོད་ཀྱང་རྟོགས་ལ་མ་བརྗོད་ཀྱང་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་བརྗོད་པས་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན། རེ་རེ་དག་དང་འབྲེལ་ན་ནི་མཚམས་སྦྱོར་བ་རྗེས་སུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །མཚམས་སྦྱོར་བ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། བཤད་པ། དོན་གཅིག་མངོན་ཞེ་ན་བདག་ཉིད་ཅན། །འདི་ནི་གཅིག་གོ་ཞེས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་སོ་སོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དག་གི་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཞེ་ན། ཆད་པོ་ཉན་པོ་སེམས་དག་གི །སེམས་དེ་གཉིས་ནི་དོན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་འཛིན་པ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདྲ་བས་དེ་གཅིག་པར། །ཐ་སྙད་ཡིན་ན་དེར་སྣང་མིན། །ཐ་དད་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་བཟུང༌། །དེ་ཚེ་བློ་དོན་མེད་ཅན་འགྱུར། །འདྲ་བས་གཅིག་ཏུ་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མཐོང་བ་དག་ཉིད་ལས་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ནི་ནམ་ཡང་མ་མཐོང་བར། དེ་ ཇི་ལྟར་གཅིག་ཐ་སྙད་བྱེད། འདིར་ཕན་ཚུན་དབེན་པའི་དོན་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འབྲས་བུ་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེས་ན། དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ནི་གཅིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་མ་བརྗོད་པར་ཡང་རང་གིས་རྟོགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཏེ། གཞན་ལ་གནས་པ་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བདག་གིས་ཀྱང་འདི་ལྟར་རྟོགས་སོ་ཞེས་མི་བརྗོད་པར་ཡང་ངོ༌། །གང་གི་ཚེ་མི་བདེན་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་དོན་མེད་པར་ཇི་ལྟར་རྟོགས། དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་དེའི་ཚེ་བློ་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་ལ་སྣང་བ་མེད་པར་གཞན་ལ་སྣང་བར་ངེས་པའི་བློར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་སྣང་བ་མེད་པར་དོན་གྱི་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པར་གྲུ
Chinese
然而，如果是它的自性。如果它是果，那么那时它对其他显现。果本身不是与共同性分离的。然而，如果是它的自性，那样的话，它仅仅是体验的自性。如果总是与我相关联，即使说也无法理解。如果是它的自性，那么它总是与我相关联，而不是与其他的。如果是这样，即使说也无法理解。然而，如果理解，那么那时也会理解不是那样的。像这样，外面的色等，即使被别人说也能理解，即使不说也能理解。然而，如果说是通过说来理解的，那就是其他的，如果是这样，那么，如果与每一个都相关联，那么连接者做后续连接是不行的。什么是连接者呢？回答说：如果说一个意义显现，那么是具有自性的。不会理解“这是一个”，因为它是各自不同的。什么是连接者呢？是断者、听者、心等的。那两个心是为了执持意义变为不同的而进入的缘故。如果因为相似而成为一个，如果是名言，那么在那里不显现。如何执持不同的自性？那时心会变成无意义的。凡是通过相似而说成一个的，那只是从所见到的事物本身而来，而不是从其他而来。如果从未见过别人所见到的，那怎么会说成一个呢？在这里，互相隔离的意义显现本身就是。然而，如果果变成事物，那么，因为跟随它的缘故，会理解“这是一个”。如果是这样，那么即使不说，也会跟随自己所理解的，也会理解住在其他的。如果我也这样理解，即使不说也可以。什么时候说不真实的话，那时怎么会无意义地理解呢？因为见到就是那样的缘故。如果是这样，那么那时心会变成无意义的。就像没有对其他显现而变成确定对其他显现的心一样，因为没有意义显现而变成意义的相，所以成立了知识具有相状。
English
However, if it is its own nature. If it is a result, then at that time it appears to others. The result itself is not separate from commonality. However, if it is its own nature, then it is only the nature of experience. If it is always related to me, even if it is said, it cannot be understood. If it is its own nature, then it is always related to me, but not to others. If that is the case, even if it is said, it cannot be understood. However, if it is understood, then at that time it will also be understood that it is not like that. Like this, external forms and so on, even if spoken by others, can be understood, and even if not spoken, can be understood. However, if it is said that it is understood through speaking, then that is other. If that is the case, then, if it is related to each one, then it is not possible for the connector to do subsequent connection. What is the connector? It is said: If it is said that one meaning appears, then it is with self-nature. It will not be understood "This is one," because it is each different. What is the connector? It is the cutter, the listener, the mind, etc. Those two minds are because they enter into holding the meaning that becomes different. If it becomes one because of similarity, if it is a term, then it does not appear there. How to hold different self-natures? At that time, the mind will become meaningless. Whatever is termed as one through similarity, that is only from the things seen themselves, and not from others. If one has never seen what others have seen, how can one say it is one? Here, the meaning of mutual isolation is the appearance itself. However, if the result becomes a thing, then, because of following it, it will be understood "This is one." If that is the case, then even if it is not said, it will follow what one understands oneself, and it will also be understood that it dwells in others. If I also understand it like this, even if I don't say it, it is okay. When one speaks untruthful words, how can one understand it meaninglessly at that time? Because seeing is just like that. If that is the case, then at that time the mind will become meaningless. Just like the mind that becomes certain of appearing to others without appearing to others, because there is no meaning appearance and it becomes the aspect of meaning, therefore it is established that knowledge has aspects.