Tibetan
་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅི་སྟེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན། གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ལས་མ་ཉམས་ན་ཡང་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་བཤད་པར་ནི། དེ་ལྟ་མིན་ན་སྣ་ཚོགས་ཀྱི། །ངོ་བོར་སྣང་ཅན་དངོས་གཅིག་ལ། །རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་བདེན་འགྱུར་ཏེ། །གཅིག་པ་ཉིད་དོ་ཉམས་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང༌། གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་ན་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར། གཞན་ལ་གཞན་ཉིད་ཉམས་ཕྱིར་དང༌། །རང་བཞིན་མཐོང་མེད་ཕྱིར་གཅིག་མིན། །བློ་དངོས་ཐ་དད་མེད་མཐོང་ཕྱིར། །ཐ་དད་མེད་པར་ངེས་པར་འགྱུར། །གཞན་གྱི་དེ་ཉིད་ཀྱང་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པའོ། །གཞན་དུ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །མི་འདོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ན་ཇི་ལྟར་ཐ་མི་དད་པར་ཁས་ལེན། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཐ་དད་པ་མི་འདོད་དུ་ཟད་མོད། དེ་མི་སྣང་ཡང་ཁས་བླངས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། རང་བཞིན་ཐ་མི་དད་པ་མཐོང་ན་ནི་ཁས་ལེན་པ་ལེགས་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་རང་གསལ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་བདེན་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་མི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་མི་གསལ་བ་གསལ་བ་དང་ཐ་ མི་དད་པ་ཡིན། བདག་བཞིན་དུ་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་བདེན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །གསལ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ནི་བདག་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་དེས་ན་མཐའ་དག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཉམས་སོ། །འོན་ཏེ་མང་པོ་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པས་མཐའ་དག་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བདག་ལས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པ་ཞེས་མིང་དུ་བཏགས་པས་ཀྱང་ཅི་དགོས། འཁྲུལ་པ་མེད་ན་ནི་འདི་མཐའ་དག་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་པ་སྣང་བའི་རྒྱུ་མཚན་འཁྲུལ་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་མིན་ན། །བཟློག་བྱ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་མ་ཡིན། །བཟློག་བྱ་ཉིད་དུ་ཤེས་པས་ཀྱང༌། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཅེས་རྟོགས་པ་ཡིན། །འཁྲུལ་པ་ངེས་པ་ལ་བརྟེན་ནས། །བཟློག་པ་ལ་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར། །དེ་ལས་བཟློག་ཕྱིར་འཁོར་ལོར་ནི། །འགྱུར་བ་འདི་ནི་གང་གིས་འཇིལ། །དེའི་ཕྱིར། གང་གིས་དངོས་པོ་རྣམ་དཔྱད་ན། །དེ་ཉིད་དུ་ན་དེ་དངོས་མེད། །གང་གི་ཕྱིར་ན་དེ་དག་ལ། །གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞི
Chinese
如果是这样，为什么不存在呢？如果即使没有从它本身中消失，但那些变化是不同的，那么，对于这些的解释是：如果不是这样，那么在具有各种体性的显现的一个事物上，形态怎么会是真实的呢？因为消失的缘故，它才是一体的。如果是一体，怎么会显现为多种呢？如果显现为多种，那么一体性就会消失。就像这样：因为在其他事物上，其他事物本身会消失，并且因为自性不可见，所以不是一体。因为见到智慧和事物没有差别，所以必定确定为没有差别。其他事物的那个本身也正是这个，也就是显现为不同的那个。否则，在其他事物上也会没有那个本身。如果说这不是所希望的，那么，如果是这样，当自性显现为不同时，怎么会承认没有差别呢？如果你们根本不希望不同，即使它不显现，又怎么会变成承认了呢？如果见到自性没有差别，那么承认是很好的。如果所有那些不同都是自明的自性，那么一切都是真实的。或者如果是不明的自性，那么，不明怎么会与明和不异呢？如果像我一样是明，那么就会变成真实，就像我本身一样。明亮的自性就是我的自性，因此它将成为一切。因此，完全变化的事物消失了。或者如果众多本身是错觉，那么，如果是这样，就会变成什么都没有，因此一切都会变成空性。所谓的错觉也不是与我不同的存在。即使命名为错觉，又有什么用呢？如果没有错觉，那么这一切都会消失，因此不同不是那个本身。因此，将显现为非彼的理由安立为错觉。如果这不是错觉本身，那么，就不能成立为遣除的对象。仅仅通过知道是遣除的对象，才能领悟到是错觉本身。依靠确定错觉，才会进入遣除。因为从那之中遣除，这个在轮回中变化的，又会被谁摧毁呢？因此，谁如果分析事物，那么在那之中，那个事物就不存在。因为对于那些事物，一体和多体的自性
English
If so, why does it not exist? If even without disappearing from itself, those changes are different, then, the explanation for these is: If it is not so, then how can the form be true on one thing that appears as having various entities? Because of disappearing, it is one. If it is one, how does it appear as many? If it appears as many, then oneness will disappear. Like this: Because on other things, the other thing itself will disappear, and because self-nature is invisible, it is not one. Because seeing that wisdom and things are not different, it is certain to be determined as not different. The very self of other things is also this, which is what appears as different. Otherwise, on other things there will also be no that self. If it is said that this is not what is desired, then, if it is so, when self-nature appears as different, how will you admit that there is no difference? If you do not want difference at all, even if it does not appear, how will it become admitted? If you see that self-nature is not different, then admitting is very good. If all those differences are self-illuminating self-nature, then everything is true. Or if it is an unilluminated self-nature, then, how can the unilluminated be non-different from the illuminated? If it is illuminated like me, then it will become true, just like myself. The bright self-nature is my self-nature, therefore it will become everything. Therefore, the completely transformed thing disappears. Or if the many themselves are illusion, then, if it is so, it will become nothing at all, therefore everything will become emptiness. The so-called illusion is also not an existence different from me. Even if named illusion, what is the use? If there is no illusion, then all this will disappear, therefore the different is not that itself. Therefore, the reason for appearing as not that is established as illusion. If this is not illusion itself, then, it cannot be established as the object to be removed. Only through knowing that it is the object to be removed, can one realize that it is illusion itself. Relying on determining illusion, one will enter into removal. Because of removing from that, who will destroy this changing in samsara? Therefore, whoever analyzes things, then in that, that thing does not exist. Because for those things, the self-nature of one and many
Tibetan
ན་མེད། །གཅིག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །དུ་མ་ཉིད་དུ་སྣང་ཕྱིར་རོ། །མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་སྣང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །རང་རིག་པ་ཉིད་ལ་ཡང་དུ་མ་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྟོགས་པ་དེའི་ནང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་ན། དེའི་ནང་དུ་ཆུད་པ་ཉིད་མི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་གཅིག་གམ་དུ་མ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ། །འོ་ན་ཐ་དད་པར་ཇི་ལྟར་སྣང་ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་ནི་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཅིང་སྟོན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ནམ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་མཐའ་དག་ནི་གོམས་པའི་སྟོབས་ཉིད་ལས་སྣང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མི་བདེན་པ་ཉིད་དོ། །སྒོམ་པར་བྱེད་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བསྒོམས་པས་བཟློག་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་ན། བཟློག་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ངེས་པས་ན་མི་བདེན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ། ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ལས། །དེ་བདག་མིན་ལ་དེ་བདག་ཏུ། །ཞེས་ པས་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི །འཁྲུལ་སྐྱེད་དེ་ལ་དེ་མེད་དེ། །འགྲོ་བ་འདི་ལ་དེ་བདག་ཉིད། །གཅིག་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ། ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ཉིད་ལས་ནི་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནང་གི་བསླད་པ་ལས་བྱུང་གང༌། །དེ་ནི་ཉེས་པ་ལས་བྱུང་བས། །རང་བཞིན་གྱིས་ནི་ཕྱིན་ལོག་ཏུ། །སྣང་བ་ཅན་འདི་འང་ཡོད་པ་ཡིན། །ཆོས་མཐུན་མཐོང་སྩོགས་ཅན་ཉིད་ལ། །ལྟོས་མེད་རབ་རིབ་ལ་སོགས་བཞིན། །རབ་རིབ་ཀྱིས་མིག་བསྒྲིབས་པ་རྣམས་ལ་སྦྲང་བུ་དང་ཤ་སྦྲང་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་གཞན་གྱི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ནང་གི་རབ་རིབ་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཉིད་ལས་ཡིན་གྱི། གོམས་པའི་སྟོབས་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ནང་གི་རྒྱུ་ཙམ་ཞིག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པའི་ནང་གི་རྒྱུ་ནི་བག་ཆགས་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའི་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ། །བག་ཆགས་དེ་ནི་རྣམ་པ་ཅི་ཞིག་ལྟར་སད་པ་ན་རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བའི་ནི་མཐོང་བ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་འདི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་དང་པོ་ཅི་ཞིག་མཐོང༌། མཐོང་ན་དེ་ཇི་ལྟར་མཐོང་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ། དེས་ན་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་མཐོང་ན་ཇི་ལྟར་འཁྲུ
Chinese
无有。 唯一者并非存在，因为显现为众多之故。 非体验者，因为非显现之故，彼则转变为体验之自性。于自证本身亦不领会众多之故。然则若已包含于彼领会之中，若彼包含其中本身即不领会，则彼亦不能言说。 又或者，种种之相，一或多，实则无有。 若问：何以显现为各别？ 答：已显示各别并非显现，且亦将显示。 又或者，各别之自性，或非如是之所有，皆因由串习之力而显现，故为非真实。 修行者以颠倒之方式修行，因能遮止之故，既已确定能遮止，故为非真实。 若如云： 见诸相似法，于非我执我，如是 世间诸众生，生起错觉于此无， 众生于此执为我， 然亦未曾见一物。 此处说： 见相似法并非错觉，乃由内在之垢染所生。 彼由过患所生，故 自性即为颠倒显现者，此亦存在。 具见相似法等者，如无待之眼翳等。 眼为眼翳所障蔽者，见蝇虫及肉蝇等，非由他力所生，然乃由内在眼翳之因所生。 若谓由眼翳等所生，亦是由事物之力所致，非由串习之力所致。 答：此处意欲仅说内在之因。 遍及一切之内在之因，即是习气，如梦等之觉受。 彼习气以何种方式醒来时，成为生起与自相符之觉受之因？ 于此，见相似法，乃是先前之见。 以何者使此成为错觉？最初见何物？若见，则应说彼如何见。 是故，因与彼相同，故一切皆非错觉。 然若见为不如是，则如何错
English
There is none. The one is not existent, because it appears as many. That which is not experienced, because it is not apparent, that becomes the nature of experience. Even in self-awareness itself, there is no apprehension of multiplicity. But if it is included within that understanding, if that inclusion itself is not understood, then that also cannot be expressed. Or else, the various aspects, one or many, are indeed non-existent. If asked, how does it appear as distinct? It has already been shown that distinctness is not an appearance, and it will also be shown. Or else, the nature of distinctness, or all that is not so, is indeed unreal, because it appears from the power of habituation. Because the meditator can reverse it by meditating in a reversed way, it is determined that it can be reversed, therefore it is unreal. If it is said: "Seeing similar things, taking what is not self as self, thus worldly beings, generate delusion; in this there is no self, beings take this as self, yet they have never seen a single thing." Here it is said: Seeing similar things is not delusion, but arises from inner defilement. That arises from faults, therefore, that which appears as inverted by nature also exists. Those who have seen similar things, like independent cataracts, etc. Seeing flies and meat flies, etc., by those whose eyes are obscured by cataracts, is not born from the power of others, but from the cause of inner cataracts. If it is said that what arises from cataracts, etc., is also due to the power of things, not due to the power of habituation, the intention is to speak only of the inner cause. The inner cause that pervades all is indeed habit, like the experiences of dreams, etc. In what way does that habit awaken to become the cause of the arising of an experience that is in accordance with itself? In this, seeing similar things is the former seeing. By what does this become a delusion? What is the first thing seen? If seen, then it should be said how it is seen. Therefore, because it is the same as that, all is indeed not delusion. But if it is seen as not so, then how is it delu