Tibetan
་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཉེ་བར་དགོད་པར་བྱ་བ་ཡིན། འདོད་པ་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་ཕྱོགས་དེ་ཇི་ལྟར་གཞན་དུ་བྱེད། གང་ཞིག་གིས་གང་བསྒྲུབ་བར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །དེ་སྟེ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འདི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་དང་ལྡན་པར་སྒྲུབ་པ་ཡང་ལྡན་པའི་དོན་ཉིད་དོ། །དོན་དམ་པར་ལྡན་པའི་དོན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་ནི། ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་རྟེན་བརྟགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཉིད་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་ནས་དོན་དང་ལྡན་པ་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་འདི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཙམ་གྱི་ཆད་པ་ནི་མེད་དོ། །གླང་པོ་ཆེའི་ལྟ་སྟངས་ཀྱིས་རེ་ཞིག་ཐ་སྙད་འདི་འཇུག་པ་ཡིན་ལ། ཕྱིས་ངེས་པར་བརྟགས་ན་ནི་འདི་ཡང་འཇིག་པ་ཁོ་ནའོ། །ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མིང་གཞན་གྱིས་ཅི་བྱ། འོན་ཏེ་ཅི་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱ་བའི་མིང་གཞན་གྱིས་ཅི་བྱ་ཞེ་ན། བདེན་པར་མཆོག་ཏུ་གོམས་དེ་ལ། །དོན་དམ་དུ་ན་དེ་ཉིད་མེད། །རྣམ་པར་དཔྱད་ན་སྟོང་པས་ན། །དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ཁོ་ན་ལ་སྒྲིབ་པའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་པོ། །རེ་ཞིག་སྣང་བའི་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མི་རིགས་སོ། །རྣམ་པར་དཔྱད་ན་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་དམ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བརྗོད་དོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་སྐྱེས་པས་བདེན་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་རློམ་པའི་ཕྱིར་འདི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་འདི་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་སྟེ། མེད་ན་ཇི་ལྟར་འདི་འཁྲུལ་ཡིན།། ཡོད་དོ་ཞེ་ན་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་མི་སྣང་འཁྲུལ། །ཀུན་རྫོབ་དེ་ཉིད་མིན་ཅེས་མིན། །དེ་ཉིད་མིན་བདེན་མི་རུང་ན། །བདེན་པ་སྣང་བར་ཅིས་མི་འགྱུར། །དེས་ན་བདེན་ལྟར་སྣང་བ་ཡང༌། །ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཞེས་བྱ་བ། །སླུ་བའི་ཚིག་ཏུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཁ་ཆུ་འཐུང་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན། །གང་ཞིག་བདེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང༌། བདེན་ལྟར་སྣང་བ་མི་འབྱོར་བ། །དེ་ཡི་བདེན་པ་སྣང་བ་ཉིད། །རྗོད
Chinese
应当欢喜地说“是”。以欲求为对象的宗，如何转变为其他？某人想要证成的事物，那本身就是宗。如果不能证成那个，那么这就会变成论证的过失，而不是宗的过失。证成与无事物相关联，也同样是与有相关联的意义。实际上，对于需要证成的有之意义，并不存在量，因为这是对法与有法之所依进行考察的缘故。将自性转变的法性，通过遮遣的方式进行区分，从而安立与意义相关联的分别。对此，如果这些名言在世俗中存在，那么也不会有太大的过失。暂时以大象的视角来运用这些名言，但之后如果进行确定性的考察，那么这也会坏灭。所谓的“世俗”是什么？如果它是事物，那么就应当陈述那个事物，用其他的名称做什么呢？如果什么也没有，那么那时用“世俗”这个其他的名称做什么呢？对于极度串习真实者，胜义中那个并不存在。如果进行分析，因为是空性的缘故，那被称为世俗。因为遮蔽那个的缘故，所以是世俗。暂时说没有显现的自性是不合理的。如果进行分析，因为不存在的缘故，所以确定是无事物。因此，相对于胜义谛来说，称为世俗。所谓“在世俗中存在”，是相对于错乱的认识来说的“存在”。由于没有产生损害错乱的因素，所以显现为真实的，因此这被称为世俗谛。因此，这也应当陈述，如果不存在，那么这如何是错乱的？如果存在，那么如何是错乱的？如果那个不显现是错乱，就不能说世俗不是那个。如果那个不是，就不能是真实的，那么真实如何不会显现呢？因此，显现为真实一样的，被称为世俗谛。如何变成欺骗的词语呢？就像说喝盐水一样。如果某事物不是真实的，也不会显现为真实，那个的真实显现本身，陈述。
English
It should be happily said, "It is." How does the subject, which takes desire as its object, transform into something else? Whatever one wishes to prove, that itself is the subject. If one cannot prove that, then it becomes a flaw in the reasoning, not a flaw in the subject. Proving something associated with non-things is also the meaning of being associated with existence. In reality, there is no valid cognition for the meaning of existence that needs to be proven, because it is an investigation of the basis of phenomena and entities. The nature of phenomena that has become intrinsic is distinguished through the method of negation, thereby establishing discriminations associated with meaning. In this regard, even if these terms exist conventionally, there is not much fault in that. For the time being, these terms are used from the perspective of an elephant, but later, if certainty is investigated, then this will also be destroyed. What is meant by "conventional"? If it is a thing, then that thing should be stated; what is the use of another name for it? But if there is nothing, then what is the use of another name called "conventional" at that time? For those who are extremely accustomed to truth, that does not exist in ultimate reality. If analyzed, because it is emptiness, it is called conventional. Because it obscures that, it is conventional. It is unreasonable to say that there is no nature of appearance for the time being. If analyzed, because it does not exist, it is certain that it is a non-thing. Therefore, in relation to ultimate truth, it is called conventional. The statement "exists conventionally" means "exists" in relation to mistaken knowledge. Because the factor that harms the mistake has not arisen, it appears to be true, so this is called conventional truth. Therefore, this should also be stated: if it does not exist, then how is this a mistake? If it exists, then how is it a mistake? If that which does not appear is a mistake, then it cannot be said that conventionality is not that. If that is not, it cannot be true, so how can truth not appear? Therefore, that which appears like truth is called conventional truth. How does it become a deceptive word? Like saying, "Drink salt water." If something is not true, it will not appear as true, the very appearance of truth of that, state.
Tibetan
་པས་འདྲིད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །དེ་ཕྱིར་གཞན་བསམ་མ་ཤེས་པར། །བདག་བསྟོད་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིས། །སྨྲ་བ་འབའ་ཞིག་དེ་ལས་ནི། །འདྲིད་པ་གཞན་ནི་ཡོད་ མ་ཡིན། །ངེས་ན་རེ་ཞིག་འདི་གཞག་སྟེ། །འདི་ཉིད་ལ་ཕ་རོལ་པོས་བརྗོད་པ་གཞན་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ། །མ་ཡིན་པར་ནི་འགོག་ན་ཡང༌། །འགྲོ་བ་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་ནི། །ཐ་དད་མེད་པས་གྲུབ་པ་སྒྲུབ། །གཞལ་བྱ་ཉིད་ཀྱིས་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་རིག་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པས། །དངོས་སྩོགས་རྣམ་པ་ཐ་དད་པས། །བློ་དམིགས་མེད་པར་འདོད་པ་ཉིད། །འཛིན་ལས་ཐ་དད་མེད་ཅེ་ན། །ནུས་པའི་དབྱེ་བ་འགལ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དམིགས་པ་མེད་པའི་བློ་ཡང་སྐྱེ་བར་སྒྲུབ་ན། ཕྱི་རོལ་གཟུང་བ་དང་བྲལ་བ། །མཐོང་ཕྱིར་དེ་ནི་ངེད་ཀྱང་འདོད། །ཁྱེད་ནི་རྣམ་པ་ནི་ལྟར་ཡང༌། །ཡང་དག་ཉིད་དུ་འདི་མི་འདོད། །འདི་ནི་སྨིག་རྒྱུའི་བློ་བཞིན་དུ། །རང་གི་ཆ་ལ་གནས་པ་ཉིད། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལས་སྐྱེས་བློས། །ནག་པོ་ལ་སོགས་ཤེས་པ་ཡིས། །ཆོས་གྱུར་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད། །གལ་ཏེ་འཛིན་པ་མིན་ན་ནི། །དེས་ན་ཡུལ་ཐ་དད་པས་ན། །འགལ་ཟླ་བཟློག་པ་མེད་པ་ཡི། །རང་བཞིན་ཡིན་ཕྱིར་དམིགས་དང་བཅས། །འགྱུར་བ་གང་གིས་ཟློག་པར་བྱེད། །གལ་ཏེ་རྟོགས་བྱེད་སྒྲ་ཡང་ནི། །རྟོགས་པ་ཡིས་ནི་བཟུང་གྱུར་ཅིང༌། །རིག་པ་ཡིས་ནི་དམིགས་པ་ཉིད། །འགོག་ན་གྲུབ་བ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་བློ་སྐྱེད་ནུས་པ་ནི། །འགོག་ན་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲུབ་བྱེད་སྤྱོར་བ་ནི། །རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་མིན། །བརྗོད་པ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་མིན། །དེ་ཡང་ཐ་དད་མེད་མི་འགྱུར། །དེ་ཡང་དེ་རྟེན་ཐ་དད་པ། །རྟོགས་པར་བྱེད་བློ་མེད་པར་མིན། །ཆ་ཤས་བཅས་པའི་དག་དང་ནི། །ཕྱོགས་དང་གཏན་ཚིགས་དཔེར་བཅས་དང༌། །རྒོལ་དང་ཕྱི་རྒོལ་རྟོགས་པའོ། །རྣམས་ཀྱིས་སོ་སོར་མ་བཟུང་བར། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྦྱར་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དེ་ལྡན་འདོད་ན་ནི། །དེ་ཚེ་ཁྱེད་ཀྱི་དམ་བཅའ་བ། །ཁས་བླངས་སྔ་མས་གནོད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཐམས་ཅད་ནི་གྱི་ནའོ། །ཤེས་ལས་གཞན་པ་མེད་པ་ནི། །དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན་པར་བརྗོད། །དེ་ཆོས་ཡོད་ཀྱང་བློ་དེ་ལས། །སྡོ་སྩོགས་ཐ་དད་མེད་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དེའི་ཆོས་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་ཆོས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཤེས་ པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཐ་དད་པ་ཉིད་དོ། །མི་ཉིད་དང་ལྡན་ན་ཡང
Chinese
有什么能迷惑人呢？因此，如果不了解他人的想法，想要赞美自己而说，仅仅是说话而已，除此之外，没有其他的迷惑。如果确定，暂时放下这个，就此让对方说其他的话。如果否认事物是不同的，那么，通过衡量事物本身，可以证明没有差别。衡量事物本身，一切行者都与智慧没有差别。如果因为非常不同，事物等形态各异，认为心识没有对境，如果说与执着没有差别，那么，能力的区别就会相违背。如果进一步证明没有对境的心识也能产生，我们也同意远离外境所取。虽然你们也像现象一样，但并不认为这是真实的。这就像海市蜃楼的心识一样，安住于自己的部分。由能成立的因所生的心识，通过了知黑色等，没有作为法的对境。如果不是执着，那么，因为对境不同，没有能遮止矛盾的，因为是自性，所以具有对境。用什么来遮止变化呢？如果作为认识的语言，也被认识所执持，也被智慧所缘，如果遮止，那就是成立所要成立的。如果遮止产生心识的能力，那么，所要成立的就不会成立。你们所说的能成立的因，不是没有认识的，不是没有关联的言说，那样也不会没有差别。那样也是依赖于它的不同，不是没有认识的心识。具有部分的正量和，宗法、因、比喻等，以及，立论者和对方的认识。如果没有分别执持这些，能成立的因就不会结合。如果想要具有这些，那么，那时你们的承诺，会被之前的承诺所损害。这些都是如此。没有比知识更其他的，说是没有对境的。即使有那个法，从那个心识中，贪等也不会没有差别。如果那个法的所知等，与那个法具有相同，即使如此，因为没有知识本身，所以那是不同的。即使具有人本身。
English
What is there to delude one? Therefore, without understanding the thoughts of others, wanting to praise oneself by speaking, it is merely speaking, and apart from that, there is no other delusion. If it is certain, put this aside for a moment, and let the other party say something else about this. If you deny that things are different, then, by measuring the thing itself, you can prove that there is no difference. By measuring the thing itself, all travelers are no different from wisdom. If, because they are very different, things and so on have different forms, and it is thought that the mind has no object, if you say that there is no difference from grasping, then the difference in abilities will be contradictory. If you further prove that a mind without an object can also arise, we also agree to be separated from external objects. Although you are also like phenomena, you do not think this is true. This is like the mind of a mirage, which abides in its own part. The mind born from the cause that can be established, through knowing black and so on, has no object as a dharma. If it is not grasping, then, because the objects are different, there is no way to prevent contradictions, because it is self-nature, so it has an object. What can be used to prevent change? If the language of cognition is also held by cognition, and is also cognized by wisdom, if you prevent it, then it is establishing what is to be established. If you prevent the ability to generate mind, then what is to be established will not be established. The reason you say that can be established is not without cognition, it is not a statement without connection, and that will not be without difference. That is also dependent on its difference, it is not without the mind of cognition. The valid cognition with parts and, the subject, the reason, the example, etc., and, the proponent and the opponent's cognition. If these are not held separately, the cause that can be established will not be combined. If you want to have these, then, at that time, your commitment will be harmed by the previous commitment. All of these are like this. There is nothing other than knowledge, it is said to be without an object. Even if there is that dharma, from that mind, greed and so on will not be without difference. If that dharma's knowable and so on, have the same as that dharma, even so, because there is no knowledge itself, so it is different. Even if it has the person himself.