Tibetan
བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོངས་སུ་དག་པའི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དམིགས་པ་མེད་ཉིད་ནི་འདི་ཁོ་ན་སྟེ། བདག་གི་རྣམ་པ་རིག་པ་གང་ཡིན་པའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔོག་ཅེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དོན་མ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མས་ཕྱོགས་ནི་སྒྲུབ་པ་ན། །དཔེ་ནི་རང་ཉིད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། །ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་ལ་སོགས་པའི། །ཚད་འབྲས་འདི་ནི་རིགས་པར་ལྡན། །རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པ་སད་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ནི་བསྒོམས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང༌། ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་ན་དཔེར་བྱེད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཁྱབ་པ་གྲུབ་ཅེ་ན། །རིགས་གང་གང་ལས་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མཐའ་དག་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དེ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་དེ་རིག་པ་དག་འཛེར་ཏོ། །གུས་པར་བསྒོམ་པ་དང་འབྲེལ་པ། །སད་ཚེ་མཐོང་བ་རྨི་ལམ་དུ། །མཐོང་འགྱུར་དེས་ན་ཤེས་གཞན་ཡང༌། །དེ་ལྟ་ཉིད་ཅེས་རྟོགས་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། དེ་ཚེ་དེ་འམ་གཞན་གྱི་ཚེ། །གཞན་གྱིས་རྨི་ལམ་མཐོང་བའི་ནི། །སད་པའི་ལྟ་བས་མཐོང་མེད་པ། །དེ་ཕྱིར་དེ་ནི་དམིགས་མེད་ཉིད། །གནོད་བྱེད་ཤེས་པས་དེ་ཡི་ཡུལ། །དམིགས་པས་བཟློག་པར་བྱས་པས་ན། །ཤེས་ཏེ་དམིགས་པ་མེད་པར་ནི། །བྱེད་དོ་ཞེས་འདིར་རྣམ་པར་ངེས། །རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་སད་པའི་ཤེས་པ་ལ་ནི་དེ་ལྟར་གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཇི་ལྟར་དཔེ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གནོད་བྱེད་ཤེས་པས་དེ་ཡི་ཡུལ། །དབྲོག་པར་ནུས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ལྕགས་ཀྱུ་སྩོགས་བཞིན་ཤེས་པ་ལ། །འདྲེན་པའི་བྱེད་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཤེས་པར་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ཉིད་དོ། །འདི་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ཡུལ་གྱི་དོན་མེད་དོ་ཞེས་གཞན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གནོད་པར་བྱེད་པས་ནི་དེ
Chinese
所谓“如是”，是完全清净的量。像这样，无所缘即是此，即是我的行相识。如果将一切知识作为宗，那么因为没有同喻，如何进行比量呢？不是的，因为不了解意义。当定量成立宗时，同喻是自身成立的缘故。所谓“一切”等等，此量果是合乎道理的。将成为争论基础的醒觉之识作为宗。梦中的知识是随修习而行，以及随遮遣而作，因此成立为无所缘，所以作为同喻。如何成立周遍呢？以“从何种理路成立”的理路。如果不是这样，那么一切因和果的事物都会不存在，因为没有量。因和果的彼性是随行和随遮遣而作，那些智者是这样说的。与恭敬修习相关联，醒时所见在梦中，将会见到，因此其他的知识，也应如是了知。如果梦中的知识是知识的缘故，就不是无所缘，然而因为有损害者。例如：彼时彼或他时，他人所见的梦，醒觉的见者无法见到，因此那是无所缘。由于损害识以所缘遮遣了它，因此知晓是无所缘，在此如是决定。如同梦中的知识一样，醒觉的知识却没有那样的损害者。那怎么会是同喻呢？那不是的，损害识如何能够夺取它的境呢？如同铁钩等，对于知识，没有牵引的作用。那么如何呢？是使之知晓的作用。对于此，没有那样的境之义，这是他人应当知晓的。使无事物被理解，也仅仅是不可得，因为已经说过，一个是遮破的因。相违也由不可得本身来成立。因此，以损害者来
English
That which is called "suchness" is a completely pure measure. Like this, the absence of an object of focus is just this, namely, whatever is the aspect of my consciousness. If all knowledge is made into a subject, then how can inference be made, since there is no example? It is not so, because the meaning is not understood. When the measure establishes the subject, the example is established by itself. The measure and result of what is called "all" and so forth are reasonable. The consciousness of being awake, which has become the basis of dispute, is made the subject. Dream consciousness follows meditation and acts according to reversal, therefore it is established as having no object of focus, so it serves as an example. How is pervasion established? By the reasoning that is called "from what kind of reasoning is it established?" If it is not so, then all things of cause and effect will cease to exist, because there is no measure. The very nature of cause and effect is that it follows and acts according to reversal, so those knowers assert. Connected with respectful meditation, what is seen in waking is seen in dreams, therefore other knowledge is also understood to be the same. If dream consciousness is consciousness itself, then it is not without an object of focus, but because there is a harmer. For example: at that time or at another time, the dream seen by another, is not seen by the waking seer, therefore that is without an object of focus. Because the harming consciousness has reversed its object of focus, therefore it is known to be without an object of focus, and it is determined here as such. Just like dream consciousness, waking consciousness does not have such a harmer. How can that be an example? That is not so, how can the harming consciousness be able to take away its object? Like a hook and so on, there is no action of leading for consciousness. So how is it? It is the action of making it known. For this, there is no such meaning of an object, this is what others should know. Making non-things understood is also only non-apprehension, because it has been said that one is the reason for negation. Contradiction is also established by non-apprehension itself. Therefore, by the harmer
Tibetan
་གཞལ་བྱས་སྟོང་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པ་ཡང་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནོད་པའི་བྱེད་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་དམིགས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ནི་སད་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སད་བའི་ཤེས་པ་ལ། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་དེ་ཇི་ལྟར་གནོད་ཅེ་ན། འདི་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རིག་པ་དང༌། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུས་རྣམ་པར་འཇོག་གི་རིག་པས་མ་ཡིན། འབྲས་བུས་རྣམ་པར་གནས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་པ་མེད་པར་འབྲས་བུར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། རང་རིག་པས་རིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་བཞིན་དུ་དོན་རིག་པ་ཡང་རང་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་དོན་རིག་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གནས་སོ། །འདི་ལྟར། དོན་རིག་བྱེད་པ་ཤེས་ན་ནི། །དེ་ཡི་དེ་མ་ཐག་བྱུང་བའི། །འབྲས་བུ་དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུར། །གོ་བྱེད་གཞན་དུ་དེ་མ་ཡིན། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་གནོད་པར་བྱེད་པ་ནི་འདི་ཉིད་དེ། རང་བཞིན་གཞན་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སད་པའི་ཤེས་པའི་དོན། །མི་སླུ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནམ། །དེ་ཇི་ལྟར་ན་གཞན་གྱིས་དེ་མི་འཛིན་ཞེ་ན། རྨི་ལམ་དུ་རྟོགས་པ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་ཇི་ལྟར་གནོད་པ་ཡིན། སད་པའི་ཤེས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སད་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དེས་གནོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མཚུངས་སོ། །ཡིད་གཉིད་ཀྱིས་ཉམས་པ་ལ་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་ཉམས་པས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པར་མཐོང་བ་དེ་ལས་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིད་ཀྱིས་ཉམས་པར་བྱེད་པའི་སེམས་གང་གིས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན། རེ་ཞིག་དེ་ཡི་གནས་སྐབས་སུ། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན། །གཉིད་ལོག་པའམ་ལངས་པ་ན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཐམས་ཅད་རྨི་ལམ་ན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར། །རྨི་ལམ་ན་ཡང་བདག་ཉིད་ནི། །གཉིད་ཀྱིས་ལོག་པ་སླར་སང་ཅེས། །ཁྱེད་ཀྱིས་རྣམ་དབྱེར་བརྗོད་པ་ཡི། །རྟོགས་པ་འདི་ནི་གང་གིས་བྱས། །སད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་རྨི་ལམ་དུ་ཡང་མཐོང་སྟེ་ངེས་ན་སད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ཡང་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་མཐོང་
Chinese
已经衡量而证悟为空性应当这样做。如果它不存在，因为他者存在，所以损害的作者就是从它之外去确定。那在醒觉的意识中一切都存在。如果对于醒觉的意识来说，‘它不是那样’，这样说难道不是不会改变的吗？它如何损害呢？这是那样，这不是那样，这样的觉识，难道不是一个和另一个的果吗？因此，果如何安立，而不是由觉识安立呢？由果安立只是世俗存在，因为没有量。如果没有觉识，如何成为果呢？因为由自证而证悟。因此，如同果一样，对境的觉识也只是自证而已。因此，对境的觉识也安立为在那之上。就像这样：如果知道对境的觉识，那么，它的紧接着生起的果，就是那样，在其他地方不是那样。因此，它的损害者就是这个，也就是执着自性为他性。那也是依赖于其他知识，一切知识都是如此。如果醒觉的意识的对境，不是不欺骗的吗？如果那样，为何他者不执着它呢？在梦中证悟也是，因为由不同于它的梦的意识执着，所以是不欺骗的，那如何损害呢？如果由醒觉的意识损害，那么，因为醒觉的意识也被它损害，所以那是相同的。因为在心被睡眠扰乱时，它存在，所以不是损害，例如，眼睛被扰乱而看到发网等，不是损害与此相反的事物一样。那不是的，以什么使睡眠扰乱的心如此证悟呢？ 暂时在那样的状态中，它是那样证悟的。如果是在入睡或醒来时证悟，那么，这一切在梦中不也存在吗？就像这样：即使在梦中，自己也是，睡眠扰乱又醒来，你们所说的分别的证悟，是由什么造成的？醒觉等等的词语在梦中也见到，如果确定，那么醒觉等等的词语也被视为不是自相
English
It should be done by measuring and realizing emptiness. If it does not exist, because the other exists, the agent of harm is determined from other than it. That is, everything exists in the awakened consciousness. If for the awakened consciousness, 'It is not so,' isn't it unchanging? How does it harm? This is so, this is not so, such awareness, isn't it the result of one and the other? Therefore, how is the result established, and not by awareness? Being established by the result is only conventionally existent, because there is no valid cognition. If there is no awareness, how does it become a result? Because it is aware by self-awareness. Therefore, like the result, the awareness of the object is also only self-awareness. Therefore, the awareness of the object is also established as being on that. Like this: If one knows the awareness of the object, then its immediately arising result is like that, it is not like that elsewhere. Therefore, its harmer is this, which is grasping the self-nature as other-nature. That is also dependent on other knowledge, all knowledge is like that. If the object of awakened consciousness is not non-deceptive? If so, why doesn't the other grasp it? Even in dreams, because it is grasped by the dream consciousness different from it, it is non-deceptive, so how does it harm? If it is harmed by awakened consciousness, then because awakened consciousness is also harmed by it, it is the same. Because it exists when the mind is disturbed by sleep, it is not harm, for example, just as seeing hair nets etc. when the eyes are disturbed is not harm to the opposite. That is not so, by what does the mind disturbed by sleep realize it like that? For a while, in that state, it is realized like that. If it is realized when falling asleep or waking up, then doesn't all this also exist in dreams? Like this: Even in dreams, oneself is, disturbed by sleep and then awakened, what causes the distinct awareness that you speak of? The terms such as awakening are also seen in dreams, if it is certain, then the terms such as awakening are also seen as not being characteristics.