Chinese
雖非彼，然由習氣之別而取，其相亦見各異。若謂於彼亦緣彼處及異時之自性之外境，以一切識皆有緣故。設若爾時於彼無所得，故爾時彼實非有，於異時則於異處亦無，此有何衡量耶？如云瓶於何處、於何時不緣，於彼則無，然非於一切處，如是言者，此答之：此中由所緣等，云何成異耶？於見青等之自性時，有異相耶？抑無耶？設若他境亦緣於他境，青色之相亦如是，故此相同。若答以於異相無量故非異者，答亦同云非異境。於相無損害，於境則有損害，故境與關聯彼即非有，然相則非也。若謂如是則於彼無緣，故一切識皆有緣不成者。設若於彼亦有緣，如是：除境與所依外，未曾見有任何關聯。若緣彼二，識云何成無緣耶？於彼境與依彼之體性顯現，且彼二亦是真實故，云何成無緣之自性耶？關聯非異於彼等。故一切識皆是有緣者。設若關聯亦有緣，何不亦得如是耶？雖無所得，然云有緣，此乃空談。設若無所得如是，然亦有緣者，則亦無顛倒顯現故，與所許相違。又如是顛倒顯現，如是則一切皆轉故，以他作意有何為耶？此已宣說故亦不復言。以無損害識故不如是者，雖無損害識，然以是顛倒顯現故，損害者實非真實。於何處成異時者
English
Although not that, yet taken by the distinction of habits, its aspects are also seen as different. If it is said that even there, the object of focus is the external, which is the nature of that place and another time, because all consciousnesses have an object. If at that time there is no attainment there, so at that time it is not there itself, but at another time it is not in another place, what measure is there in this? For example, if it is said that where a vase is not perceived at what time, it is not there, but not everywhere, here it is said: How does it become different here by the object of focus and so on? When seeing the nature of blue and so on, is there another aspect or not? If other objects are also focused on as other objects, the aspect of blue is also the same, so this is the same. If you answer that it is not different because there is no measure for other aspects, the answer is the same that it is not a different object. There is no harm to the aspect, but there is harm to the object, so the object and the connection with it are not there, but the aspect is not. If it is said that if there is no object of focus on that, then it is not established that all consciousnesses have an object. If there is also an object of focus on that, like this: Apart from the object and the dependent, no connection has ever been seen. If those two are focused on, how does consciousness become without an object? There, the nature of the object and what depends on it appears, and since those two are also true, how does it become the nature of having no object? The connection is not different from those. Therefore, all consciousnesses are those with an object. If there is also an object of focus on the connection, why is it not attained in the same way? Although there is no attainment, it is said to have an object of focus, this is nonsense. If there is no attainment like that, but there is also an object of focus, then there is no inverted appearance, so it contradicts the acceptance. Also, as it appears inverted, so everything changes, so what is the purpose of contemplating others? This has already been declared, so it will not be repeated. If it is not like that because there is no consciousness of harming, although there is no consciousness of harming, it is an inverted appearance, so the harmer is not true. Where it becomes another time
Tibetan
དེར་ནི་བག་ཆགས་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་རྟོགས་ཀྱི་དོན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྣམ་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྔ་མ་ཉིད་ལས་ཡིན་གྱི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་བསྒོ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ལ་འདས་པའི་དོན་ནི་སྒོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་མེད་ བ་ལྷན་ཅིག་པ་དག་ཀྱང་བསྒོ་བར་བྱ་བ་དང༌། སྒོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒོ་བར་བྱ་བ་དང༌། སྒོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ནི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དག་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཀྱི་རྟག་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་བཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དྲན་ལ་འཛིན་དབྱེ་ཡོད། །གཟུང་བའི་རྣམ་པ་སྤངས་གཞན་མིན། །དེ་ནི་དོན་ནི་ཡོད་མིན་པས། །དེ་ལམ་མདུན་དུ་ཉེ་བ་ཉིད། །རྗེས་འགྲོ་མེད་པར་འཇིག་ན་ཡང༌། །སྐད་ཅིག་མ་ཡི་སེམས་དག་ལ། །བག་ཆགས་བསྒོ་བྱ་སྒོ་བྱེད་ཀྱི། །དོན་འཐད་རྟག་པ་ལ་མ་ཡིན། །ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྐད་ཅིག་ན། །སྐད་ཅིག་སྔ་མ་ལས་སྐྱེ་ཉིད། །དེས་ན་དེ་ལས་དུས་གཞན་དུ། །འབྲས་བུ་གཞན་དག་རབ་ཏུ་སྐྱེ། །བསྒོ་བྱ་སྒོ་བྱེད་དངོས་པོ་འདི། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ལས་གཞན་མིན། །འཇིག་པ་སྔ་མས་ཕྱི་མ་ནི། །སྐྱེད་པར་བྱེད་ཚེ་བསྒོས་འགྱུར་གྱི། །བརྟན་པའི་དངོས་ལ་བརྟན་དངོས་ཀྱིས། །བག་ཆགས་སྒོ་བར་བྱེད་པ་མེད། །རྟག་པ་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ག་ལ་ཡོད། །བརྟན་པར་གནས་པ་སྔ་མ་ལ། །བག་ཆགས་དང་འབྲེལ་འཐད་མ་ཡིན། །སྔ་བཞིན་དེ་ལ་བག་ཆགས་ནི། །མི་འགྱུར་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་དང་འདྲ་ཐ་དད་ཕྱིར། །འཇིག་པ་ལ་ནི་བག་ཆགས་ཡོད། །སྐད་ཅིག་ཡིན་ཡང་སེམས་ལ་ནི། །དེ་དང་རྗེས་མཐུན་ཡོད་པ་ཉིད། །རྣམ་ཤེས་སྔ་མས་དེ་བསྐྱེད་ཕྱིར། །ཕྱི་མའི་བློ་ལྟར་སྐྱེ་མ་ཡིན། །སྐྱེས་པའི་སྐད་ཅིག་དེ་ཉིད་ནི། །འབྲས་བུ་གཞན་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །དེས་ན་སྐྱེས་ནས་ཞིག་ན་ཡང༌། །སྐད་ཅིག་གནས་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྩོམ། །རྗེས་འགྲོ་མེད་པ་ཞིག་གྱུར་ཀྱང༌། །རྗེས་སུ་མཐུན་ལ་ཅི་ཞིག་གནོད། །ཕྱི་མའི་བློ་ལ་དེ་ཚེ་བའི། །ཆོས་འགའ་ཡོད་པ་མིན་ཞེ་ན། །མ་ཡིན་མཚུངས་པར་འཛིན་པ་ཡི། །ཤེས་ལས་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད། །གལ་ཏེ་བ་ལང་བློ་ཡི་ནི། །བག་ཆགས་རྗེས་མཐུན་དེ་ཡི་ཚེ། །མི་མཐུན་ཕྱིར་ན་གླང་པོ་ཡི། །བློ་འདིར་བག་ཆགས་མ་ཡིན་འགྱུར། །གཞན་གྱིས་བར་དུ་ཆོད་ན་ཡང༌། །བག་ཆགས་སྔ་མས་བརྟན་པའི་ཕྱིར། །བརྟན་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཤེས་པ་ནི། །བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་འབྲས་བུ་བྱེད། །གླང་པོའི་ཤེས་པས་སྔ་མ་ ཡི། །བག་ཆགས་ལས་ནི་རྣམ་ཤེས་འཇུག །བར་དུ་མི་མཐུན་ཤེས་པ་ནི། །བག་ཆགས་གཞན་ལས་རབ་ཏུ་སྐྱེ། །ཤེས་པ་གཅིག་ནི་ཞིག་པ་ཡིས། །བག་ཆགས་ཐམས་ཅད་འཇིག་པ་མིན། །མེ་ཏོག་ཞིག་པར་གྱུར་ན་ཡང༌། །དམར་པོ་སྐྱེ་བ་ག་ལས་ཡིན། །ས་བོན་མྱུག་སོགས་ཆུབ་སོགས། །དེ་དང་མི་མཐུན་ལས་ཇི་ལྟར། །དེ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་དག་ཀྱང༌། །རིམ་གྱིས་འབྲས་བུའི་བྱེད་པོ་ཉིད། །འདི་ནི་མ་ཧེ་ལ་སོགས་ཀྱི། །བློ་ལ་ཅི་ཕྱིར་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ལས། །རྣམ་པ་ཀུན་ལྡན་སྐྱེ་བ་ཡི། །ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས། །འཇིག་པར་འགྱུར་བ་འཐད་པ་ཡིན། །དེ་རྟེན་ཞིག་པར་གྱུར་ན་ཡང༌། །གཞན་དག་ནུས་པའི་རྟེན་དུ་འགྱུར། །ནུས་པ་ཐ་དད་མ་ཡིན་ཕྱིར། །སྐད་ཅིག་ཉིད་ནི་ཉམས་མི་འགྱུར། །བག་ཆགས་ལྡན་རྣམས་བག་ཆགས་ཀྱི། །རྒྱུན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡི། །རྒྱུན་བཞིན་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །བག་ཆགས་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན། །བག་ཆགས་ལས་དེའི་ཤེས་སྐྱེ་ཞིང༌། །དེ་དག་ཀྱང་ནི་བག་ཆགས་ཡིན། །དེ་དག་ཕན་ཚུན་མཉམ་པར་ནི། །མཚུངས་པ་ཉིད་ནི་བྱེ་མ་ཡིན། །ནུས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྒྱུ། །གང་ཡིན་མི་མཐུན་པ་ཡང་ཡོད། །དེ་ཕྱིར་མི་མཐུན་རྒྱུ་ལས་ནི། །མི་མཐུན་འབྲས་བུ་གཞན་འབྱུང་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་ལྡོག་པར་བརྟགས་པ་འདི། །ཀུན་རྫོབ་ཡོད་ཡིན་དངོས་པོར་ནི། །མ་ཡིན་དེ་ཡི་འབྲས་བུ་ནི། །གཞན་པ་ཅི་ཕྱིར་སྲིད་མ་ཡིན། །གང་དག་ཤེས་ཕྱིར་བརྟན་པ་དང༌། །ཤེས་པ་གོམས་འདོད་པ་དེ་ཡི། །བག་ཆགས་འཛིན་པར་བྱེད་མིན་ཞིང༌། །བག་ཆགས་སུ་ཡང་དེ་འདོད་མིན། །མེ་ཏོག་མ་དུ་ལུང་ག་སྩོགས། །རྒྱ་སྐྱེགས་སྩོགས་ཀྱིས་བསྒྱུར་གང་ཡང༌། །དེ་ཡི་རང་བཞིན་དེ་འབྲས་ལ། །འཕོ་བའི་ཕྱིར་ན་བག་ཆགས་ཉིད། །རིགས་པས་འཐད་པའི་བག་ཆགས་གང་ཡིན་འདི། །རབ་ཏུ་བརྟགས་ཏེ་ཕྱི་རོལ་དོན་བཟློག་པ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཕྱི་རོལ་མངོན་ཞེན་པའི། །གདོན་གྱིས་འགྲོ་བ་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ཟིན། །དེ་ཕྱིར་རྣམ་པའི་རྣམ་དབྱེ་བ། །མཐའ་དག་བག་ཆགས་སྟོབས་ལས་ཡིན། །ཕྱི་རོལ་དོན་མེད་དེ་ཡི་ཕྱིར། །བློ་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད། །དེ་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་
Chinese
在那里，凭借习气本身的功用去理解，并非是那个意思。它的形态是从先前的体验而来，并非显现出不存在之物的形态。如果说识是刹那生灭的事物，那么未生者不是所教诫的对象，已灭的事物不是能教诫的主体。如果说彼此没有关联、同时存在的事物也不是所教诫的对象和能教诫的主体，那是不对的。因为所教诫的对象和能教诫的主体，正是因果的差别，这已经阐述过了。这仅仅存在于刹那生灭的事物上，而不在常法上，因此“因为是刹那生灭”这个理由是成立反驳的。因此，忆念有能取和所取的区分。舍弃所取的形态，并非其他。因为它并非实有之物，因此那条道路就在眼前。即使没有后续而坏灭，对于刹那的心识来说，习气、所教诫和能教诫的意义是合理的，对于常法来说则不然。在具有差别的刹那中，是从先前的刹那产生的。因此，从那之后，在其他时间里，会产生其他的果。这个所教诫和能教诫的事物，与因和果没有差别。先前的坏灭在产生后一时，会变成被教诫，而对于稳固的事物，稳固的事物没有习气能教诫的作用。因为常法没有变化，哪里会有因和果呢？对于稳固存在的先前，与习气相关联是不合理的。如同先前一样，对于它来说，习气不会改变，因为没有差别。因为与先前相同又相异，所以坏灭具有习气。即使是刹那，心识中也存在着与它相顺应的事物。因为先前的识产生了它，所以不会像后来的心识那样产生。产生的那个刹那，会产生其他的果。因此，即使产生后坏灭，因为刹那存在，所以会产生果。即使没有后续而坏灭，对于随顺的事物又有什么损害呢？如果说后来的心识中没有那时的一些法，那是不对的，因为从相似的执持的识中，自性是相同的。如果说牛的心识的习气与它的后续
English
There, it is not by the meaning of understanding the function of habit itself. Its form is from the previous experience, and it is not the appearance of the form of something that does not exist. If knowledge is a momentary phenomenon, then the unborn is not the object to be taught, and the past is not the subject of teaching. If things that are unrelated to each other and exist simultaneously are not the objects to be taught and the subjects of teaching, that is not correct. Because the object to be taught and the subject of teaching are precisely the difference between cause and effect, this has already been explained. This exists only in momentary phenomena, but not in permanent phenomena, so the reason "because it is momentary" is valid for refutation. Therefore, memory has the distinction of grasper and grasped. Abandoning the form of the grasped is not other. Because it is not a real thing, therefore that path is right in front of you. Even if it perishes without a sequel, for the momentary mind, the meaning of habit, what is to be taught, and what can be taught is reasonable, but not for permanence. In a distinctive moment, it arises from the previous moment. Therefore, from then on, at other times, other fruits will arise. This object to be taught and the object that can be taught are no different from cause and effect. The previous destruction becomes taught when it produces the latter, but for a stable thing, a stable thing has no function of habit that can be taught. Because permanence does not change, where would there be cause and effect? For the previous one that exists stably, it is unreasonable to be associated with habit. Just like before, for it, habit will not change, because there is no difference. Because it is the same as and different from the previous one, destruction has habit. Even if it is a moment, there is something in the mind that is in accordance with it. Because the previous consciousness produced it, it will not arise like the later mind. That moment of arising produces other fruits. Therefore, even if it arises and perishes, because the moment exists, it will produce fruit. Even if it perishes without a sequel, what harm is there to the conforming thing? If you say that there are no laws of that time in the later mind, that is not correct, because from the knowledge of similar grasping, the nature is the same. If the habit of the mind of the cow is in line with its sequel
Chinese
若不一致故，如象之 此心非为习气转。 纵为他所间隔者， 由昔习气坚固故。 能立坚固之识者， 虽有间隔亦生果。 象之识由昔前者， 习气生起诸心识。 若有间隔不顺识， 从他习气极增长。 一识坏灭之所致， 非谓一切习气坏。 纵然花朵已坏灭， 从何而生彼红色？ 种子、苗等及茎等， 彼与不顺云何生？ 从彼所生彼诸法， 渐次而为生果性。 此于水牛等诸兽， 何故彼等心识无？ 是故此等一切法， 具足一切相生识， 唯以一刹那坏灭， 是故坏灭之理亦善。 彼所依处虽坏灭， 然余转为功能依。 功能非为各异故， 是故刹那亦不坏。 具习气者诸习气， 相续即是心识之， 如流相续非所欲， 习气即是功能性。 从习气生彼等识， 彼等亦即是习气。 彼等互相和合者， 相似即是细沙也。 功能自性之因者， 为何亦有不顺品？ 是故不顺因生者， 不顺异果亦当生。 是故此等倒执着， 世俗有为实物性， 若非彼之果异者， 何故不能有是事？ 何者为识坚固故， 及识串习欲彼等， 不执为习亦不欲， 彼等任何为习气。 花朵、玛杜龙嘎等， 及以姜黄等所染， 彼之自性于彼果， 转变之故即习气。 以理所成何习气， 善为观察遮外境， 如是然由于外境， 显现执着魔所持， 此诸世间一切众。 是故诸相之差别， 一切皆由习气力。 外境无有是故心， 即是无有对境性。 是故一切诸心识， 皆是无有对境性，以是识故如梦中识
English
If not in accordance, like the elephant's This mind does not transform into habit. Even if interrupted by others, Due to the firmness of past habits. The consciousness that establishes firmness, Though interrupted, still produces results. The elephant's consciousness, from the past Habits, arises various consciousnesses. If there is an interrupting, discordant consciousness, It greatly increases from other habits. By the destruction of one consciousness, Not all habits are destroyed. Even if a flower is destroyed, From where does that redness arise? Seeds, sprouts, and stems, etc., How do they arise from what is discordant with them? Those that arise from them, Gradually become the nature of producing fruit. Why is this not present in the minds Of buffaloes and other such animals? Therefore, from all these, The consciousness of birth possessing all aspects, Is reasonably destroyed in a single moment. Even if its basis is destroyed, Others become the basis of power. Since the powers are not different, The moment itself does not decay. Those possessing habits, the stream of habits, Is not desired to be like the stream of consciousness, Habit is the nature of power. From habit, those consciousnesses arise, And those are also habits. Those that are mutually equal, Similarity is like fine sand. The cause that is the nature of power, Why are there also discordant qualities? Therefore, from a discordant cause, A discordant, different result will arise. Therefore, this reversed clinging, Is conventionally existent, but not a real entity, If its result is different, Why is it not possible? Those who desire firmness for the sake of knowledge, And the habituation of knowledge, Do not grasp as habit, nor desire Those as any habit at all. Flowers, madhu, lunga, etc., And whatever is dyed with saffron, etc., Its nature, in that result, Is habit itself due to transformation. Whatever habit is logically established, Having thoroughly examined, rejects external objects, Even so, all these beings are seized By the demon of clinging to external appearances. Therefore, the distinctions of aspects, Are all from the power of habit. Since external objects do not exist, the mind Is without an object of focus. Therefore, all consciousnesses Are without an object of focus, because they are consciousnesses, like the consciousness of a dream.