Tibetan
པ་ཉིད་དུ་ཐམས་ཅད་འདུས་པའི་ཕྱིར། འདུས་པ་ནི་འདོད་པ་ཉིད་པས་ཁོ་བོ་ལ་ཆད་པ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་ཐ་དད་ཅེ་ན། ཤིང་དང་ཐ་པ་ལྷག་པ་དང༌། །ཆད་ཕྱིར་ཁྱབ་བྱ་ཁྱབ་བྱེད་དག །ཐ་དད་ཕྱིར་དང་ཉེ་བ་དང༌། །རིང་བ་ལས་ནི་ཐ་དད་ ཉིད། །ཤིང་ཉིད་ནི་ལྷག་པ་ཡིན་ལ། ཤིང་ཤ་པ་ནི་ཆད་པ་དང༌། ཐག་རིང་པོར་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། ཉེ་བར་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པས་དེ་དག་ཐ་དད་དོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཡོད་པ་དང༌། དམིགས་པ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་བརྟགས་པར་མི་ནུས་སོ། །དེས་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུའོ་ཞེས་བྱ་བ་གནས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། མི་སྣང་ངེས་པ་མི་རུང་ཕྱིར། །གཞན་དུ་གཞག་པ་འགོག་འགྱུར་དཔེར། །སེམས་ཅན་གཞན་ལ་རྟགས་མེད་པའི། །རྣམ་རྟོགས་ལ་སོགས་མི་འགྲུབ་བཞིན། །དེས་ན་འབྲས་བུ་ངེས་མེད་ཅན་འདིས་ནི། །ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པར་ནུས་མ་ཡིན། །ངེས་པར་བསྒྲུབ་བྱ་གཏན་ཚིག་སླ། །དང་པོའི་དབང་དུ་བྱ་བ་ཡིན། །རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་འདིས་ནི་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ཐག་རིང་བ་ལ་སོགས་པར་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སྣང་ནས་ནི་འདི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དང་པོ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མཐའ་དག་ལས་ལྡོག་པར་ངེས་པར་བྱེད་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཐལ་བར་བསྒྲུབ་པ་ལ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འགལ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ན་གང་བའི་རིག་པ་མེད་དེ། མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་དབྱེ་བ་དང་མཚན་ཉིད་ཅི་སྟེ་མ་བཤད་ཅེ་ན། དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། རང་གི་སྦྱོར་བ་དག་ལ་དེའི། །རང་གི་ངོ་བོ་སྦྱོར་བའམ། །དོན་ལ་གནོད་བྱེད་ངོ་བོ་སྟེ། །ཡོད་ན་ཡོད་པས་མེད་ཕྱིར་རམ། །འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི་མེད་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ཁྱབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་དབྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་འགལ་བ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དང༌། འགལ་བས་ཁྱབ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་གཞན་དུ་ཐ་དད་པར་བསྟན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་དུ་མ་འདི་དག་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཉེས་པ་འདི་མེད་དེ། །འདི་ལྟར་རང་གི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང༌། འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་རང་གི་ངོ་བོས་སྦྱོར་བའམ་ཡང་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོས་སོ། །ཅི་ལྟར་མི་དམིགས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་དང་བརྒྱུད་པས་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགལ་བ་ཟློག་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བར་ཅི་ལྟར་འགྲུབ་ཅེ་ན། །མེ་གཅིག་ཡོད་ན་ནི་རྒྱུ་མཚང་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་གྲང་བའི་རེག་པ་ལ་སོགས་པའི་འགལ་བར་རྟོགས་སོ། །འགལ་བ་ནི་དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འགལ་བ་མཐོང་བ་ལས་དམིགས་པ་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པར་བསྒྲུབ་པོ། །དེ་ལ་ཡུལ་ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པའི་མེ་ལས་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པས་མེད་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། འགལ་བ་དམིགས་པ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་རེག་པ་འམ་དྲོ་བའི་རེག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་དེས་དབེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གྲང་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་དམིགས་པ་ཉིད་དེ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ཡང་དེ་བཞིན་ཏེ། འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ་སྔ་མ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་རག་ལས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་ཐ་དད་གྲུབ་ཕྱིར་ཏེ། །བརྟན་དངོས་དང་ནི་འཇིག་པ་བཞིན། །ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འགལ་བ་སྟེ། རྟག་པ་དང་ཅིག་ཤོས་བཞིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བས་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་འགོག་པར་རབ་ཏུ་གྲུབ་སྟེ། དཔེར་ན་སྔར་ཕྱོགས་འདི་ནི་བུམ་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་དུ་དངོས་པོ་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ནི་བཟློག་པ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་གཞན་གྱིས་གནོད་ཕྱིར་ཡང༌། །དེས་འགྱུར་དང་ནི་ལྟོས་བཅས་བཞིན། །ཅི་ལྟར་ཕན་ཚུན་ གནོད་པས་འགལ་བ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཚད་མས་གནོད་པས་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་དང་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་དང་ལྟོས་པ་མེད་པ་འ
Chinese
因为一切都包含在其中。包含就是意愿本身，所以我没有任何过失。那么如何区分呢？树和树叶是剩余的，因为缺失，能遍和所遍不同。因为不同，近和远也不同。树本身是剩余的，树的肉是缺失的，从远处看，相对于所遍，能遍是不可见的。在近处，自性是不可见的，所以它们是不同的。成为可见特征的有和可见，因为互相遍及，所以不能被认为是不同的。因此，自性是不可见的，所以自性不可见包含在自性的理由中。因此，不可能不显现，否则会阻止其他事物的存在，例如，对于其他有情众生来说，没有标志，因此，分别等不能成立。因此，这个不确定的结果不能证明相违。必须证明理由是容易的，这是第一种情况。这个自性不可见不是确定在不相似的一方没有，因为在遥远的地方等是不可能的。从不显现来说，这不是成为可见特征的不可见。首先，原因和能遍的不可见，必定是从所有不相似的一方中排除的，原因和自性是相违的。等等已经说过了。从承诺到推论，这是证明。如果还有其他的相违的认识呢？这里没有充满的知识，例如，因为有火。那么为什么不解释它的分类和特征呢？因为它们也包含在不可见中。例如，对于自己的结合，自己的本体结合，或者损害意义的本体，如果存在，因为存在而没有。相违的理由是不可见本身是遍及的分类，就像其他的分类一样。如果是这样，相违和相违的结果，以及相违所遍及的等等，也会被不同地显示出来。
English
Because everything is included in it. Inclusion is the desire itself, so I have no fault. Then how to distinguish? Trees and leaves are remaining, because of absence, the pervader and the pervaded are different. Because of difference, near and far are also different. The tree itself is remaining, the flesh of the tree is absent, from a distance, relative to the pervaded, the pervader is invisible. In the vicinity, the self-nature is invisible, so they are different. The existent and the visible, which have become the characteristics of visibility, cannot be considered different because they pervade each other. Therefore, self-nature is invisible, so self-nature invisibility is included in the reason of self-nature. Therefore, it is impossible not to appear, otherwise it will prevent the existence of other things, for example, for other sentient beings, there is no sign, therefore, distinctions etc. cannot be established. Therefore, this uncertain result cannot prove contradiction. It is necessary to prove that the reason is easy, this is the first case. This self-nature invisibility is not certain that there is no on the dissimilar side, because it is impossible in remote places etc. From non-appearance, this is not the invisibility that has become the characteristic of visibility. First of all, the invisibility of the cause and the pervader must be excluded from all dissimilar sides, the cause and self-nature are contradictory. Etc. has already been said. From commitment to inference, this is proof. If there is another contradictory cognition? There is no filling knowledge here, for example, because there is fire. Then why not explain its classification and characteristics? Because they are also included in invisibility. For example, for one's own combination, one's own essence combination, or the essence that harms the meaning, if it exists, because it exists, it does not exist. The contradictory reason is that invisibility itself is a pervasive classification, just like other classifications. If so, contradiction and the result of contradiction, and what is pervaded by contradiction, etc., will also be shown differently.
Chinese
于尔若！当何时， 种种区分之彼即是彼之时，此过失则无有。如此，自性与因与周遍，以及名为果不现者，以自性而结合，或者此处无有寒冷之触，以有火之故，如是对于应遮遣之义，以损害之自性也。如何不现事物成立无有，如是事物与间接相违之显现亦然。何以故？以相违为遣除之故。相违如何成立耶？若有一火，则了知为无有因缘之寒冷之触等相违。相违乃显现与不显现之体性。是故，由见相违，则成立以显现为体性之不显现。于彼，由住于远处之火，以成为显现之体性之不显现之后，由比量成立，故成立无有。相违之显现非为自性不现之外。非暖亦非寒冷之触，或暖触彼亦为空寂，是故无有寒冷，是故彼乃显现，而非不显现。相违之果显现亦如是，由果之理的比量，成立自性不现，而前者乃依赖于一组合之比量。以互相各异而成立之故，如坚固事物与坏灭等。以互相舍弃而住之体性为相违，如常与无常等。如此，以互相舍弃而住之体性之相违，则极能成立遮止彼之自性，譬如先前此方非与瓶同在，以彼完全舍弃而住之故，如是说。于一切处成立事物无有，乃是颠倒之显现也。亦由他量所害之故，如彼变异与有待等。如何互相 损害为相违，如是由量所害亦然，乃是有待与决定变异也。此有待与无待
English
Urro! When, the various distinctions of that are that itself, then there is no fault. Thus, self-nature, cause, pervasiveness, and what is called non-manifestation of result, combine with self-nature, or here there is no cold touch, because there is fire, thus, for the meaning to be refuted, it is with the self-nature of harm. How does non-manifestation establish non-existence, just as the manifestation of contradiction through things and indirectly is also the same. Why? Because contradiction is what eliminates. How is contradiction established? If there is one fire, then one understands the contradiction of cold touch, etc., which has no cause. Contradiction is the nature of manifestation and non-manifestation. Therefore, by seeing contradiction, one establishes non-manifestation as the nature of manifestation. There, from the fire located far away, after the non-manifestation that has become the nature of manifestation is established by inference, it establishes non-existence. The manifestation of contradiction is not other than the non-manifestation of self-nature. Neither warm nor cold touch, or the warm touch itself, is also empty of it, therefore there is no cold, therefore it is manifestation, not non-manifestation. The manifestation of the result of contradiction is also the same, from the inference of the reason of the result, the non-manifestation of self-nature is established, while the former is the inference that relies on one combination. Because they are established as mutually different, like solid things and destruction, etc. Contradiction is the nature of dwelling by mutually abandoning, like permanence and impermanence, etc. Thus, with the contradiction of the nature of dwelling by mutually abandoning, it is extremely able to establish the prevention of its self-nature, for example, previously this side was not together with the pot, because it completely abandoned and dwelled, so it is said. Establishing the non-existence of things in all places is the inverted manifestation. Also, because it is harmed by other valid cognitions, like that variation and dependence, etc. How do mutually harming things contradict each other, just as being harmed by valid cognition is also the same, it is dependence and definite variation. This dependence and non-dependence