Tibetan
་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ལྡོག་པ་མེད་ན་དོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཕུང་པོ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་འདོད་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་དེ་ཉིད་མེད་པ་མི་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ལོག་ན་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དངོས་པོར་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་ནི་མེད་པ་ལྡོག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་མཐུན་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ན། མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ཉིད་དུ་མེད་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཅི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པར་འགྱུར། ཅི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་ཀྱང་བཟློག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་ཀྱང་བཟློག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བཟློག་པར་འགྱུར་གྱི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ལ་ནི་དངོས་པོ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་མེད་པ་ཉིད་མི་ལྡོག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྡོག་པར་འགྱུར་གྱི། མེད་པ་དང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མི་ལྡོག་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། དེ་ལ་གཞན་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་ལ་ནི་མེད་པ་ཉིད་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་དེ་ལ་ མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ཡང་བདག་མེད་པ་བཟློག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་མེད་ཀྱང་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། གཞན་ཡོད་པ་ཡི་ཅི་ལྟར་ན། །འཁྲུལ་པ་ཅན་ངེས་པ་ཞེས་བྱར་འགྱུར། །རང་གི་ཉེས་པས་འཁྲུལ་པ་ནི། །གཞན་གྱིས་ཅི་ལྟར་གཞན་དུ་འགྱུར། །རང་ཉིད་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་གཞན་ཡོད་པས་མི་འཁྲུལ་པའམ་གཞན་དུ་འགྱུར། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ན། མེད་པ་ཡང་ཡོད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅི་སྟེ་ཁས་མི་ལེན། ཅི་ལྟར་མེད་པ་གཞི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟེན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་གྱི་ནའོ། །འདིར་ཡང་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཙམ་ནི་བདག་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སོ་སོར
Chinese
因为存在，如果活着的身体没有颠倒，就会变成没有意义的存在。因为没有其他的蕴，是这样吗？这是真的。仅仅是并列不一致的方面，并不能成就所期望的。如果不是存在于一致的方面，那么它本身就是不存在的，不会颠倒。如果不存在颠倒，就会变成不是虚无的事物，因为存在就是不存在的颠倒。然而，因为没有一致的方面，所以不是那样，是这样吗？不是的，因为在不存在本身中，不存在是合理的。如果存在生命等，怎么会没有一致的方面呢？正如一致的方面等没有颠倒也不会变成颠倒一样，活着的身体上没有我颠倒也不会变成颠倒。然而，活着的身体因为存在所以会变成颠倒，但不是因为一致的方面，因为不存在。如果不存在事物，是这样吗？那么就会变成不存在本身不会颠倒。不存在与存在相违背，所以它会颠倒。因为它与不存在不相违背，所以它本身不会颠倒。正如没有一致的方面一样，对于它来说，其他也会变成不存在，因为对于不存在来说，不存在本身并不相违背。然而，它对于它来说 就是不存在，是这样吗？如果是这样，那么即使活着的身体上没有我颠倒，也不会变成没有我颠倒，例如，即使一致的方面上没有存在，也不是不存在一样。因为它存在，是这样吗？那不是存在，就像这样：如果存在其他，怎么会呢？会变成具有迷惑的确定。因为自己的过错而迷惑，怎么会被他人变成其他呢？自己迷惑的是什么，怎么会因为存在其他而不迷惑或变成其他呢？此外，如果对于不存在来说，某种存在既不是存在也不是不存在，那么为什么不承认对于存在来说，存在也不是存在，不存在也不是不存在，不存在也不是不存在呢？正如不存在不是基础一样，因为它也不是所依赖的，所以这是“的”字。这里也已经先前说明过了。此外，仅仅事物不存在并不是没有我，然而却是各自
English
Because it exists, if the living body has no reversal, it will become a meaningless existence. Is it because there are no other aggregates? That is true. Merely juxtaposing inconsistent aspects does not accomplish what is desired. If it does not exist in the consistent aspect, then it itself is non-existent and will not be reversed. If non-existence is reversed, it will become a non-void entity, because existence is the reversal of non-existence. However, because there is no consistent aspect, it is not so, is it? No, because it is reasonable for non-existence to be non-existent in itself. If life and so on exist, how can there be no consistent aspect? Just as the consistent aspect and so on, even without reversal, will not become reversed, so too, the absence of self in the living body, even if reversed, will not become reversed. However, the living body, because it exists, will become reversed, but not because of the consistent aspect, because it does not exist. If there is no entity in non-existence, is that so? Then it will become that non-existence itself will not be reversed. Non-existence is contrary to existence, so it will be reversed. Because it is not contrary to non-existence, it itself will not be reversed. Just as there is no consistent aspect, so too, for it, others will also become non-existent, because for non-existence, non-existence itself is not contradictory. However, it is for it just non-existence, is that so? If that is so, then even if the absence of self in the living body is reversed, it will not become the reversal of the absence of self, just as even if there is no existence in the consistent aspect, it is not non-existence. Is it because it exists? That is not existence, like this: If there is another existence, how can it be? It will become a confused certainty. Confusion due to one's own fault, how can it be changed by others? What is one's own confusion, how can it not be confused or changed by the existence of another? Furthermore, if for non-existence, some existence is neither existence nor non-existence, then why not admit that for existence, existence is neither existence nor non-existence, non-existence is neither non-existence nor non-existence? Just as non-existence is not a basis, so too, because it is not what is relied upon, this is the word "of". This has also been explained before. Furthermore, merely the non-existence of a thing is not the absence of self, but rather individually
Tibetan
་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་བདག་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའོ། །སོ་སོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་མ་མཐོང་པར་དེར་འགྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དེ་མེད་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་ན། དེའི་དངོས་པོ་མེད་པས་ཐ་དད་པར་ག་ལ་འབྱུང༌། གང་གིས་དེ་ལས་བཟློག་པ་མེད་པ་དེ་ཡོད་པར་འགྲུབ་པར་བདག་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་དུ་དམིགས་པ་མེད་དོ། །དེས་ན་བདག་མེད་པ་མེད་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ལྡོག་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི། བདག་འགྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་མཐུན་ཕྱོགས་ལས། །ལྡོག་མེད་དེ་རྒྱུ་རྗེས་འགྲོ་ཅན། །རྗེས་འགྲོ་ཅན་མིན་ལྡོག་མིན་ན། །བདག་མེད་མ་ཡིན་བདག་བཅས་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའོ། །གཞན་ཡང༌། འཇུག་ལ་གང་གི་རང་བདག་ཉིད། །གང་མེད་མི་འབྱུང་ཅན་གྲུབ་པ། །དེ་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ལྡོག་བྱེད་དེ། །འཇུག་པ་ན་ཡང་འཇུག་བྱེད་ཡིན། །འཇུག་ལ་རྟེན་སྒྲུབ་པ་དག་ལ། །དུ་བ་གང་གིས་རང་གི་ངོ་བོ་མེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཅན་དུ་གྲུབ་པའི་མེ་དེ་ཉིད་རང་ལོག་པ་ན་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ལ། འཇུག་པ་ན་ཡང་མེ་དེ་ཉིད་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཚད་མའི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་དེ་ཡང་ནི། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་ལ་ལྡོག་པ་ཡིན། །འབྲས་བུ་མཐོང་དང་མ་མཐོང་བ། །དེ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་མེད་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་དག་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དེ་དག་ཉིད་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ཀྱང་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་ན་ཡོད་ངེས་མེད་ཕྱིར། །དོན་གཞན་རྟོགས་པར་འགྱུར་མ་ཡིན། །དེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྡོག་པ་ནི་གཞན་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཀྱང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པས་དེ་ཅི་ལྟར་འདིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ
Chinese
具有确定自性的我，是不存在的。如果未见到各别确定的自性，则在那里成立也是不可能的。不存在不是相互违背，因为事物各异时，事物们的那个不存在是各异的缘故。如果事物没有各别确定，那么它的不存在怎么会各异呢？如果没有任何事物能从它那里返回，那么它存在而成立，我则没有被视为各别确定的自性。因此，如果无我不存在，那么不存在仅仅是违背，而不是我的成立。因此，如果从论证的顺应方面来说，没有返回，那是因的随行者。如果不是随行者，那就不是返回。无我不是，有我不是。这叫做总结。另外，进入时，任何事物的自性，任何事物不存在就不会产生，因此，那本身就是返回的作者，进入时也是进入的作者。在进入时建立所依中，烟凭借其自性，如果没有火就不会产生，成立的那个火，当它自身返回时，就是返回的作者，而不是其他的。进入时，也是那个火使烟等进入，这被称为量（ प्रमाण ，pramāṇa，量）的证悟。如果不存在就不会产生，那也是在建立时是返回。果的可见与不可见，那些是因和果本身。如果不存在就不会产生本身，不是建立者，具有可见和不可见的特征，成为随行和返回的建立者，不存在不是完全建立。如果各异的事物不存在就不会产生，那是因和果的事物成立，而不是通过可见和不可见。因为可见和不可见那些本身就是因和果的事物。因和果的事物不是从随行和返回之外的其他事物，随行和返回也不是从可见和不可见之外的其他事物。如果它存在，则存在不确定，因此，不会理解其他意义。因为它不是遍及者。不是遍及者的返回不是其他返回的作者。因为我也不是成立的遍及者，那它怎么会在这里使生命等返回呢？
English
The self with a definite nature is non-existent. If the individually determined nature is not seen, then it is also impossible to be established there. Non-existence is not mutually contradictory, because when things are different, the non-existence of those things is different. If things are not individually determined, then how can their non-existence be different? If nothing can return from it, then it exists and is established, and I am not regarded as an individually determined nature. Therefore, if non-self does not exist, then non-existence is merely contradictory, not the establishment of self. Therefore, if from the perspective of logical agreement, there is no return, that is the follower of the cause. If it is not a follower, then it is not a return. Non-self is not, self is not. This is called a summary. Furthermore, when entering, the self-nature of anything, anything that does not exist will not arise, therefore, that itself is the maker of return, and is also the maker of entry when entering. In establishing the basis for entry, smoke, by its nature, will not arise without fire, and that established fire, when it returns itself, is the maker of return, not others. When entering, it is also that fire that causes smoke and others to enter, this is called the realization of valid cognition ( प्रमाण ，pramāṇa，measure). If it does not exist, it will not arise, that is also a return when establishing. The visible and invisible of the result, those are the cause and result themselves. If it does not exist, it will not arise itself, it is not an establisher, it has the characteristics of visible and invisible, becoming the establisher of following and returning, non-existence is not completely established. If different things do not exist, they will not arise, that is the establishment of the things of cause and result, not through visible and invisible. Because the visible and invisible themselves are the things of cause and result. The things of cause and result are not other than following and returning, and following and returning are not other than visible and invisible. If it exists, then existence is uncertain, therefore, other meanings will not be understood. Because it is not pervasive. The return that is not pervasive is not the maker of other returns. Because I am also not an established pervasive, how can it cause life and others to return here?