Tibetan
པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ཙམ་སེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་གང་གི་ཚེ་འཁྲུལ་པ་མ་ཞུགས་པར་འདི་བུམ་པའོ་ཞེས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གློ་བུར་དུ་དུ་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པ་དེར་ཅི་ལྟར་སྒྲ་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ཡང་མི་བཟང་སྟེ། འདི་ལྟར། མི་འཇུག་པ་ཡི་ཡུལ་གྱི་མེ། །འཇུག་པ་ཡུལ་གྱི་བྱེད་པ་ཡིན། །འདིར་ཡང་འཇུག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན། །བཟློག་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ལྟར་མེ་ངེས་པས་ནི་མེ་འདི་ནི་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་ཁྱོད་ཅི་ལྟར་བྱ་བ་མེད་པར་འཇུག་ཅེས་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཚེ་བྱ་བ་མེད་པའི་ཡུལ་བཟློག་པ་ཙམ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མེད་དོ། །གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ཡང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་གྱི་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲའི་ཡུལ་གྱི་སྔོན་པོ་རྟོགས་པ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་རྟོགས་པ་དེས་ན། མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་བ་རྟོགས་པ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ལ། སྟོན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་དང༌། གཞི་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པའི་དོན་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ན་ནི་ཐམས་ཅད་འཐད་དེ། དེ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བར་མི་འགྱུར་བ་ལྡོག་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་སྒྲའི་མི་རྟག་པ་ཞེས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དཔེར་ན་མཆི་གུའི་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་རྣམས་ཐ་དད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅི་ལྟར་ཐ་དད་པར་འགྱུར། ལྡོག་པ་ནི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཉེས་པ་འདི་མེད་དོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་དེ་དག་ལས། །ཐ་དད་དོན་དམ་དུ་ནི་མིན། །དེས་ན་སྒྲ་དོན་ཐ་དད་དང༌། །ཐ་དད་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན། །དོན་དམ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་ནམ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་དེ་དག་གཉིས་ཀའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །འདི་ལྟར། དེ་འབྲས་ ཅན་དང་དེ་འབྲས་མེད། །དེ་དེ་ལ་ཐ་དད་དོན་གཅིག །ཐ་དད་རྟེན་ཅན་འཕེལ་བ་དང༌། །འགྲིབ་པ་ལྟ་བུར་བྱེ
Chinese
的缘故。 因此，声音和分别念是以遣除他者的境为境，因为仅仅是遣除错乱。那么，在什么时候没有进入错乱，而“这是瓶子”这样的分别念，突然从烟中认识到火，那时声音如何成为遣除他者的境呢？这也不好，像这样：不进入的境的火，进入境的作用是。这里也不是进入的境，仅仅是遮返存在。像这样，因为确定是火，所以这火是进入的境，因为说“你如何无事而进入这里”，那时没有无事的境遮返的分别念。否则，认识也不是认识。在现量的时候，后来产生的对事物的分别念，认识声音的境的蓝色，不是先前和后来的自性，因为不近处存在。说“那是这个”不是这个分别念，因为是意的现量。如果它没有认识刹那，那么，就不是现量，不是的，因为已经显示了认识现在就是没有认识刹那，也会成为显示。因此，依靠遣除他者，成为法和有法的事物，以及同基等等的名称。如果相异的意义是名称的境，那么一切都合理，因为那本身是从一切中遣除的。什么不变成聚集在一个意义上，遮返不是从那以外的。那么，如何成为“声音的无常”这样具有相异理由的分类呢？譬如说“眼泪的身体”一样。如果遮返不是相异的缘故，如何成为相异？遮返不是从事物中相异的，没有这个过失。在世俗中是从那些中相异，在胜义中不是。因此，声音意义相异和不相异的理由是。就胜义而言，任何时候都没有相异存在，在世俗中是那些两者的自性。像这样：它有果和它没有果，它与它是相异和同一，相异有依增多和减少一样分别。
English
Therefore. Therefore, sound and conceptualization have the object of eliminating others, because they only eliminate confusion. So, when there is no confusion, and the conceptualization "This is a pot" suddenly recognizes fire from smoke, how does sound become the object of eliminating others? This is also not good, like this: The fire of the place that does not enter, the action of entering the place is. Here also it is not the place to enter, only the reversal exists. Like this, because it is certain that it is fire, this fire is the place to enter, because it is said "How do you enter here without anything to do", then there is no conceptualization of reversing the place where there is nothing to do. Otherwise, recognition is not recognition either. At the time of perception, the subsequent conceptualization of things, recognizing the blue of the object of sound, is not the nature of the previous and the later, because it does not exist nearby. Saying "That is this" is not this conceptualization, because it is the perception of mind. But if it does not recognize the moment, then it is not perception, no, because it has been shown that recognizing the present is not recognizing the moment, and it will also become showing. Therefore, relying on eliminating others, it becomes the name of things of dharma and dharmic, and the same basis and so on. If the different meaning is the object of the name, then everything is reasonable, because that itself is eliminated from everything. What does not become gathering in one meaning, reversal is not from that other than that. So, how does it become the classification with different reasons such as "the impermanence of sound"? Like saying "the body of tears". If the reversals are not different, how can they be different? Reversal is not different from things, there is no fault. In the conventional, it is different from those, in the ultimate it is not. Therefore, the reason for sound meaning being different and not different is. In terms of the ultimate, there is never any difference, in the conventional it is the nature of both of those. Like this: It has fruit and it has no fruit, it is different and the same to it, different dependent increase and decrease are distinguished.
Tibetan
ད་པ་ཡི། །བསླད་པ་དེ་དང་དེ་དག་གིས། །འབྲེལ་པ་འགའ་ལས་དེ་ལྡན་ཉིད། །མི་ན་ཡང་མཐོང་བར་སྦྱོར་དེས་ན། །དེ་དག་བསླད་པ་འམ་ཤེས་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་འདི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡིན་ན་བག་ཆགས་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཙམ་ཡིན་པས་ཅི་ལྟར་མི་སླུ་བ་ཡིན་ཞིང༌། འཇིག་རྟེན་པ་དག་གིས་བརྟགས་ཏེ་མི་འདོར། སླུ་བའི་ཐ་སྙད་ནི་འགའ་ཡང་མི་འདོར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་དེ་བཞིན་ཉིད་དེ། མ་བརྟགས་པར་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཅི་ལྟར་རྨོངས་ཚབས་ཆེ་ཡང་ཚད་མས་གནོད་པ་མ་བརྟགས་པར་འདུག་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ། མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་མི་རྟོག་གོ །མི་སླུ་བ་ཡོད་ན་ཐ་སྙད་པ་ནང་གི་བྱེ་བྲག་ཞིབ་མོར་རྟོགས་པ་ནི་མི་རིགས་སོ། །མི་སླུ་བའི་དོན་དུ་གཉེར་བ་དེ་ཐོབ་པ་ན་ཡང་རྟོགས་པར་འོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་ཐ་དད་མེད་སླུ་བ། །དེ་ལ་གང་དུ་དགོས་པ་ཡིན། །བུ་རམ་ལས་ནི་ཐ་དད་པ། །སྦྲང་རྩིས་དོན་བྱ་མེད་པར་འགྱུར། །དོན་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཙམ་ཐོབ་པས་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ལས་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་མཐར་ཐུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་སླུ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་སོ། །དེ་ལ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་བརྟགས་པ་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྟོགས་པ་ལ་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ལ། དོན་བྱ་བ་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་གཞན་དག་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ཀྱི་ཐ་སྙད་རྗེས་སུ་འབྲང་ངོ༌། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། དཔྱོད་དང་ཐ་སྙད་དག་གིས་ནི། །འཇིག་རྟེན་པ་ཡི་ལམ་གནས་པ། །བྱིས་པ་དང་ནི་མཁས་པ་དག །ཤེས་དང་བརྗོད་པ་འདྲ་བ་ཉིད། །ཅེས་བཤད་དོ། །དེས་ན་ཆོས་ཅན་དེ་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་བསླད་པ་འགྲིབ་པ་དང་འཕེལ་བ་ལྟ་བུར་བྱེད་པ་དག་གིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་འགའ་ཞིག་ལས་མཐོང་བ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ལས་ཐོབ་པའི་མཚན་ཉིད་མཐོང་བའི་ལམ་དུ་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་པ་དེ་དག་བསླད་པའི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སམ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པར་མི་འགལ་ལོ། །གཞན་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་བདག་མེད་པར་ནི་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན
Chinese
因此，那些被蒙蔽的事物，通过某些关联，使之具备那种状态。即使没有，也能通过促成看见，因此，那些不是蒙蔽或知识。如果这些名称都是世俗谛，仅仅是具有习气的理由，那么怎么会不欺骗呢？世间人经过考察也不会舍弃。如果说欺骗的名称没有一个会被舍弃，这是事实，因为已经说过未经考察了。如果说即使非常愚昧，也没有未经衡量就被量所损害的情况，对此要说的是，因为不欺骗所以不思虑。如果不欺骗存在，那么详细辨别名称中的差别是不合理的。即使获得了为了不欺骗而寻求的事物，也不应该去理解。不同、不同、无欺骗，那在哪里需要呢？与红糖不同，蜂蜜就没有作用了。产生作用是因为仅仅获得了与那不是它的事物相反的东西。法的差别是从无始以来的习气，以及它的结果和另一方的最终理由的形态来思虑而考察的。具有不欺骗性，那是从与事物相关联而来的。因此，考察不同的显现，对于理解事物的真实性，有欲望的人是没有能力的，而寻求事物作用的其他事物也遵循世间的名称。如是说：通过分析和名称，世间人的道路得以存在，孩子和智者，知识和言说都是一样的。因此，以具有理解不同事物的理由的分别识的特征，近似蒙蔽，如同减少和增加一样，通过某些名称的关联，促成看见，从而使从它的自性和从它产生的事物中获得的特征成为看见的道路。因此，那些名称不是蒙蔽的知识。因此，从不一致的一方或没有不一致的一方中，也不会矛盾于相违。此外，如果瓶子等成立为无我，那么生命等的不存在就会成立，否则就不是。瓶子等不存在我，也不是成立的。
English
Therefore, those things that are obscured, through certain connections, make them possess that state. Even if they don't, they can be brought to be seen, so those are not obscurations or knowledge. If these names are all conventional truths, merely having the reason of habituation, then how can they not be deceptive? Worldly people, having examined, will not abandon them. If it is said that no deceptive name will be abandoned, this is the truth, because it has already been said that it is unexamined. If it is said that even if one is very ignorant, there is no situation where harm by valid cognition has not been examined, to this it is said, because it is not deceptive, one does not contemplate. If non-deception exists, then it is unreasonable to understand the subtle distinctions within names. Even when the thing sought for the sake of non-deception is obtained, it is not appropriate to understand it. Different, different, non-deceptive, where is it needed? Different from brown sugar, honey becomes useless. The arising of function is because one merely obtains the opposite of what is not it. The distinction of dharmas is examined from beginningless habituation, and the form of the ultimate reason of its result and the other side is contemplated. Having non-deception, that comes from being related to things. Therefore, examining different appearances, for understanding the suchness of things, a person with desire is not capable, and other things that seek the function of things also follow worldly names. It is said thus: Through analysis and names, the path of worldly people exists, children and wise people, knowledge and speech are the same. Therefore, with the characteristic of discriminating consciousness that has the reason for understanding different things, approximate obscuration, like decreasing and increasing, through certain connections of names, facilitates seeing, thereby making the characteristics obtained from its self-nature and from the things that arise from it the path of seeing. Therefore, those names are not obscuring knowledge. Therefore, from the side of agreement or the absence of disagreement, it will not contradict what is contrary. Furthermore, if pots and so on are established as selfless, then the non-existence of life and so on will be established, otherwise it is not. Pots and so on do not have a self, nor are they established.