Tibetan
་ཏེ། ཡོད་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་བྱེད་པའི་ཕྱིར། །དེ་མེད་མ་ཡིན་ཐེ་ཚོམ་འགྱུར། །ཁས་བླངས་ཚད་མ་ཡིན་པ་ལ། །མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་རིགས་མ་ཡིན། །གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་མི་ཟ་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཐེ་ཚོམ་མི་ཟ་བ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འམ། གཞན་གྱིས་ཡུལ་དུ་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་། མེད་པ་ལས་ལྡོག་མེད་ན་ཡང༌། །མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་ཐེ་ཚོམ་ཟ། །དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ཕྱིར་ཏེ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པར་ཡང༌། །བདག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སམ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་གཏོལ་མེད་དོ། །དེས་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེས་ན་ཅི་ལྟར་འདི་ལྡོག་པ་ཅན་ཡིན། གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་པས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་བདག་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསོན་པའི་ལུས་ཀྱང་བདག་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །སངས་རྒྱས་པས་ཁས་བླངས་པས་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེའི་ཚེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེས་ཁས་བླངས་པས་བདག་མེད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར། ཕུང་པོ་གཉིས་ལས་གཅིག་ལ་ནི། །ངེས་པར་གྲུབ་པར་གཞན་ལས་ནི། །ལྡོག་གྲུབ་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ཡང༌། །མཐོང་མེད་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ། །མ་མཐོང་བ་ཡིན་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་མ་གྱུར་པ་དག་ལས་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་ནི་འགའ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་བདག་མེད་པར་སྒྲུབ་ཏུ་ཆུག་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པས་བདག་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། འཇུག་པ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྡོག་པ་ཡིན་ན་ཅི་ལྟར་ དེ་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། བདག་མེད་པ་གཅིག་ཉིད་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་གཞན་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཕྱིར་རྒས་པར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་གི་ངོ་བོར་ངེས་པ་ཉིད་དུ་རིགས་སོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གསལ་ལ་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་ཡང༌། །དེ་ཡི་རིགས་གྱུར་དོན་ཡོད་པས། །མ་མཐོང་པས་འགར་དེ་མེད་དོ། །མཁྲེགས་པ་མཚོན་གྱིས་བཅད་པ་བཞིན། །ཡོད་ལ་འགལ་བ་མ་མཐོང་ན། །ཐེ་ཚོམ་གང་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར། །གང་གིས་ན་བདག་མེད་པས་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་སྲོག་ལ་སོག
Chinese
因为存在本身是成立的缘故。如果不是没有，就会变成怀疑。如果承认是量，那么不存在本身也不合理。当对活着的身体怀疑有我的时候，为什么不会对瓶子等产生怀疑呢？不对其产生怀疑，是因为能够成立生命等，或者不能被他人作为对象。因此，即使没有从不存在中返回，也会怀疑从顺同方返回。因为对其产生怀疑，所以也会从不顺同方返回。因为怀疑有我，所以瓶子等本身变成顺同方或不顺同方是无法避免的。因此，因为怀疑从顺同方返回，那么怎么会是具有返回的呢？如果佛教徒承认瓶子等不是无我，那么因为一切法都与我分离，所以活着的身体也会变成无我。如果佛教徒的承认不是量，那么那时瓶子等也不会因为他的承认而变成无我，所以过失还是那个。因此，在两个蕴中，一个肯定是成立的，而从另一个中，即使没有看到返回的成立，也会对没有看到的事物产生怀疑。即使是没有看到，也会因为没有看到而对不是所缘的自性产生怀疑，所以什么也不能用怀疑来成立没有事物。另外，即使允许瓶子等成立为无我，生命等也不能成立我。这些不能成立为从不顺同方返回，因为也有进入的可能性。如果是不顺同方的返回，那么怎么会进入到那个本身呢？一个无我既与生命等同在，又变成其他，这是不合理的。因此，不会变成衰老，因为确定为一个的自性是合理的。这不是的，就像这样。虽然清晰但不是遍行，但因为它的种类变化有意义，所以因为没有看到，所以有些事物不存在。就像坚硬的东西被武器切断一样。如果没有看到与存在相违背，那么会从什么中返回呢？因为什么原因，无我对于活着的身体，生命等...
English
Because existence itself is established. If it is not non-existence, it will become doubt. If it is admitted to be valid, then non-existence itself is also unreasonable. When doubting the existence of self in a living body, why wouldn't one doubt about a vase, etc.? Not doubting it is because it can establish life, etc., or it cannot be taken as an object by others. Therefore, even if there is no return from non-existence, one will doubt the return from the similar side. Because one doubts it, one will also return from the dissimilar side. Because one doubts the self, it is inevitable that the vase, etc., themselves become similar or dissimilar sides. Therefore, because one doubts the return from the similar side, how can this be something that has a return? If Buddhists admit that vases, etc., are not without self, then because all dharmas are separate from the self, the living body will also become without self. If the Buddhist's admission is not valid, then at that time, vases, etc., will also not become without self because of his admission, so the fault is still the same. Therefore, in the two aggregates, one is definitely established, and from the other, even if the establishment of return is not seen, one will doubt things that are not seen. Even if it is not seen, one will doubt things that are not seen because they are not the nature of the object, so nothing can be established as having no things by doubt. Furthermore, even if it is allowed that vases, etc., are established as without self, life, etc., cannot establish self. These cannot be established as returning from the dissimilar side, because there is also the possibility of entering. If it is a return from the dissimilar side, then how can it enter into that itself? It is unreasonable for one without self to be both with life, etc., and to become other. Therefore, it will not become old, because it is reasonable to be determined as one's own nature. This is not so, just like this. Although it is clear but not pervasive, because its kind of change is meaningful, some things do not exist because they are not seen. Just like a hard thing is cut by a weapon. If one does not see what contradicts existence, then from what will one return? For what reason, the absence of self for the living body, life, etc...
Tibetan
ས་པ་ཡང་མི་ལྡན་པར་འགྱུར་བ། བདག་མེད་དོ་ཅོག་ཐམས་ཅད་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལས་འགའ་ཞིག་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང༌། གཞན་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མཁྲེགས་པ་ཉིད་ལས་འགའ་ཞིག་ནི་མཚོན་གྱིས་བཅད་པ་དང༌། གཞན་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ཡོད་པ་འགལ་བ་མ་མཐོང་ན། །ཐེ་ཚོམ་གང་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར། །བདག་མེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་གྲུབ་པ་མེད་པར་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལས་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གིས་དེ་བཟློག་པར་འགྱུར་བ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་མེད་པ་དང། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་ལས་གཞན་པའི་འགལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དངོས་སུ་འགལ་བ་མེད་ཀྱང་བརྒྱུད་ནས་འགལ་བའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། དེ་ཡང་ལ་ལར་དེ་འབྲས་དང༌། །བདག་ཏུ་ངེས་པ་གཞན་ཅི་ཡོད། །གལ་ཏེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ན་བདག་མེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་འགལ་བས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཡང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་ལ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་འབྱུང་པ་མེད་པ་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་ངེས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་དམ། བདག་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཚད་མས་མི་འགྲུབ་པ། །བདག་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ། དེས་ནི་བདག་མེད་པ་ལས་ཀྱང༌། །དེ་ནི་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ། །དེར་འབྲེལ་པ་ མེད་པ་ནི་དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ནི་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་ཏུ་ཆུག་པ་དེ་ལྟ་ན་འང༌། །བདག་མེད་མེད་ལས་བདག་མི་འགྲུབ། །གང་གིས་དེ་ནི་ལྡོག་མེད་པ། །ངེས་པ་དངོས་པོར་འདོད་མ་ཡིན། །དཔེར་ན་སྲོག་སོགས་མཐུན་ཕྱོགས་ལ། །ལྡོག་པ་མེད་ཀྱང་ཡོད་མིན་བཞིན། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་མཐུན་ཕྱོགས་ལས། །ལྡོག་མེད་དེ་རྒྱུ་རྗེས་འགྲོ་ཅན། །རྗེས་འགྲོ་ཅན་མིན་ལྡོག་མེད་པ། །བདག་མེད་མ་ཡིན་བདག་བཅས་མིན། །ཅི་ལྟར་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་མེད་ཀྱང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། བདག་མེད་པ་མེད་ཀྱང་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མི་མཐུན་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ལ་ནི་དངོས་པོ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ
Chinese
也將變得不具備。所有無我並非全都相同。然而，在無我之中，有些具有生命等，有些則不然。例如，在堅硬之物中，有些能被刀劍斬斷，有些則會變成其他形狀。如此一來，如果沒有看到存在的矛盾，將從何處產生疑惑？如果沒有成立與無我相違，則生命等不會從無我中脫離。以何種方式能使之脫離呢？生命等與無我，並非除了不共存之外，還具有矛盾的特徵。如果說，即使沒有直接的矛盾，但因為間接的矛盾，生命等也能使無我脫離，那是不對的。因為，這樣說：在某些情況下，它是其果，還有什麼能確定為我？如果生命等被確定為我，那將與無我相違，因為與遍及者相違，則所遍及者也相違。生命等並未被確定為我，因為無法確定它不是其自性，也不是從它產生的。如果不是這樣，則不可能確定。生命等不是我的果，也不是我的自性，這無法以量成立。與我無關聯。因此，即使從無我中，也會懷疑它是否脫離。在那裡，沒有關聯就不是從其不一致的一方脫離。即使允許脫離，從無我中也無法成立我。以何種方式它是不脫離的呢？不認為確定之物是實有。例如，在生命等一致的一方，即使沒有脫離，也不存在一樣。如果理由在一致的一方，沒有脫離，那是具有因的隨行。不具有隨行，沒有脫離，不是無我，也不是有我。如同在一致的一方，沒有不存在，但在一致的一方也不存在一樣。即使沒有無我，在有生命的身體上也不會有我。難道不是陳述了不一致嗎？如此一來，在一致的一方，即使沒有脫離，也不存在，因為它不存在。在不存在之中，事物是不可能存在的。
English
It will also become devoid of. Not all selflessness is the same. However, among selflessness, some possess life and so on, while others do not. For example, among hard things, some can be cut by swords, while others change into other shapes. In this way, if no contradiction of existence is seen, from where will doubt arise? If it is not established that there is contradiction with selflessness, then life and so on will not be separated from selflessness. By what means can it be made to separate? Life and so on, with selflessness, are not contradictory characteristics other than non-coexistence. If it is said that even if there is no direct contradiction, but because of indirect contradiction, life and so on can make selflessness separate, that is not correct. Because, it says: In some cases, it is its result, what else can be determined as self? If life and so on are determined as self, then it will contradict selflessness, because contradicting the pervasive, the pervaded also contradicts. Life and so on are not determined as self, because it cannot be determined that it is not its own nature, nor does it arise from it. If it is not so, then it is impossible to determine. Life and so on are not the fruit of self, nor is it the nature of self, which cannot be established by valid cognition. Unrelated to self. Therefore, even from selflessness, there is doubt whether it is separated. There, without connection, it is not separated from its inconsistent side. Even if separation is allowed, self cannot be established from the absence of selflessness. By what means is it inseparable? It is not considered that the determined thing is real. For example, in the consistent side of life and so on, even if there is no separation, it does not exist. If the reason is on the consistent side, without separation, it is a consequent with a cause. Not having a consequent, without separation, is neither selfless nor with self. Just as in the consistent side, there is no non-existence, but it does not exist on the consistent side either. Even if there is no selflessness, there will be no self in the living body. Isn't inconsistency stated? In this way, on the consistent side, even if there is no separation, it does not exist, because it does not exist. In non-existence, things cannot exist.