Tibetan
མེད་ན་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པར་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྡོག་པ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལོག་ཀྱང་མི་འགྱུར་ན་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཡོད་མིན་པ། །དངོས་མེད་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར། །སྟོན་ཏེ་དངོས་མེད་མེད་ན་ནི། །དེས་ན་དངོས་པོ་རྟོགས་པར་འགྱུར། །དེ་ཡང་མེད་ན་དགག་པ་འདི། །མི་དམིགས་པས་ན་མེད་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་མེད་ན་དངོས་པོ་ནི། །ཡོད་པ་བཟློག་པ་མེད་པ་ཉིད། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉི་ག་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོའི་མེད་པ་ཉིད་བཟློག་ཏུ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་ལ་དངོས་པོར་ཡང་མ་གྱུར་ན། དེ་ཉིད་དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དགག་པ་འཇུག་པ་ཉིད་དེས་དབེན་པར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་གྱིས་སྒྲུབ་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཅིག་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པ་གཞན་ལ་རྣམ་པ་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་འཇོག་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་མངོན་སུམ་དེར་མ་ཆུག་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་གཞན་ཁོ་ནའོ། །དངོས་པོའི་རང་བཞིན་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་དེ་ལ་གང་ཞིག་དེའི་རང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་མ་བཅད་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ན་ཡང་གང་ཞིག་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་མ་བཅད་པ་དེ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་ལ་སྲིད། གལ་ཏེ་རྣམ་གཞན་མེད་མོད་དངོས་པོ་འམ་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་གཞི་དང་བཅས་པས་གཅོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་བཅད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ནི་གཅད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། གལ་ཏེ་དེ་ལ་ལྡོག་མེད་ན། །གཏན་ཚིགས་འཇུག་པར་འདོད་དམ་ཅི། །དེ་ཡང་མིན་ན་ལྡོག་ བཀག་ནི། །འདི་ཉིད་ཡིན་ན་ཅི་སྟེ་འགོག །རེ་ཞིག་ཁྱེད་ལ་འདི་ཙམ་ཞིག་དྲི་སྟེ། གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་དེ་ལས་མི་ལྡོག་ན་ཅིག་འཇུག་པར་འགྱུར་རམ་རྣམ་པ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངག་བཞིན་ཅན་
Chinese
因为如果不存在，就不会变成事物。因为事物不存在时，会从不存在中返回，所以它无疑会返回。如果不是这样，如果事物不存在即使返回也不会改变，那么就只会变成不存在。例如：如果事物不是存在，就会被理解为不存在。如果不存在不存在，那么就会理解为存在。如果它也不存在，那么这个否定，因为不明显所以不存在。如果两者都不存在，那么事物就是，存在被否定，就是不存在本身。如果事物和事物的不存在两者都不存在，那么事物的非存在本身就是不可否定的。如果事物不是存在，那么它就不会变成不存在。同样，事物的不存在也会变成不存在本身。如果事物的不存在不是不存在，也没有变成事物，那么它本身就被理解为事物的不存在。因此，否定本身是通过以空虚为目标的特征的现量来建立，并将其置于外部。因此，一个量进入本身，就将其他方面置于其他方面的自性中，因为其他方面不是存在的。凡是没有进入那个现量的，都是其他的。即使是执持事物自性的现量，对于它，凡是没有被区分为它的自性的，就是不存在于它的自性中，因为其他方面不是存在的。即使在完全断除事物的不存在时，凡是没有那样区分的，因为它是事物本身，所以可能存在于其他方面。如果其他方面不存在，事物或事物的不存在就不能以不存在为基础来断除，因为它本身没有被断除。如果不存在不能被断除，那不是的，例如：如果它没有返回，你想要论证进入吗？如果那也不是，那么返回的阻碍，如果这就是它，为什么要阻止？暂时问你这些：如果不存在相似的一方，它不返回，那么什么会进入呢？因为其他方面不是存在的。因此，就像事物的不存在的语言一样。
English
Because if it does not exist, it will not become a thing. Because when a thing does not exist, it returns from non-existence, therefore it will undoubtedly return. If it is not so, if a thing does not exist even if it returns, then it will only become non-existence. For example: If a thing is not existence, it will be understood as non-existence. If non-existence does not exist, then it will be understood as existence. If it also does not exist, then this negation, because it is not obvious, therefore it does not exist. If both do not exist, then the thing is, existence is negated, it is non-existence itself. If both the thing and the non-existence of the thing do not exist, then the non-existence of the thing itself is undeniable. If a thing is not existence, then it will not become non-existence. Similarly, the non-existence of a thing will also become non-existence itself. If the non-existence of a thing is not non-existence, and has not become a thing, then it itself is understood as the non-existence of the thing. Therefore, negation itself is established through the direct perception of the characteristic of aiming at emptiness, and places it outside. Therefore, one valid cognition enters itself, and places other aspects in the nature of other aspects, because other aspects are not existence. Whatever has not entered that direct perception is all other. Even the direct perception that holds the nature of a thing, for it, whatever has not been distinguished as its nature, does not exist in its nature, because other aspects are not existence. Even when completely cutting off the non-existence of a thing, whatever has not been distinguished in that way, because it is the thing itself, it may exist in other aspects. If other aspects do not exist, the thing or the non-existence of the thing cannot be cut off on the basis of non-existence, because it itself has not been cut off. If non-existence cannot be cut off, that is not so, for example: If it has no return, do you want the argument to enter? If that is not so, then the obstruction of return, if this is it, why obstruct? For now, I ask you this much: If there is no similar side, it does not return, then what will enter? Because other aspects are not existence. Therefore, like the language of the non-existence of things.
Tibetan
གྱི་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོར་འགྱུར་ནའོ། །དེ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ལྡོག་པ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པའི་ལྡོག་པ་བཀག་པ་ནི་འདི་ཉིད་ཡིན་ན། དེའི་ཕྱིར་ཅི་སྟེ་འགོག་པར་བྱེད་པ། བསྒྲུབ་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་དགག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་བཀག་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡིན་པས། དེ་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་ནི་འབྱུང་ཁུངས་སམ་གནས་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་ན། འདིར་བརྗོད་པ། སྒྲུབ་དང་དགག་པ་མ་རྟོགས་པར། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་གཞན། །ཡོད་མི་ན་དེ་ཡང་མེད་པ་ལ། །མེད་ཕྱིར་འདི་ནི་མི་སྨྲ་ཐོབ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ལ་འགའ་ཞིག་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱེད་དེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ལས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཇི་ལྟར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ན་མཉན་བྱ་ཉིད་ཀྱང་གོ་བྱེད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སོ། །དེས་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལྡོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་འདིར་མི་སྨྲ་བ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དེ་བཞིན་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ་དྲག་མོད་ཅེས་བྱ་བར་འགྱུར་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རང་ཉིད་ཀྱང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་གཅོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིག་ནི་བཟློག་པར་ནུས་ཀྱི། བློ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཅི་ཞིག་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ནམ་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཉིས་ཉིད་དམ་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ཐ་སྙད་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར། ཡོད་པ་རྣམས་ལ་དགག་པ་མེད། །དེ་ནི་མེད་ལའང་ཡོད་མ་ཡིན། །རིགས་པ་འདི་ཡི་འགྲོ་བ་ལ། །དགག་པའི་དོན་ནི་མེད་པར་འགྱུར། །དགག་པའི་དོན་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་མེད་པ་མི་རྟོགས་པ་ནི་ཅི་ལྟར་དེ་སྦྱོར། འདི་ལྟར། བརྗོད་བྱ་ བློ་ལ་གནས་པ་ཡས། །དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། །རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་འགྱུར་ལ། །མེད་པ་དེ་གཉིས་ཡོད་མ་ཡིན།། །།བམ་པོ་བཅུ་གསུམ་པ། གལ་ཏེ་མེད་པ་ཙམ་ཡུལ་དུ་བྱེད་ན་དགག་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཡུལ་རྟོགས་པ་ལ་དགག་པ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་རྟོགས་པ་ལ་དགག་པ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱར་ན་ཡང་དགོས་པ་མེད་དོ། །འོ་ན་གང་ཞིག་མེད་པ་དེ་ཡུལ་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ཡིན
Chinese
不会变成相反的，如果变成进入的自性事物的话。如果又说不是那样，那么相反就不是相反，因为你所要成立的相反被遮止就是这个。因此为什么要遮止呢？成立的时候不应该是遮止的理由。因此，进入被遮止本身就是相反，所以那不是被遮止的。然而，如果说那不是从那里面相反，因为它不是被理解为来源或处所本身。这里说，不理解成立和遮止，从声音产生的其他词语，如果不存在，那么那个也不存在，因为不存在，所以这不能说。如果有人对你进行辩驳和考察：难道不是没有在生命等共同的一方看到吗？那么，从那里面相反，如何理解不共有的呢？如果也是那样，那么所听闻的本身也会变成能理解的。因此，必须说没有共同的一方，就没有相反。如果不是那样，那么在这里就只能不说话了。如果又变成只是那样，就会变成强烈吗？不是的，因为自己也可能像某种方式一样进行切断。词语能够颠倒，但智慧不能，因为必定会像什么一样去理解。另外，如果不存在的事物永远不能理解为一切自性的二性或生起性，那么名言就会断绝。就像这样：对于存在的事物没有遮止，那对于不存在的事物也不存在。在这种理性的运行中，遮止的意义会变成不存在。遮止的意义就是不存在。因此，不理解不存在，那如何结合呢？就像这样：所说的事物存在于心中，为了理解那个本身，在表达的结合变化中，那两个不存在的事物是不存在的。第十三品。如果仅仅以不存在作为对境，那么遮止本身就没有意义。因为对于对境的理解要结合遮止。因为对于对境的理解要结合遮止。即使结合也没有必要。那么，什么是不存在，那是作为对境的呢？就是那样。
English
It will not become the opposite, if it becomes the nature of entering things. If you say it is not so, then the opposite is not the opposite, because what you want to establish as the opposite is what is being blocked. Therefore, why block it? It is not reasonable to negate it at the time of establishment. Therefore, the very blocking of entry is the opposite, so that is not blocked. However, if it is said that it is not the opposite from that because it is not understood as the source or place itself. Here it is said: Without understanding establishment and negation, other terms arising from sound, if they do not exist, then that also does not exist, because it does not exist, therefore this cannot be spoken. If someone argues and examines you: Isn't it not seen in the common aspect of life and so on? Then, how is it understood as uncommon from the opposite of that? If it is also like that, then what is heard itself will become understandable. Therefore, it must be said that without a common aspect, there is no opposite. If it is not so, then here one can only not speak. If it also becomes just like that, will it become strong? No, because it is possible for oneself to cut off in some way. Words can be reversed, but wisdom cannot, because it will surely be understood in some way. Furthermore, if non-existent things can never be understood as the duality or arising nature of all selves, then terminology will be cut off. Like this: For existent things there is no negation, that is not existent for non-existent things either. In this course of reasoning, the meaning of negation will become non-existent. The meaning of negation is non-existence itself. Therefore, not understanding non-existence, how does one combine it? Like this: What is said resides in the mind, in order to understand that itself, in the combination change of expression, those two non-existent things are non-existent. Thirteenth chapter. If only non-existence is taken as the object, then negation itself is meaningless. Because negation is combined with the understanding of the object. Because negation is combined with the understanding of the object. Even if combined, it is not necessary. So, what is non-existence, that is to be taken as the object? It is so.