Tibetan
ལ་ཡང་མངོན་སུམ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་གྱིས་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་སོ་ཞེས་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེས་སྨྲའོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། བདེན་པར་ཡང་ཕ་རོལ་པོ་རང་ཉིད་ཀྱང་གང་ཞིག་དེས་རྟོགས་པ་ཉིད་པས་རྟོགས་སོ་ཞེས་ནི་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་དང་འདྲེས་པ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ནི་འདི་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་རྟོགས་སོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མཐོང་པ་དེས་ཀྱང་དེ་ཉིད་རྟོགས་སོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། འོན་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་ཀྱི་གཅིག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་པས་དེ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དུ་བ་ལས་ནི་མེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་འགྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་སྤུ་ལྡང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་ཉད་མཚུངས་པ་ཡོད་པས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་བདེ་བ་དང་བདག་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཅི་སྟེ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན། འོན་ཏེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡིན་ན་རང་དང་གཞན་གྱིས་མ་དྲེས་བར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་རིགས་སོ། །དེ་རྟོགས་པར་ནི་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་མི་རྟོགས་པ་ཉིད་དོ། །དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལས་ཡུལ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཡོད་ཀྱང་སྒྲིབ་པ་ཡོད་པས་མ་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་དེ་ཉིད་ངས་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདིར་དཔྱོད་པ་ཞིབ་མོས་གནོད་པར་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར། གནོད་བྱེད་སྐྱེས་པ་མེད་པར་ནི། །རྨོངས་པ་ཡིས་ནི་རྟོགས་བྱེད་གང༌། །དེ་ནི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ལ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་ཕྱིར་འཇིག་པར་འགྱུར། །ཞི་བ་མོར་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་ནི་འགའ་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་འོས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ་འདི་ལྟར། ཞིབ་མོར་དཔྱོད་པ་བཀག་པས་ནི། །ཚད་མ་བཀག་པར་འགྱུར་པ་ཡིན། །ཞིབ་མོར་དཔྱོད་པ་ཚད་མ་ལས། །གཞན་པ་ཕ་རོལ་འདོད་མ་ཡིན། །འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལ་གནོད་པའི་ཞིབ་མོར་དཔྱོད་པ་གཞུག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ཚད་མ་ལ་ལྟོས་པར་ཐ་ཉད་དུ་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་བསྟན་བཅོས་བརྩམས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་སྙད་རྩིང་བའི་བློ་འཕེལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བྱེད་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་རྨོངས་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐམས་ཅད་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དཔྱོད་ན་གནོད་པར་འགྱུར་ན། བཟློག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་བོར་ཐོག་ནི་འབབ་འགྱུར་བ། །ཤིང་ལོ་ཡིས་ནི་སྐྱོབ་མི་འགྱུར། །མཁས་རྣམས་ལ་ནི་འཁོར་བ་ཡི། །ཐ་སྙད་ཀྱང་ནི་མི་འཆད་པའམ། །ཇི་ལྟར་གང་བཞིན་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །ཐ་སྙད་ཉམས་པར་གལ་འགྱུར། །ཐ་སྙད་པ་རྣམས་ཀྱི་ལོང་བ་བརྒྱུད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་ ཐ་ཉད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་ཉམས་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་ལམ་དུ་ཞུགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ངེས་པར་རྟོགས་པས་ཟློག་པར་བྱེད་དོ། །ཀུན་རྫོབ་ཙམ་ལས་མ་རྟོགས་པར། །འཁོར་བ་གཞན་ནི་རྟོགས་པ་མེད། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ནི། །མྱ་ངན་འདས་པ་ཡིན་ཞེས་གནས། །དེ་ཉིད་དེ་ཉིད་མིན་ཞེས་པའི། །དབྱེ་འདི་དོན་དམ་དུ་ཡོད་མིན། །དེ་ཉིད་དཔྱད་མེད་པ་ཉིད། །དེ་ཉིད་མིན་ཞེས་ངེས་པར་བྱེད། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ནི་མཐའ་དག་གཉིས་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མ་རྟགས་ན་ནི་སྤྲོས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་བའི་འཁོར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མ་ངེས་པར་བརྟགས་པས་འཁོར་བ་ཚད་མ་ནི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐོག་ཏུ་བབ་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འཇིག་པར་འགྱུར། ཇི་སྲིད་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་མཐོང་བ་དེ་སྲིད་དུ་ནི་ཐ་ཉད་ལྡོག་པ་ཉིད་དེ། དེས་ན་འདོད་པ་ཉིད་ཐོག་ཏུ་བབ་སྟེ་མཁོ་བའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ནི་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བགས་ཀྱིས་བཀའ་མ་རིག་པའི་ཕྱིར་གང་ལ་འཇིག་རྟེན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་བའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་རེ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་སྔོན་དང་ཕྱི་མའི་དུས་རྣམ་པར་གཅད་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་རྟོགས་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་རྣམས་གཞག་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འདི་དག་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་བར་གྱི་རང་བཞིན་འཛིན་པ་ན་སྔ་ཕྱིའི་རང་བཞིན་གནས་པ་མེད་པ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་བ་ཉེ་བར་གནས་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་བཟུང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མ་དམིགས་པ་ཙམ་ལས་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དུས་གཞན་དུ་དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ལྟར། གང་ཞིག་གང་དུ་དམིགས་པ་ཡི། །མཚན་ཉིད་དེར་ནི་ཉེ་བ
Chinese
而且也没有现量。如果说由他人现量证悟，那么由他人证悟是不成立的。如果说由它说，那是不成立的，因为词不是量。真实中，对方自己也是由它证悟的，因此说证悟是不能证悟的。不与他人证悟相混杂而证悟，说“这是你证悟的”，这样是不能证悟的。因此会变成互相观待的过失。如果说，见到如此这般的变异，由此也能证悟它，是由比量来证悟的，那么，如此这般成立，但不是唯一，因此那是不合道理的。比量不是以自相为境。 从烟推出是火，这是不成立的。如果说，因为有毛发竖立等相同的特点，所以是唯一，那么快乐和我和等等为什么不是那样呢？如果说，因为快乐等等是互相违背而证悟的，所以不是唯一，如果是那样，因为不与自和他者相混杂而证悟，因此理应是各别的。证悟它，是因为不证悟唯一的境。从事物的自性来说，没有其他的境。因此说，即使存在，因为有障碍，所以没有见到，那是不成立的。如果说，他人证悟的那个，我证悟，这样的证悟不是存在的吗？损害者也是不存在的，因为在这里用精细的观察来成立损害者是不成立的。因为什么呢？因为没有产生损害者，愚昧以什么来证悟呢？它对于一切名言，因为产生怀疑而毁灭。如果说，如果精细地观察，那么任何也不应安立，那也是不行的，就像这样。因为遮止精细的观察，就是遮止了量。精细的观察不是量之外，对方不承认。对于损害世间的名言而进行精细的观察，应该说是观待于量而成为其他的。
English
And also there is no direct perception. If it is said that it is directly realized by others, then realization by others is not established. If it is said that it speaks, that is not established, because words are not valid means of cognition. In reality, the other party themselves also realize it, therefore saying that realization is not able to realize. Realizing without mixing with the realization of others, saying "This is what you realized," it is not possible to realize in that way. Therefore, it will become the fault of mutual dependence. If it is said that seeing such and such a change, one can also realize it, and it is realized by inference, then, such and such is established, but it is not unique, therefore that is not reasonable. Inference is not an object of its own characteristics. From smoke, it is not established that it is fire. If it is said that because there are the same characteristics such as hair standing on end, it is unique, then why are happiness and self and so on not like that? If it is said that because happiness and so on are realized as mutually contradictory, they are not unique, if that is the case, because they are realized without mixing with self and others, therefore it should be separate. Realizing it is because the unique realm is not realized. From the nature of things, there is no other realm. Therefore, saying that even if it exists, because there is an obstacle, it is not seen, that is not established. If it is said that what others realize, I realize, is such realization not existing? The harmer is also non-existent, because establishing the harmer with detailed observation here is not established. Because of what? Because without the arising of the harmer, what does ignorance realize? It destroys all expressions because it generates doubt. If it is said that if one observes closely, then nothing should be established, that is also not possible, like this. Because stopping detailed observation is stopping valid cognition. Detailed observation is not other than valid cognition, the other party does not admit. For detailed observation that harms worldly expressions, it should be said that it becomes other in relation to valid cognition.
Chinese
邬（地名）！为了增长粗俗之语的智慧而造论典不是，而是为了遣除论典的愚昧，因为一切都承认。如果观察反而有害，就不能遣除，如头上降冰雹，树叶不能遮挡。对于智者们来说，轮回的俗语也不讲述吗？为了如实成办，俗语衰败就危险了。俗语者们的盲人相传的因和果的事物的 俗语成为不衰败的体性。因此，进入涅槃之路的那些人，必定以证悟真如来遣除。没有仅仅从世俗谛来证悟，就没有证悟其他的轮回。如果这样，那它就是涅槃而安住。这个“是它，不是它”的差别，在胜义谛中是不存在的。那个“是它”是无观察的体性。确定“不是它”。对真如进行辨别就是一切二取都成为无二。如果没有认识到它，那么戏论的自性，那个不是真如的轮回。因此，没有确定的观察，轮回的量就是因为欲望本身降临，如何能坏灭？只要没有见到真如，那么俗语就是颠倒的体性。因此，欲望本身降临，对于需要的人们来说，这个就是俗语。对此，因为愚昧而没有理解教言，对于谁来说，世界变成颠倒的无常，暂时应该去成立。因此，当见到的时候，那个时候，因为执着于区分前后时间，如所见那样就是如此，如此去证悟。如果不是这样，事物就只能成为无立足之处。这些话是说，如果执着于中间的自性，那么前后自性就不存在，没有成为所缘的相状，没有被近住的现量所抓住，即使那样，也并非仅仅是没有缘到。在其他时间，它成为所缘的相状的时候，那个时候就仅仅是缘到。如此，哪里对什么进行缘取，那个相状就在那里接近。
English
U! It is not to compose treatises in order to increase the wisdom of vulgar language, but to dispel the ignorance of treatises, because everyone acknowledges it. If examination becomes harmful, it cannot be dispelled, just as hail falls on the head, and leaves cannot protect it. For the wise, are the worldly conventions of samsara not even explained? In order to accomplish things as they are, it is dangerous for conventions to decline. The conventions of those who follow the blind tradition of conventionalists, regarding the objects of cause and effect, becoming conventions, are indeed imperishable. Therefore, those who have entered the path of nirvana necessarily dispel it by realizing suchness. Without realizing only the conventional truth, there is no realization of other samsara. If that is so, then it abides as nirvana. This distinction of "it is that, it is not that" does not exist in the ultimate truth. That "it is that" is the nature of non-examination. It is determined that "it is not that." Differentiating suchness is that all dualistic appearances become non-dual. If it is not recognized, then the nature of elaboration, that samsara which is not suchness. Therefore, without definite examination, how can the valid cognition of samsara be destroyed, since desire itself has descended? As long as suchness is not seen, then convention is indeed the nature of reversal. Therefore, desire itself descends, and for those who need it, this is the convention. Regarding this, because of ignorance and not understanding the teachings, for whom the world has become the inverted impermanence, it should be temporarily established. Therefore, when it is seen, at that time, because of clinging to distinguishing between past and future times, it is realized that it is just as it is seen. If it is not so, things will only become without a basis. These words are spoken, if clinging to the intermediate nature, then the past and future natures do not exist, not having become the characteristic of the object of focus, not being grasped by the directly perceived that is closely present, even so, it is not merely that it is not focused on. At another time, when it becomes the characteristic of that object of focus, then at that time it is only focused on. Thus, wherever something is focused on, that characteristic is near there.